Гражданский кодекс часть 1

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Корткеросскому району, решения судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «Первое коллекторское бюро») (далее НАО «ПКБ», общество) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ОСП Елфимова А.Н., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в т.ч. в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Микушева М.А. об окончании исполнительного производства; о признании незаконным бездействия в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; о признании незаконным бездействия в части своевременного выхода в адрес должника, в части своевременного не направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, ЦЗН, о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, об обязании должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах из указанных учреждений, выхода в адрес должника.

В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа Корткеросского судебного участка по делу № 2-2138/2019 в ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство № 41273/21/11013-ИП в отношении должника Огарковой Л.М. в пользу НАО «ПКБ». 25.02.2022 в результате проведенного анализа обществом было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Также судебным приставом принято постановление об окончании исполнительного производства, которое до настоящего времени взыскателем не получено, как и оригинал исполнительного документа. Указанное решение об окончании исполнительного производства полагает незаконным ввиду непринятия приставом всех мер для исполнения судебного акта. Судебным приставом не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключён брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, о нахождении гражданина на регистрационном учёте в органах службы занятости, не осуществлен выход по месту жительства должника. Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, пристав ограничился пределами своего региона. Не получив в установленный срок ответы на запросы, пристав не привлёк должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности и не вызвал для дачи объяснений должника, не истребовал у него сведения об имуществе. Считает, что незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, а также на своевременное и правильное исполнение по исполнительному документу.

Участвующие лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Микушев М.А., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Корткеросскому району Елфимов А.Н., по доверенности также представляющий интересы УФССП по РК, в суд представили отзывы, в которых с заявленными требованиями не согласились. Считают, что бездействие отсутствует, все запросы направлены, имущество не установлено, постановление об окончании исполнительного производства является законным, оно и судебный приказ в адрес общества направлены почтой и получены им 22.02.2022, также постановления направляются в адрес взыскателя посредством ЕГПУ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно стст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, может быть принято, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии ст. 7 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются организациями на основании исполнительных документов.

С учетом установленных стст. 4, 64 Закона № 229-ФЗ принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнении, на основании которых осуществляется исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем вменены в обязанности действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительные действия), к ним, в числе прочего относятся: вызов сторон исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснений, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача его на хранение; совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст. 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от 18.11.2019 № 2-2138/2019 в ОСП по Корткеросскому району 01.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 41273/21/11013-ИП, предметом исполнения является взыскание с Огарковой Л.М. задолженности по кредитному договору № 79011319552 и госпошлины в общей сумме 10200 руб. в пользу НАО «ПКБ».

Из сводки по исполнительному производству, материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках настоящего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в целях установления имущества должника в ФНС, банки, операторам сотовой связи, ПФР, МВД России, ГИБДД, а также Центр занятости населения (01.12.2021), ГИМС (06.12.2021), Гостехнадзор (06.12.2021), Росреестр (01.12.2021), ЗАГС о наличии актов гражданского состояния о смерти должника (13.12.2021), Росгвардию (06.12.2021).

Из содержания запросов в части имущества не следует, что они направлены на получение сведений только по Республике Коми.

На все запросы своевременно получены ответы, из ответов следует об отсутствии у должника транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, оружия, недвижимости, неполучении пособий и иных выплат по безработице. Также должник не трудоустроен, не является получателем пенсии.

Таким образом, доводы иска о наличии бездействия в связи с несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем запросов и истребования ответов в Центр занятости населения, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, Росгвардию не подтверждены.

Также 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества не имеет.

В рамках исполнительного производства 19.01.2022 в связи с установлением наличия счетов должника в банках вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона № 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим, в том числе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона - в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Закона.

Согласно пп. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Со ссылкой на невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель 19.01.2022 составил акт о невозможности взыскания, утвержденный начальником отделения-старшим судебным приставом Елфимовым А.Н. Тогда же на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ принято постановление № 11013/22/4953 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, суд приходит к выводу, что приставом не приняты надлежащие и исчерпывающие меры к установлению местонахождения должника и проверке наличия у него имущества, тогда как необходимость такой проверки для целей признания возможным окончить исполнительное производство применительно к пп. 3, 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ является очевидной.

Как указано ранее, 02.12.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: п. Визябож, ул. Центральная, д. 13. Из содержания акта следует, что по указанному адресу должник не проживает, принадлежащего должнику на праве собственности имущество не установлено.

Вместе с тем, из представленной суду сводки по исполнительному производству, реестру запросов и ответов на них, следует, что на запросы в ФНС о наличии сведений в отношении налогоплательщика представлены сведения о проживании (регистрации) должника по адресу: Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Садовая, 3-й, 8, а также по адресу: г. Сыктывкар, ул. Нагорная, д. 30 без указания временного периода. Сведения о регистрации (проживании) должника в п. Визябож представленные сведения не содержат.

Более того, по информации УВМ МВД по РК, представленной на запрос суда следует, что должник до 29.04.2016 имела регистрацию в г. Сыктывкар, ул. Нагорная, д. 30, до 23.11.2021 имела временную регистрацию в г. Сыктывкар, ул. З. Космодемьянской, д. 49, кв. 101; в настоящее время регистрации на территории РФ не имеет. Кроме того, 04.05.2016 должнику выдан новый паспорт в связи с уничтожением старого - серии 8716 № 716287 УФМС России по г. Сыктывкару.

Однако судебным приставом-исполнителем не запрашивались сведения в уполномоченных органах по замене, выдаче паспорта, соответственно, направленные запросы содержат некорректные сведения о должнике и его возможном месте жительства.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 01.12.2021 направлен некий запрос в ГУМВД России, содержание которого суду не представлено, сведений о поступлении ответа на данный запрос материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, фактическое место жительства должника с целью выяснения его местонахождения и принадлежащего ему имущества должным образом не устанавливалось; меры к тому, в том числе проверка адресов в г. Сыктывкаре и с. Выльгорт не принимались, соответствующие поручения не направлялись. Розыск должника и его имущества не осуществлялся, тогда как ходатайство об этом содержится в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Также не направлены запросы в ЗАГС с целью получения сведений о браке должника с целью установления имущества, являющегося совместно нажитым и зарегистрированным на супруга должника. Ходатайство об этом также содержится в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства

В силу приведенных выше норм невозможность установления местонахождения должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого должника и имущества и они оказались безрезультатными (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Оценив принятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа с учетом приведенных норм Закона № 229-ФЗи постановления Пленума № 50, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все требуемые действия для установления места нахождения и имущественного положения должника и, соответственно, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем, на которого возлагалась в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, не доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Законе № 229-ФЗ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, неиспользование судебным приставом-исполнителем Микушевым М.А. предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в рассматриваемом деле привело к принятию постановления об окончании исполнительного производства в отсутствие на то законных оснований и, следовательно, к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта. В связи с чем доводы иска о преждевременности и недостаточности принятых мерах по выявлению местонахождения должника, его имущества, дохода на момент принятия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю заслуживают внимания, а требования о признании незаконным постановления от 19.01.2022 № 11013/22/4953 об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, подлежащими удовлетворению. При этом отсутствие оригинала исполнительного производства препятствием к возобновлению исполнительного производства не является, поскольку ответчики вправе запросить оригинал исполнительного документа у взыскателя.

На том же основании суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного не направления запроса в органы ЗАГС о браке должника, обязании устранить нарушения путем направления соответствующего запроса.

При этом, учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие в части своевременного не направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, Гостехнадзора, ГИМС, ЦЗН, выхода п адресу должника, а такие запросы были направлены своевременно и на них своевременно получены ответы, выход осуществлен, бездействие в данном случае ответчиком не допущено.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в своевременном не направлении процессуальных документов, административный истец не указывает, какие именно процессуальные документы ему не были своевременно направлены, однако ссылается на нормы ч. 17 ст. 30, ч. 1 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 Закона № 229-ФЗ, регламентирующие сроки направления в адрес взыскателя копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) - не позднее следующего дня со для их вынесения. Отдельно ссылается на не получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что в рамках рассматриваемого исполнительного производства на момент подачи иска постановление о наложении ареста на имущество должника не принимались.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно стст. 46, 47 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляются взыскателю.

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 29 Закона предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения… с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства, в числе прочего, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства (ч. 1). Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.3). Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из представленных материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу через единый портал государственных и муниципальных услуг 01.12.2021, что подтверждается скриншотом базы данных АИС ФССП.

Таким образом, фактов несвоевременного направления в адрес взыскателя указанных процессуальных документов судом не установлено. При этом, Закон об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Также вопреки доводам иска обществу 10.02.2022 заказным письмом направлены копия постановления об окончании исполнительного документа от 19.01.2022 и оригинал исполнительного производства; данные документы получены обществом 22.02.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений, сведениями сайта отслеживания почтовых отправлений. В связи с чем доводы о не направлении и неполучении постановления исполнительного документа опровергаются материалами дела.

В то же время само по себе несвоевременное направление копий документов не свидетельствует о нарушении права взыскателя, обратное не доказано. Совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иными Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Административный истец, заявляя требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП Елфимова А.Н., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, ссылается ст. 10 Закона № 118-ФЗ, а также, что в соответствии с п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организация делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях Службы возложена на их руководителей

Признание факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, возможно лишь в случае установления допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что в ходе настоящего дела выявлен факт допущенных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Микушева М.А. и нарушения тем самым прав административного истца в связи с принятием незаконного решения об окончании исполнительного производства и незаконного бездействия в части не направления запроса в органы ЗАГСа о браке должника, а также, что в силу ст. 46 Закона № 229-ФЗ акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, послуживший основанием для принятия оспариваемого постановления и утвержденный старшим судебным приставом Елфимовым А.Н., составлен в отсутствие на то оснований при неполноте принятых мер для исполнения исполнительного документа, меры к отмене незаконного постановления от 19.01.2022 не предприняты, данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии начальника ОСП Елфимова А.Н., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Микушева М.А. в рамках исполнительного производства № 41273/21/11013-ИП.

При этом, учитывая, что судом не установлены нарушения, установленные Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, правил документирования и документооборота в ОСП по Корткеросскому району, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично в указанной выше части.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Микушева М.А. от 19.01.2022 № 11013/22/4953 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Микушева М.А. в части не направления запроса в органы ЗАГС о браке должника.

Признать незаконным бездействие начальника-старшего судебного пристава ОСП по Корткеросскому району Елфимова А.Н., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Микушева М.А. в рамках исполнительного производства № 41273/21/11013-ИП.

Обязать административных ответчиков - должностных лиц ОСП по Корткеросскому району устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запроса в ЗАГС о браке должника.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2022.