Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страховое акционерное общество «ВСК» к старшему судебному приставу - исполнителю Баймакского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к старшему судебному приставу - исполнителю Баймакского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 23.09.2021 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 028198367 о взыскании с должника – ФИО2 в пользу С АО «ВСК» денежных средств в размере 65972,71 руб.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Административный истец считает что, установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению обязанностей, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Баймакский МОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика рассмотреть заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя Страховое акционерное общество «ВСК».

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 в судебное заседание поступило возражение на административное исковое заявление Страховое акционерное общество «ВСК».

В возражении на административное исковое заявление Страховое акционерное общество «ВСК» представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 указывает следующее:

29.09.2021г. заказное письмо с исполнительным документом и заявлением о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой связью взыскателем в г. <адрес>.

Согласно отслеживания по трек-номеру письмо получено Баймакским межрайонным отделением судебных приставов 13.10.2021г.

14.10.2021г. исполнительный документ зарегистрирован и присвоен регистрационный номер №64146/21/02014-ИП и передан судебному приставу- исполнителю ФИО4

15.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному документу №ФС028198367, выданного органом: Баймакский районный суд Республики Башкортостан от 26.08.2021г. о взыскании задолженности в размере 65972.71 рублей с ФИО2 в пользу САО "ВСК" принято процессуальное решение и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Нарушений порядка и сроков регистрации исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства сотрудниками Баймакского межрайонного отделения не допущено.

Представитель ответчика просит суд в удовлетворении заявления САО "ВСК" к старшему судебному приставу - исполнителю Баймакского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав; административный ответчик должен представить доказательства законности принятого решения, совершенных действий (бездействия) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Судом установлено, что 23.09.2021 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 028198367 о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 65972,71 руб.

Доводы административного истца, что исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали, опровергаются представленными Баймакским межрайонным отделением судебных приставов документами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска Страховое акционерное общество «ВСК».

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к старшему судебному приставу - исполнителю Баймакского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.