Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении П. районного суда <адрес> административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу П. Р.<адрес> УФССП по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю П. Р.<адрес> УФССП по СК ФИО3, судебному приставу-исполнителю П. Р.<адрес> УФССП по СК ФИО4, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу П. Р.<адрес> УФССП по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю П. Р.<адрес> УФССП по СК ФИО3, судебному приставу-исполнителю П. Р.<адрес> УФССП по СК ФИО4, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава, мотивировав свои требования тем, что по решению Октябрьского районного суда <адрес> от дата, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 23766,44 рублей.

дата Промышленным Р.<адрес> УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП находящееся на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО3.

дата судебный пристав ФИО3 в рамках данного исполнительного производства вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Организация удержаний не производила.

дата, ФИО1 в Промышленный Р.<адрес> УФССП России по <адрес> направленно ходатайство о проведении проверки бухгалтерии организации должника, а так же привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц организации.

дата судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ссылаясь на то, что заявленные требования исполнены ранее.

дата в ответ на отказ судебного пристава административный истец направил ходатайство о направлении в его адрес копии акта проверки бухгалтерии по месту работы должника со всеми вынесенными процессуальными документами. Рассмотрев доводы ФИО1, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые истец ссылается необоснованны.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не совершил выход по месту работы должника, следовательно, не составил акт совершения выхода и другие процессуальные документы. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений.

Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя П. Р.<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 по несвоевременному вынесению и направлению, в установленные законом сроки, акта совершения выхода по месту работы должника, а также акта проверки бухгалтерии по месту работы должника со всеми вынесенными процессуальными документами.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает, что неявка административного истца не препятствует рассмотрению настоящего административного дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав П. Р.<адрес> УФССП по СК ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель П. Р.<адрес> УФССП по СК ФИО3 и судебный пристав-исполнитель П. Р.<адрес> УФССП по СК ФИО4, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в П. Р.<адрес> УФССП по СК находится исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районный судом <адрес> о взыскании денежной суммы в размере 23 766,44 руб. в пользу ФИО1

Как следует из справки № от дата должник ФИО5 работает в <данные изъяты>» с дата.

дата, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в размере 50%, которое было направлено по месту работы должника.

Сведений о том, что денежные средства, удержанные с дохода должника, поступают взыскателю, материалы дела не содержат.

Сведений об увольнении должника из <данные изъяты>», материалы дела и исполнительного производства также не содержат.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав исполнитель, помимо прочего, праве проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

датаФИО1 в Промышленный Р.<адрес> УФССП России по <адрес> направленно ходатайство о проведении проверки бухгалтерии организации должника, а так же привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц организации.

дата судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в обоснование которого указал, что заявленные требования исполнены ранее.

дата административный истец направил ходатайство о направлении в его адрес копии акта проверки бухгалтерии по месту работы должника со всеми вынесенными процессуальными документами.

дата судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в обоснование которого указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла приведённых выше норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в установленный срок разрешить ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, а в случае отказа предусмотрено обязательное условие о необходимости мотивировки такого отказа.

Оценивая постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата и от дата об отказе в удовлетворении заявлений административного истца, суд приходит к выводу, что они не мотивированны. Из указанных постановлений не представляется возможным установить, была ли проведена проверка бухгалтерии организации должника и составлен соответствующий акт, либо нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проверка бухгалтерии <данные изъяты>» по вопросу правильности и своевременности удержаний из заработной платы ФИО5 судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не проведена, уведомление о результатах проверки (либо о возможности ознакомиться с ее результатами в П.<адрес>ном отделе судебных приставов) заявителю не направлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Получение информации о правильности и своевременности исполнения исполнительного документа является правом взыскателя. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя ФИО1

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку административным истцом в ходе рассмотрения дела доказано бездействие административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу П. Р.<адрес> УФССП по СК ФИО2, судебному приставу-исполнителю П. Р.<адрес> УФССП по СК ФИО3, судебному приставу-исполнителю П. Р.<адрес> УФССП по СК ФИО4, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя П. Р.<адрес> УФССП России по <адрес>ФИО3 по несвоевременному вынесению и направлению, в установленные законом сроки, акта совершения выхода по месту работы должника, а также акта проверки бухгалтерии по месту работы должника со всеми вынесенными процессуальными документами в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.А.Воробьев