Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куликова Владимира Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.Н. обратился в суд с административным иском (в рамках уточнений от 01.03.2022) к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 055 кв.м. В связи с возникновением спора с собственником соседнего земельного участка № относительно границ земельных участков № и №, административный истец обратился в государственный фонд данных Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о выдаче ему копии кадастрового дела на принадлежащий ему земельный участок от 27.05.1997 №, в удовлетворении которого истцу было отказано. Поскольку приведенные действия административных ответчиков нарушают права административного истца, как собственника земельного участка, Куликов В.Н. просит признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в невыдаче кадастрового дела от 27.05.1997 № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать их устранить допущенные нарушения путем выдачи административному истцу указанного кадастрового дела.

Административный истец Куликов В.Н., его представитель по устному ходатайству Августинович П.А. требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивали на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю Степанов И.В. (доверенность и диплом имеются в материалах дела) просил отказать в удовлетворении иска, указав, что от административного истца поступил запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, от 20.04.2020 № в отношении объекта земельного участка с кадастровым номером № в виде копии: межевого плана (межевое дело от 27.05.1997 №). Учитывая, что межевое дело относится к землеустроительной документации, которая подлежит хранению в ГФДЗ, у административного истца в рамках телефонного звонка работником кадастровой палаты были уточнены запрашиваемые сведения и выяснено, что заявителю необходимо представить любой документ, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка (описание земельных участков, каталог координат и т.п.). В результате, в рамках рассмотрения запроса, учреждением предоставлены сведения в виде копии документа - каталога координат точек земельного участка от 12.10.1996. Вместе с тем, впоследствии в рамках поступившего от Куликова В.Н. обращения от 19.10.2021 вх. №, был осуществлен дополнительный анализ сведений, содержащихся в ЕГРН, по земельному участку с кадастровым номером № и сведений, предоставленных по запросу. В результате установлено, что сведения по запросу предоставлены ошибочно, так как сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка № на основании каталога координат в кадастр недвижимости ЕГРН не вносились. Данный документ был представлен по заявлению административного истца о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 17.01.2017 №. Исходя из чего, административному истцу в рамках рассмотрения письменного обращения, выдано уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений по запросу. Кроме того, ответ на обращение от 19.10.2021 вх. № содержит информацию о порядке предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, с акцентом на возможность получения судом всех документов, помещенных в реестровое (кадастровое) дело объекта недвижимости. Полагал, что при отсутствии в действующем законодательстве положений о предоставлении сведений ЕГРН в виде копии кадастрового дела требования административного истца являются необоснованными.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В ранее представленных письменных возражениях представитель административного ответчика Богданчикова Е.А. (доверенность и диплом имеются в материалах дела) просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушения прав административного истца со стороны Управления. Все обращения административного истца рассмотрены в установленном порядке с соблюдением сроков установленных законом. Кроме того, указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с приказом Росреестра от 18.10.2016 №П/0515, действовавшим на момент обращения административного истца, полномочия по предоставлению сведений из ЕГРН относились к компетенции ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Красноярскому краю.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что Управление Росреестра по Красноярскому краю, не приняв мер к явке своего представителя в судебное заседание, определило для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.08.1998 Манским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству административному истцу Куликову В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 055 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

15.10.2021 Куликов В.Н. обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении копии кадастрового дела от 27.05.1997 №, которое сопроводительным письмом от 18.10.2021 № было направлено в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Красноярскому краю, к полномочиям которого на момент подачи обращения были отнесены вопросы предоставлениях сведений, содержащихся в ЕГРН.

Указанное обращение поступило в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Красноярскому краю 19.10.2021 и было зарегистрировано за №.

10.11.2021 в адрес Куликова В.Н. направлено письмо № с указанием на то, что в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые средства, а также разъяснено, что, документированной информацией, полученной в результате проведения землеустройства, может располагать государственный фонд данных – Управление Росреестра по Красноярскому краю. С указанным письмом в адрес заявителя направлено уведомление от 09.11.2021 № об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

16.11.2021 Куликов В.Н. обратился в государственный фонд данных – Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении ему копии кадастрового дела от 27.05.1997 №.

На данное заявление 26.11.2021 в адрес Куликова В.Н. направлен ответ №, согласно которому кадастровое дело от 27.05.1997 № или № не относится к документам государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. При этом в ГФДЗ хранится межевое дело по упорядочению на местности границ смежного с принадлежащим заявителю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное ООО Агентство недвижимости» в 2007 году, в котором содержится акт согласования границ земельного участка и имеется согласование Куликова В.Н. смежного участка границы. Межевое дело на принадлежащий Куликову В.Н. земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>№ в документах ГФДЗ отсутствует. При этом отмечено, что по результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО 1 в 2018 году, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером №, площадь указанного земельного участка была уточнена и составила 1025 кв. м. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» кадастровый инженер ФИО 1В указывает, что измерения выполнены по существующим границам земельного участка (деревянный забор) и границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования земельного участка.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в невыдаче копии запрашиваемого им кадастрового дела, суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровые дела представляют собой совокупность документов, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, установленные настоящим Федеральным законом.

Ранее действовавшие Федеральные законы от 02.01.2000 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» давая определение понятию кадастровое дело устанавливали, что оно представляет собой совокупность скомплектованных и систематизированных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Частью 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в частности сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с ч. 6 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Росреестра от 04.09.2020 N П/0329 утверждены формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также установлены иные виды предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 приведенного приказа, сведения из Единого государственного реестра недвижимости предоставляются в форме: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, публичном сервитуте, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, Байкальской природной территории и ее экологических зонах, береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о границе между субъектами Российской Федерации, границе муниципального образования и границе населенного пункта; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости; кадастрового плана территории; уведомления об отсутствии сведений о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости; справки о лицах, получивших сведения об объекте недвижимости; уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений; решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 12 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно Приказу Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» (действовал на момент подачи истцом вышеуказанных обращений и утратил силу 27.11.2021) ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), ы том числе, по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с настоящим приказом, а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов.

В силу положения ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом согласно положению ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, административным истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств нарушения его прав со стороны административных ответчиков.

Так, по запросу суда в материалы дела представлены светокопии реестрового дела на принадлежащий административному истцу земельный участок по адресу: <адрес>, согласно которым спорный земельный участок был принят на кадастровый учет 06.01.2007 как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера № (ранее присвоенный №). При этом согласно пояснениям представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю сведения о спорном земельном участке впервые были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 году в соответствии с оценочной описью земельных участков, утвержденной Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю.

При этом в реестровом деле отсутствует копия поименованного в административном иске кадастрового дела от 27.05.1997 №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что реестровое дело представляет собой совокупность документов, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся соответствующие сведения, принимая во внимание, что испрашиваемая административным истцом копия кадастрового дела от 27.05.1997 № в реестровом деле на его земельный участок отсутствует, суд не усматривает в действиях должностных лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю действий, выразившихся в не предоставлении Куликову В.Н. копии испрашиваемого им документа.

Ссылки административного истца, что, после получения спорного земельного участка в собственность, в 1996 году он проводил его межевание и предоставлял результаты в Земельный комитет, который должен был передать все документы Управлению Росреестра по Красноярскому краю, судом признаются несостоятельными, поскольку указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, поскольку в действиях должностных лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю каких-либо нарушений требований закона, а также прав и свобод административного истца, судом не установлено, суд отказывает Куликову В.Н. в удовлетворении заявленных им.

Руководствуясь ст.175-178, 227, 227-1 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Куликова Владимира Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья О.Ю. Виноградова