Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Чувашской Республике-Чувашии», Управлению Федеральной службы исполнений наказаний по Чувашской Республике-Чувашии об отмене решения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, в котором просит признать незаконным решение дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, положения УИК РФ, Европейского пеницитарного права. Требования административным истцом мотивированы тем, что согласно приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии и ДД.ММ.ГГГГ решением дисциплинарной комиссии за нарушение правил внутреннего распорядка, на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде в водворения в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на четыре месяца, которое он считает незаконным и подлежащим отмене. Как указано далее на него был составлен рапорт за нарушение формы одежды. Однако перед составлением рапорта какого-либо предупреждения, либо требования об устранении дисциплинарного нарушения он не получал. В связи с чем считает, что акт о допущенном дисциплинарном нарушении составлен в нарушением регламента его составления, что влечёт его незаконность. В нарушении ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, административный ответчик не обеспечил правом ознакомления со всеми документами, затрагивающими его права. О составленном акте он узнал только в ходе проведения дисциплинарной комиссии. На его ходатайство об ознакомлении, ему было отказано со ссылкой на то, что данные документы относятся к ДСП. Также с него не были затребованы объяснения относительно нарушения им правил внутреннего распорядка. Таким образом, считает, при производстве дела о дисциплинарном нарушении грубейшим образом были нарушены гарантированные ему права, указанные в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.

На судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи, административное исковое заявление поддержал по изложенным в нём основаниям и просил удовлетворить, также пояснив, что при наложении на него данного взыскания были нарушены его права.

На судебном заседание представитель административного ответчика, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признал.

Административный ответчик УФСИН России - Управление Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике своего представителя не направил.

Административный ответчик в лице начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии на судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения административного истца и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Также согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Также при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, основываясь на вышеуказанных нормах права и оценивая представленные доказательства по правилам КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии уголовное наказание по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от

ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта сотрудника исправительной колонии от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 в камере № ШИЗО в 09 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушил форму одежды установленного образца для ношения в камерах ШИЗО, а именно находился без хлопчатобумажного костюма оранжевого цвета, о чём имеется также приложенная к рапорту соответствующая фотография.

Так, приказом руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ под № установлена обязанность несения находящихся в ШИЗО осужденных хлопчатобумажного костюма оранжевого цвета.

На предложение дать объяснение в письменном виде по факту допущенного нарушения административный истец ФИО1 ответил отказом, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ, сомневаться в достоверности которого не имеется, в связи с чем доводы административного истца, приведённые им в административном иске о том, что его не ознакомили с соответствующим рапортом для дачи объяснения, признаются необоснованными.

Из постановления Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение формы одежды установленного образца, принято решение о переводе ФИО1 в помещение камерного типа на 4 месяца.

При этом также до этого начальником отряда ФИО3 составлена соответствующая справка от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями о наказании административного истца ФИО1 за вышеуказанные нарушения именно в виде водворения в помещение камерного типа, исходя из его отрицательной характеристики, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также учитывая ранее допущенные им нарушения режима содержания.

На основании постановления врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушение требований п. 16 гл. 3 и п. 159 гл. 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, был водворен в помещение камерного типа на четыре месяца.

При этом, при вынесении указанного постановления, было также учтено, что осужденный систематически, сознательно допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 138 взысканий, из них 10 водворений в ШИЗО и 124 выговоров. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен с обычных в строгие условия отбывания наказания.

Также на предложение ознакомиться с вышеуказанным постановлением путем постановки своей личной подписи в соответствующей графе в постановлении, административный истец ФИО1 ответил отказом, ничем не мотивируя свой отказ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, ст. 10 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Также ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Так, согласно абз. 13 п. 16 гл. 3 вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденный обязан носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками и образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Также согласно п. 159 гл. 24 указанного выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение абз. 13 п. 16 гл. 3 и п. 159 гл. 24 Правил внутреннего распорядка, осужденный ФИО1 административный истец по делу, нарушил форму одежды установленного образца для ношения в камерах ШИЗО, установленного вышеуказанным приказом руководителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ под №, а именно находился без хлопчатобумажного костюма оранжевого цвета, тем самым нарушил установленный порядок отбывания наказания.

Таким образом, у администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии имелись основания для наложения на данного осужденного взыскания в виде водворения в ПКТ на четыре месяца за вышеуказанное нарушение, поскольку со стороны заявителя в данном случае имело место неисполнение обязанностей осужденного, нарушение установленных правил отбывания наказания.

Таким образом, оспариваемое постановление соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права административного истца как осужденного и содержащегося в исправительной колонии, а имеющиеся в деле доказательства опровергают его доводы о допущенных нарушениях норм права при наложении указанного взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска в заявленных пределах и признании незаконными оспариваемого постановления должностного лица исправительной колонии, не имеется.

Также в силу требований ч. 2 ст. 114 КАС РФ с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что он имеет льготы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Чувашской Республике-Чувашии», Управлению Федеральной службы исполнений наказаний по Чувашской Республике-Чувашии об отмене решения дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в помещение камерного типа на 4 месяца, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2021