Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО1, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по устранению нарушенных прав административного истца,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд г.Твери с административным иском, заявленным к должностному лицу прокуратуры – исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по устранению нарушенных прав административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам весенней охоты 2021 года на боровую и водоплавающую дичь в южной группе муниципальных районов Самарской области, административным истцом в установленный законом срок в Департамент охоты и рыболовства Самарской области представлены сведения о добытых охотничьих ресурсах путем отделения Таблицы № 3 от разрешения на добычу птиц серия 63 № 055982. В дальнейшем с целью устранения несоответствия в адрес Департамента административным истцом представлено письменное уведомление о допущенной опечатке, которым требовалось даты добычи охотничьего ресурса считать действительной 17.04.2021. Спустя почти месяц с момента общения с представителем Департамента, посредством почтовой связи 08.06.2021 в адрес административного истца поступило определение начальника южного территориального отдела Департамента ФИО4 от 28.05.2021 о передаче в адрес мирового судьи судебного участка № 128 Большечерниговского судебного района Самарской области, составленного в отношении административного истца административного протокола серия 63 № 009826 от 21.05.2021 с другими материалами на рассмотрение по подведомственности. Административный материал определением судьи от 04.06.2021 возвращен в Департамент. Как стало известно об ущемлении прав при привлечении к административной ответственности административным истцом в адрес прокуратуры Самарской области 11.06.2021 поданы обращения. Обращения содержали требования о проверке доводов, связанных с производством по делу об административном правонарушении в отношении административного истца. По результатам рассмотрения обращений прокурором Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 от 21.07.2021 исх. № ВО-668-21-20000210 в адрес административного истца представлена письменным информация, которая не содержит сведений о проверке всех доводов обращения по существу, а также сведений о выявленных нарушениях. 02.08.2021 по результатам ознакомления в Самарской межрайонной природоохранной прокуратуре с материалами надзорного производства по обращению административным истцом установлено, что Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой не проведена проверка по обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, в дополнение к ранее поданному 22.07.2021 обращению на бездействие Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры в адрес Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры 02.08.2021, 03.08.2021 и 06.08.2021 поданы обращения. Помимо доводов о нарушении законодательства об административных правонарушениях, допущенных должностными лицами Департамента, обращения содержали доводы: о нарушении пункта 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ при регистрации обращений; в нарушение Приказов Генерального прокурора РФ надзорное производство по обращению не содержит заполненную внутреннюю опись, пронумеровано карандашом, лист-заверитель дела не заполнен; представление прокуратуры не содержит требования о привлечении конкретных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона. Из информации административного ответчика от 20.08.2021 исх.№ 7-489-2021 следует, что вопрос доказанности признаков объективной стороны вмененного правонарушения является предметом судебного разбирательства мирового судьи в рамках рассмотрения протокола по существу, нарушения порядка рассмотрения обращения Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры не усмотрено, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. В нарушение вышеуказанных норм ФЗ административным ответчиком проверка доводов обращения не проведена, письменная информация не содержит сведений по доводам обращений, а именно: не дана оценка бездействию. Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры по проверке доводов о нарушениях законодательства об административных правонарушениях, допущенных должностными лицами Департамента. Вопросы, на которые заявитель не получил ответы, и требуемая информация по которым не содержится в материалах надзорного производства по обращению перечислены ранее, служебная проверка в отношении ответственных должностных лиц вышеуказанной прокуратуры не проведена, письменная информация административного ответчика не содержит сведений о проверке доводов о нарушении сроков регистрации обращений, ненадлежащем ведении надзорного производства, оформлению акта прокурорского реагирования. Административным ответчиком не принято мер реагирования в отношении Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры по факту бездействия по контролю за ненадлежащим рассмотрением Департаментом акта прокурорского реагирования. Минуя требование прокурора представление рассмотрено Департаментом без участия представителя Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, служебная проверка в отношении начальника южного территориального отдела Департамента ФИО6 не проведена. Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой меры административного воздействия в отношении Департамента по ст.17.7 КоАП РФ не приняты, административным ответчиком данное обстоятельство не учтено в ходе проверки обращений административного истца. Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО1, возложить обязанность на Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру принять меры по восстановлению нарушенных прав административного истца: незамедлительно принять меры реагирования по факту бездействия Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры; обязать Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру незамедлительно проверить доводы обращений административного истца, при наличии оснований, принять меры реагирования в отношении Департамента охоты и рыболовства Самарской области в рамках предоставленных законом полномочий, о результатах проверки сообщить заявителю письменно, по всем доводам, в соответствии с требованием законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 29 сентября 2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, в качестве заинтересованного лица Самарская межрайонная природоохранная прокуратура.

В судебное заседание административный истец не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований по доводам письменных возражений.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права на оспаривание решения, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Из ответа должностного лица и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов об охране природы (на дату ответа) Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 20.08.2021 ФИО1 следует, что он был дан административному истцу 20.08.2021.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в суд 24.08.2021, т.е. в пределах предусмотренного действующим законодательством трёхмесячного срока.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статья 1).

Частью 2 ст.1 указанного Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу пункта 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45, обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец обратился в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру 22.07.2021, в котором указал, что информация прокурора Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 от 21.07.2021 не содержит сведений о проверке всех доводов обращения по существу, а также информацию о выявленных нарушениях. Полагает, что неполная проверка доводов обращения и «скромный» ответ, подменяющий фактические обстоятельства, имеют умышленное предназначение – укрывательство Департамента.

Из ответа Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 21.07.2021, адресованного административному истцу, следует, что прокуратурой рассмотрены его обращения по вопросу соблюдения департаментом охоты и рыболовства Самарской области законодательства об административных правонарушениях. Установлено, что 21.05.2021 ведущим специалистом департамента охоты и рыболовства Самарской области ФИО6 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Изучением материалов дела об административном правонарушении выявлено, что при производстве по административному делу не установлена фактическая дата осуществления охоты, добычи объекта животного мира. Более того в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении копии протокола в адрес ФИО3 В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой 16.07.2021 в адрес руководителя департамента охоты и рыболовства Самарской области внесено представление.

Из ответа и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законов об охране природы ФИО1 от 20.08.2021 следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что по результатам рассмотрения обращения ФИО3, поступившего в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру 22.06.2021, в действиях должностных лиц Департамента выявлены нарушения при составлении протокола о совершении административного правонарушения по ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, выразившиеся в ненаправлении указанного протокола в адрес ФИО3 Кроме того, установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении Департаментом не дана оценка информации ФИО3 о допущенной опечатке при заполнении сведений о добытых охотничьих ресурсах и их количестве, не установлена фактическая дата осуществления охоты, добычи объекта животного мира. По выявленным фактам нарушений Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес руководителя Департамента 16.07.2021 внесено представление, по результатам рассмотрения которого оно признано обоснованным. При этом вопрос доказанности признаков объективной стороны вмененного правонарушения является предметом судебного разбирательства. Учитывая изложенное, нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО3 в действиях Самарского межрайоного природоохранного прокурора не усматриваются, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что письменное обращение ФИО3 разрешено в соответствии с установленным порядком, уполномоченным на то лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов составлен мотивированный ответ, в связи с чем при рассмотрении обращения административного истца, должностным лицом органов прокуратуры нарушения прав и законных интересов гражданина не допущено.

При этом, суд также учитывает и то обстоятельство, что возможность принятия мер прокурорского реагирования предусмотрена специальным Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и процессуальным законодательством.

При этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которых не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с изложенным, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Несогласие административного истца с полученным ответом не является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконным оспариваемого ответа от 20.08.2021 не установлено, как и бездействия со стороны прокуратуры, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов об охране природы Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО1, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по устранению нарушенных прав административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 18.11.2021

Дело №2а-1612/2021 (УИД) 69RS0040-02-2021-006077-72