Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца, действующей на основании доверенности ФИО1, представитель административного ответчика ОМВД России «Богородский», действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» к Отделу МВД России «Богородский», дознавателю Отдела МВД России «Богородский» ФИО3, о признании незаконным и отмене представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления,

установил:

Представитель административного истца обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст.165 ч.1 УК РФ по факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета по адресу: , где расположены производственные помещения, принадлежащие ООО ПКП «», дознавателем отдела МВД России по Богородскому району ФИО3 в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» было вынесено Представление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона). В Представлении указано причинами, способствующими совершению данного преступления являются: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей лицами, ответственными за снижение потерь электроэнергии; отсутствие профилактических бесед с потребителями электроэнергии; недостаточное проведение контрольно-надзорных мероприятий по выявлению потерь электроэнергии. Административный истец не согласен с вынесенным Представлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам. В представлении дознаватель обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены. Указывает, что представление является необоснованным, немотивированным, неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления. Оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений. Просят суд представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное дознавателем отдела МВД России по Богородскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № признать незаконным и отменить.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала полностью.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 административные исковые требования не признали, в материалах дела имеется возражение на заявление, в котором указано, что вынесенное представление не содержит конкретных указаний и со своей стороны административными истцами мер предпринято не было, тем самым права и законные интересы истца не нарушены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом МВД России «Богородский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.165 ч.1 УК РФ по факту выявленного неучтенного потребления электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета по адресу: , где расположены производственные помещения, принадлежащие ООО ПКП «».

В ходе расследования уголовного дела установлено, что контрольно-надзорные мероприятия на территориях потребителей осуществлялись согласно графику проверки и заранее были предупреждены об этом. Не были проведены профилактические беседы с потребителями электроэнергии, направленные на снижение потерь электроэнергии.

Таким образом, причинами, способствующими совершению данного преступления являются: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей лицами, ответственными за снижение потерь электроэнергии; отсутствие профилактических бесед с потребителями электроэнергии; недостаточное проведение контрольно-надзорных мероприятий по выявлению потерь электроэнергии.

Дознавателем отдела МВД России по Богородскому району ФИО3 вынесено представление в адрес ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о принятии конкретных мер, направленные на установление причин в представлении и повлекшие совершение данное преступления.

Согласно части 2 статьи 158 УПК РФ представление следователя подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах.

Представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (п. 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии» утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861).

В силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок и сроки проведения проверок расчетных приборов учета регламентированы действующим законодательством. Проведение контрольно-надзорных мероприятий по выявлению потерь электроэнергии сверх периодичности, установленной требованиями действующего законодательства, недопустимо.

Плановые проверки расчетных приборов учета проводятся не реже одного раза в год на основании плана-графика, согласованного с ПАО «» (пункт Х Основных положений).

Для допуска к энергопринимающим устройствам потребителя лицо, проводящее проверку прибора учета, за Х рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее Х рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время (пункт Х Основных положений).

Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями только по основания, установленным законодательством.

Сетевая организация (гарантирующий поставщик) в случаях, предусмотренных пунктом Х Основных положений, обязана не позднее Х рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее Х рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

Таким образом, заблаговременное уведомление потребителя регламентировано законом и имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки.

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Согласно материалам дела прибор учета был расположен на территории потребителя, для проверки которого сетевой организации требовался доступ к энергопринимающим устройства. В результате проверки прибор учета был демонтирован и направлен на экспертизу, присутствие собственника прибора учета при данной процедуре являлось обязательным.

Таким образам, суд приходит к выводу, что дознавателем Отдела МВД России по Богородскому району ЮЛ. ФИО3 осуществлено вмешательство в хозяйственную деятельность ПАО «Россети Центр и Привопжъе», путем предопределения в Представлении вопросов, относящихся к организационно-хозяйственной деятельности коммерческой организации и принуждения к исполнению функций, не свойственных деятельности сетевой организации в части проведения контрольно-надзорных мероприятий по выявлению потерь электроэнергии сверх периодичности, установленной требованиями действующего законодательства, порядка проведения проверок и уведомления потребителей.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» ПАО «Россети Центр и Приволжье» не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений.

Судом установлено, что Обществом ведется активная работа по доведению до потребителей посредством размещения на официальном сайте Общества, а также в СМИ информации о последствиях неучтенного потребления электроэнергии, разъяснению противоправности и опасности действий, которые могут негативно сказаться на качестве потребляемой электроэнергии.

Обществом совместно с работниками ФСБ и ГУ МВД России по регулярно проводятся мероприятия по снижению потерь электроэнергии, которые также освещаются в СМИ.

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» не допущено.

Оспариваемое Представление нарушает права и законные интересы ПАО «Россети Центр и Приволжье», поскольку в нем содержатся необоснованные выводы о допущенных Обществом нарушениях закона; Предписание не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего данную сферу правоотношений; меры, изложенные в Представлении, являются вмешательством в хозяйственную деятельность Общества; Представление незаконно возлагает дополнительные обязанности в части проведения контрольно-надзорных мероприятий по выявлению потерь электроэнергии сверх периодичности, установленной требованиями действующего законодательства, в части проведения профилактических мероприятий, создает для сетевой организации препятствия в реализации предусмотренных законом производственных функций и обязательств.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в обжалуемом представлении не содержатся причины, условия способствовавшие совершению преступления, а также отсутствуют, указания на нарушения правовых норм ПАО «МРСК Центра и Приволжья», и принимая во внимание, что за не исполнения требований представления следователя, могут быть применены меры ответственности, суд приходит к выводу о признании обжалуемого представления следователя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление, вынесенное дознавателем отдела МВД России по Богородскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Россети Центр и Приволжье» о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в суд через городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон