Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар об оспаривании действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально прокурор города обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании действий и признании отсутствующим право.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству прокурора города процессуальное положение третьего лица ФИО1 изменено, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Прокурор города Краснодара обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга к ФИО1, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар об оспаривании действий органа местного самоуправления по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В обосновании иска указал, что прокуратурой города Краснодара по поручению прокуратуры Краснодарского края по обращению заместителя главы администрации (губернатора) края проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства в деятельности Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

В ходе проверки установлено, что распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О предоставлении МУП ГПКиО «Первомайский» земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара» МУП «Центральный городской парк культуры и отдыха «Первомайский» муниципального образования город Краснодар предоставлен в аренду на сорок девять лет земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 364651 кв.м для эксплуатации территории парка по <адрес>. На основании указанного распоряжения заключён договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№.

Позже, между МУП «Парки, инвестиции, туризм» МО г.Краснодар и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования №, предметом которого являлось инвестирование в строительство и реализацию инвестиционного проекта объекта капитального строительства «Кафе Парковъ», общей площадью 450 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 364 651 кв.м по строительному адресу: <адрес>, ранее предоставленного МУГ в аренду, путем финансирования строительства в объемах, установленных настоящим договором. В соответствии с указанным договором, после сдачи в эксплуатацию объекта капитального строительства «Кафе Парковъ», общей площадью 450 кв.м, МУП «Парки, инвестиции, туризм» МО г.Краснодар передает в собственность указанный объект ФИО1

Согласно сведениям МКУ МОГК «Градинформ» и Министерства природных ресурсов Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории природно- исторического памятника природы местного значения (Первомайская Роща) в соответствии с решением исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы» и попадает на особо охраняемую природную территорию регионального значения - памятник природы «Первомайская роща» («Чистяковская роща»).

Департаментом, МУП «Парки, инвестиции, туризм» МО г.Краснодар выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство объекта капитального строительства «Проект кафе «Парковъ» в Первомайском парке в г.Краснодаре», на земельном участке площадью 364651 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>.

В дальнейшем Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар МУП «Парки, инвестиции, туризм» МО <адрес> выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ на ввод в эксплуатацию объекта «Проект кафе «Парковъ» в Первомайском парке в <адрес> с верандой литеры «Б», «б», «61»» на земельном участке площадью 364651 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>

Директор МУП «Парки, инвестиции, туризм» МО <адрес> и ФИО1 подписали акт приема-передачи, согласно которому МУП передал ФИО1 нежилое здание: кафе «Парковъ». Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником кафе «Парковъ» с кадастровым номером № является ФИО1

Таким образом, МУП «Парки, инвестиции, туризм» МО г.Краснодар при строительстве кафе «Парковъ» в Первомайском парке в г.Краснодаре не подтверждена экологическая безопасность окружающей среды, состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от строительной деятельности на вышеуказанном земельном участке, создается опасность причинения в будущем природной среде и нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Истец полагает, что в результате действий Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не исполняются требования законодательства, тем самым нарушаются интересы неопределенного круга лиц в сфере охраны окружающей среды, права граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственного и иной деятельностью. При этом осуществление деятельности по строительству объекта недвижимости, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации влечет за собой прямое нарушение государственной политики в указанной сфере.

Выдача Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№ на ввод в эксплуатацию объекта «кафе «Парковъ» в Первомайском парке на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории, в отсутствие государственной экологической экспертизы, ставит под угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленное в Конституции РФ и Федеральном законе от 10.01.2002 года №7-ФЗ, так как отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы свидетельствует о том, что оценка воздействия на окружающую среду со стороны компетентного органа не дана, что, в свою очередь, не позволяет отследить степень негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении строительства на особо охраняемой природной территории, в конечном счете, может причинить вред окружающей среде.

В связи с этим просит суд восстановить срок обжалования решений органа местного самоуправления, полагая такой срок не пропущенным, так как о выявленных нарушениях прокурору города стало известно только в связи с проводимой проверкой, признать незаконным действия органа местного самоуправления департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Проект кафе «Парковъ» в Первомайском парке в г.Краснодаре» от ДД.ММ.ГГГГ№ МУП «Парки, инвестиции, туризм» муниципального образования город Краснодар, признать незаконным действия органа местного самоуправления департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Проект кафе «Парковъ»~в Первомайском- парке в г.Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ№, МУП «Парки, инвестиции, туризм» муниципального образования город Краснодар, обязать орган местного самоуправления отменить разрешение на строительство объекта капитального строительства «Проект кафе «Парковъ» в Первомайском парке в г.Краснодаре» от ДД.ММ.ГГГГ№, МУП «Парки, инвестиции, туризм» муниципального образования <адрес> и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Проект кафе «Парковъ» в Первомайском парке в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, МУП «Парки, инвестиции, туризм» муниципального образования <адрес>. Кроме этого просит, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое строение, площадью 423,2 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое строение, площадью 423,2 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав регистрационной записи № о праве собственности ФИО1 на нежилое строение, площадью 423,2 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивала, считает требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме. Срок для обращения с указанными требованиями не пропущенным, так как об указанных нарушениях истцу стало известно в ноябре 2015 года.

Представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес>ФИО5, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения требований прокурора, считает их незаконными, по основания, изложенным в возражениях (л.д.70-74). Просит в удовлетворении иска отказать, в том числе и в связи с пропуском прока для обращения в суд за восстановлением нарушенного права, так как оспариваемые действия органа местного самоуправления имели место в 2009 году.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО6, против удовлетворения требований прокурора города Краснодар возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.113-115, 144-145), просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Представители МУП «Парки, инвестиции, туризм», Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщали (справочный лист дела).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 предусмотрено, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. Вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращения в суд лежит на заявителе. Кроме этого, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, в связи с чем, при установлении факта пропуска указанного срока без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что прокуратуре города Краснодара стало известно о нарушениях, допущенных Департаментом, в связи с проведением проверки по поручению прокуратуры Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ по обращению заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края, в ноябре 2015 года, в ходе которой, были выявлены существенные нарушения закона.

Таким образом, положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурором не нарушены, срок обращения не пропущен, так как о принятых и оспариваемый действиях прокурору города стало известно в ноябре 2015 года, в суд иском прокурор города обратился в декабре 2015 года.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О предоставлении МУП ГПКиО «Первомайский» земельного участка в Центральном внутригородском округе города Краснодара» МУП «Центральный городской парк культуры и отдыха «Первомайский» муниципального образования город Краснодар предоставлен в аренду на сорок девять лет земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 364651 кв.м для эксплуатации территории парка по <адрес>.(л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№. (л.д.48-53).

Между МУП «Парки, инвестиции, туризм» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования №, предметом которого являлось инвестирование в строительство и реализацию инвестиционного проекта объекта капитального строительства «Кафе Парковъ», общей площадью 450 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 364 651 кв.м по строительному адресу: <адрес>, ранее предоставленного МУГ1 в аренду, путем финансирования строительства в объемах, установленных настоящим договором. В соответствии с указанным договором, после сдачи в эксплуатацию объекта капитального строительства «Кафе Парковъ», общей площадью 450 кв.м, МУП «Парки, инвестиции, туризм» МО г.Краснодар передает в собственность указанный объект ФИО1(л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар МУП «Парки, инвестиции, туризм» МО г.Краснодар выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства «Проект кафе «Парковъ» в Первомайском парке в <адрес>», на земельном участке площадью 364651 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>.(л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ департаментом МУП «Парки, инвестиции, туризм» МО <адрес> выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта «Проект кафе «Парковъ» в Первомайском парке в <адрес> с верандой литеры «Б», «б», «61»» на земельном участке площадью 364651 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>.(л.д.13-15).

Директор МУП «Парки, инвестиции, туризм» МО г.Краснодар и ФИО1 подписали акт приема-передачи, согласно которому МУП передал ФИО1 нежилое здание: кафе «Парковъ». Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником кафе «Парковъ» с кадастровым номером № является ФИО1(л.д.47)

Истец полагает, что выдача департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№ на ввод в эксплуатацию объекта «кафе «Парковъ» в Первомайском парке на земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории, в отсутствие государственной экологической экспертизы, ставит под угрозу нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленное в Конституции РФ и Федеральном законе от 10.01.2002 года №7-ФЗ, так как отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы свидетельствует о том, что оценка воздействия на окружающую среду со стороны компетентного органа не дана, что, в свою очередь, не позволяет отследить степень негативного воздействия на окружающую среду при осуществлении строительства на особо охраняемой природной территории, в конечном счете, может причинить вред окружающей среде, в связи с чем прокурор города обратился в суд в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства в РФ.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно сведениям МКУ МОГК «Градинформ» и Министерства природных ресурсов Краснодарского края, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301002:1007 расположен на территории природно- исторического памятника природы местного значения (Первомайская Роща) в соответствии с решением исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 14.07.1988 № 326 «Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы» и попадает на особо охраняемую природную территорию регионального значения - памятник природы «Первомайская роща» («Чистяковская роща»),

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 14.03.1995 № 33- ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения.

В силу части 1 статьи 27 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с п. 4.1 ст. 12 Федерального Закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, является объектом государственной экологической экспертизы.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство с приложением определенных документов, в том числе положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации.

В соответствии с п.п.12.6, 12.7 Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 №17п.26 департамент осуществляет подготовку и выдает по установленной форме разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования город Краснодар.

Как следует из материалов дела, Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар МУП «Парки, инвестиции, туризм» МО г.Краснодар выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство объекта капитального строительства «Проект кафе «Парковъ» в Первомайском парке в <адрес>», на земельном участке площадью 364651 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Судом установлено что, при выдаче разрешений на строительство департамент не истребовал у инвестора заключение государственной экологической экспертизы в связи с тем, что в соответствии с правилами землепользования на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. №19 п.6 ( в редакции от 26.02.2009 №53 п.3) действующими на момент выдачи градостроительного плана земельного участка земельный участок по <адрес> по функциональному зонированию расположен в зоне парков (Р.П.) согласно которой размещение предприятий общественного питания относится к основному виду разрешенного использования земельного участка.

Отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации обусловлено тем, что на момент выдачи градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на строительство от 09.10.2009г. земельный участок по <адрес> по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, данным кадастрового плана земельного участка указанный земельный участок, как памятник природы местного значения, на государственном кадастровом учете не состоял.

В связи с чем, в соответствии со статьей 49 и 51 (п.10, 7,9) заключение экологической экспертизы проектной документации истребовано не было.

При этом, сведения об отнесении территории парка Первомайская роща (в настоящее время «Чистяковская роща») к государственным памятникам природы местного значения внесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар согласно решения исполкома Краснодарского крайсовета народных депутатов от 14.07.1988г. №326 «Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы» и «Перечнем природных объектов Краснодарского края, отнесенных к государственным памятникам природы местного значения», утвержденных решением Крайисполкома от 14.09.83г. №488» письма Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 14.11.2013г. №202-13627/13-11.2, письма ГБУ КК «Управление особо охраняемыми территории Краснодарского края от 08.05.2015г. №02-12/424.

Более того, на момент проведения проверки и рассмотрении спора по существу территория парта «Чистяковская роща» является природно-историческим памятником природы, отнесенным к государственному памятнику природы местного значения, как действующая особо охраняемая территория регионального значения.

Таким образом, в результате несвоевременного внесения в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар решения исполкома Краснодарского крайсовета народных депутатов от 14.07.1988г. №326, оспариваемыми действиями департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар по выдаче разрешений нарушены интересы неопределенного круга лиц в сфере охраны окружающей среды, права граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственного и иной деятельностью закрепленные в Конституции РФ и Федеральном законе от 10.01.2002 года №7-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ на строительство объекта капитального строительства, разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ на ввод в эксплуатацию объекта «Проект кафе «Парковъ» в Первомайском парке в г.Краснодаре выдано с нарушением действующего законодательства и подлежат отмене.

К такому выводу суд пришел потому что, МУП «Парки, инвестиции, туризм» МО г.Краснодар при строительстве кафе «Парковъ» в Первомайском парке в г.Краснодаре не подтверждена экологическая безопасность окружающей среды, состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от строительной деятельности на вышеуказанном земельном участке, создается опасность причинения в будущем природной среде и нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Более того, исходя из ответа главы администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ прокурору города Краснодара «О рассмотрении представления прокуратуры города Краснодара об устранении нарушений земельного и градостроительного законодательства» следует, что доводы, изложенные в представлении прокуратуры города Краснодара по вопросу нарушения градостроительного законодательства, в том числе и в отношении оспариваемых действий, нашли свое подтверждение в связи с чем, департаментом архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар принят комплекс организационных мер, направленных на устранение и недопущение впредь нарушений федерального законодательства (л.д.108).

Согласно статье 95 Земельного кодекса РФ на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. На специально выделенных земельных участках частичного хозяйственного использования в составе земель особо охраняемых природных территорий допускается ограничение хозяйственной и рекреационной деятельности в соответствии с установленным для них особым правовым режимом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объекта.

Однако наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность.

Таким образом, регистрация в ЕГРП объекта недвижимости - нежилого строения, площадью 423,2 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, влечет нарушение градостроительных норм и правил, поскольку в соответствии с Правилами землепользования указанный земельный участок расположен на территории природно- исторического памятника природы местного значения в соответствии с решением исполнительного комитета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 14.07.1988 №326 «Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы» и попадает на особо охраняемую природную территорию регионального значения - памятник природы «Первомайская роща», что исключает размещение на нем объектов капитального строительства до утверждения соответствующей документации по планировке территории.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав пояснения сторон, участников процесса, суд пришел к выводу удовлетворить иск прокурора города Краснодар в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. К такому выводу суд пришел и потому, что на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьей 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Краснодар удовлетворить.

Признать незаконным действия органа местного самоуправления Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Проект кафе «Парковъ» в Первомайском парке в г.Краснодаре» от ДД.ММ.ГГГГ№, МУП «Парки, инвестиции, туризм» муниципального образования город Краснодар и по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Проект кафе «Парковъ» в Первомайском- парке в г.Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ№, МУП «Парки, инвестиции, туризм» муниципального образования город Краснодар.

Отменить разрешение на строительство объекта капитального строительства «Проект кафе «Парковъ» в Первомайском парке в г.Краснодаре» от ДД.ММ.ГГГГ№, МУП «Парки, инвестиции, туризм» муниципального образования город Краснодар и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Проект кафе «Парковъ» в Первомайском- парке в г.Краснодаре от ДД.ММ.ГГГГ№, МУП «Парки, инвестиции, туризм» муниципального образования город Краснодар.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилое строение, площадью 423,2 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: Россия<адрес>

Указанное решение является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое строение, площадью 423,2 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. и для аннулирования в Едином государственном реестре прав регистрационной записи № о праве собственности ФИО1 на нежилое строение, площадью 423,2 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.