Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца – адвоката Малахова А.Н., действующего на основании удостоверения №, выданного Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области Самариной В.С.,

представителя УФССП России по Курской области Афониной М.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей высшее юридическое образование,

заинтересованного лица Титовой О.Н.,

представителя заинтересованного лица – адвоката Гаршинева А.Е., действующего на основании удостоверения №, выданного Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Цапкова Андрея Федоровича к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФСПП России по Курской области и начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и произвести зачет взысканной суммы в счет будущих платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Цапков А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФСПП России по Курской области и начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и произвести зачет взысканной суммы в счет будущих платежей.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание бывшей супруги ежемесячно, в размере твердой денежной суммы – 1500 рублей. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и было направлено по месту его основной работы в АО «Газпром» по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено еще одно исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание бывшей супруги ежемесячно, в размере твердой денежной суммы – 1500 рублей. В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и было направлено по месту его дополнительной работы в ООО «Европа» по адресу: <адрес>. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя с него с сентября 2017 года производилось двойное удержание (по двум местам работы) суммы в размере 1500 рублей, т.е. с него удерживалось 3000 рублей в месяц до мая 2019 года включительно (до момента увольнения из ООО «Европа»). О том, что с него производят двойное удержание суммы на содержание бывшей супруги, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил справку на работе о размере удержаний на алименты из его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя начальника ОСП о проведении перерасчета и возврата ему излишне удержанной суммы. На указанное заявление он ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением на имя начальника ОСП с просьбой об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, проведения перерасчета и зачета излишне удержанной суммы в счет будущих удержаний с него в пользу бывшей супруги Титовой О.С. На данное заявление он ответа также не получил. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в двойном взыскании денежных средств на содержание бывшей супруги противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и нарушают его права. Кроме того, в соответствии со ст. 219 КАС РФ просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, указывая, что срок пропущен в виду того, что он пытался урегулировать данный вопрос с судебным приставом-исполнителем вне судебного порядка.

Административный истец Цапков А.Ф. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 54 КАС РФ воспользовался правом ведения дела через представителя – адвоката Малахова А.Н.

Представитель административного истца – адвокат Малахов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал за исключением требования о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№. Ходатайствовал о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

Представитель УФССП России по Курской области Афонина М.Н. и судебный пристав-исполнитель ОСП Самарина В.С. в судебном заседании полагали, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. О нарушении своих прав Цапкову А.Ф. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Титова О.Н. и ее представитель – адвокат Гаршинев А.Е. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просили отказать в виду пропуска процессуального срока обращения в суд без уважительной причины.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ЦАО г. Курска: предмет исполнения алименты в размере 1/4 в пользу Титовой О.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № ЦАО г. Курска: предмет исполнения алименты на содержание супруги Титовой О.Н. в твердой денежной сумме в размере 1 500,00 рублей.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено по месту основной работы Цапкова А.Ф. в АО «Газпром» по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено по месту дополнительной работы Цапкова А.Ф. в ООО «Европа» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Цапков А.Ф. обратился с заявлением на имя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области о проведении перерасчета и возврата ему излишне удержанной суммы с его места работы ООО «Европа» денежных средств на содержание Титовой О.Н. в размере 1 500,00 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Цапков А.Ф. повторно обратился с заявлением на имя начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области с просьбой об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, проведения перерасчета и зачета излишне удержанной суммы в счет будущих удержаний с него в пользу бывшей супруги Титовой О.С. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) было частично удовлетворено.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Аналогичная норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из административного искового заявления, о нарушении своих прав административный истец Цапков А.Ф. узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обратился с заявлением о перерасчете в УФССП России по Курской области с заявлением о проведении перерасчета и возврата излишне удержанной суммы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Считая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в двойном взыскании денежных средств на содержание бывшей супруги Титовой О.Н. противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и нарушают его права, Цапков А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г. Курска, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда.

При рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении его прав, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, как указано самим административным истцом и подтверждено его представителем – адвокатом Малаховым А.Н. в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления. Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца Цапкова Андрея Федоровича к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области и начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и произвести зачет взысканной суммы в счет будущих платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: