Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «<...> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании решения незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «<...> обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, оформленное письмом № от дата об отказе в предоставлении АО «<...>» земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, как несоответствующие Земельному Кодексу Российской Федерации, возложение обязанности подготовить проект договора аренды земельного участка и направить подписанный экземпляр договора в адрес АО «<...>» в течение тридцати дней с момента вынесения решения суда по настоящему делу, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю в пользу АО «<...>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что АО «<...>» принадлежат на правах собственности: нежилые помещения в здании (лит. А), общая площадь 2462,9 кв.м; этаж: подвал, 1-3, 5, номера на поэтажном плане № (III), и общая площадь 573,3 кв.м; этаж: 5, номера на поэтажном плане: 2-36 (I); адрес объекта: <адрес>. Государственному учреждению Российский морской Регистр судоходства (далее -ГУ РМРС) принадлежит на правах оперативного управления 4-й этаж площадью 578,6 кв.м и доля в общем имуществе здания по адресу <адрес>. В целях оформления права пользования земельным участком под недвижимостью в соответствии пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ АО «<...>» обратилось с заявлением № от дата в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №8 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от дата АО «<...>» было отказано. Считает, что основания отказа в предоставлении земельного участка в аренду необоснованные, противоречат приведенным нормативным положениям, и не отвечают фактическим обстоятельствам. Наличие зарегистрированного за третьим лицом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № могло являться основанием для отказа обществу в реализации его исключительного права в силу закона на получение аренду испрашиваемого земельного участка.

Представитель административного истца АО <...>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, представив возражения на отзыв административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <...> по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что положения, предусмотренные в ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, распространяются лишь на случаи первичного предоставления земельного участка и не допускают возможности дальнейшего перераспределения земельного участка между правообладателями объектов недвижимости, при условии сохранения за землепользователем права на объекты недвижимости, расположенные на нем. Поэтому, при распределении объектов недвижимости, расположенных на неделимом земельном участке и предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования одному из лиц, указанному в п. 2 ст. 39.9 Земельного кодекса, при условии сохранения за данным лицом права оперативного управления на объекты недвижимости (независимо от площади), право постоянного (бессрочного) пользования остается за прежним землепользователем. С остальными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. 9/50 доли, площадью 136 кв.м. без выдела в натуре, земельного участка с кадастровым номером № принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Государственному учреждению Российский морской Регистр судоходства. С учетом того, что спорный земельный участок является неделимым и сформирован в целом для эксплуатации и обслуживания здания по адресу: <адрес> в данном случае имеет место спор о праве на указанный земельный участок. Таким образом, отказ является правомерным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Государственного учреждения Российский Морской Регистр Судоходства ФИО5 оставил вопрос на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно материалам дела, АО «<...>» принадлежат на правах собственности: нежилые помещения в здании (лит. А), назначение: нежилое, общая площадь <...> кв.м; этаж: подвал, 1-3, 5, номера на поэтажном плане № (III), нежилые помещения в здании (лит. А), назначение: учрежденческое, общая площадь <...> кв.м; этаж: 5, номера на поэтажном плане: 2-36 (I); адрес объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии 25-АБ № и от <...>. серии 25-АА №.

дата АО «<...> целях оформления права пользования земельным участком под недвижимостью в соответствии пунктом 3 статьи 39.20 ЗК РФ, обратилось с заявлением №1.<...> в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения обращения Территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Приморском крае письмом от дата. № отказало АО «<...>» в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, со ссылкой на положения п. 11 ст. 39.20 ЗК РФ. При этом было указано, что положения, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ распространяются лишь на случаи первичного предоставления земельного участка и не допускают возможности дальнейшего перераспределения земельного участка между правообладателями объектов недвижимости, при условии сохранения за землепользователем права на объекты недвижимости, расположенные на нем. Единственным основанием для прекращения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок в данной ситуации будет являться прекращение права оперативного управления землепользователя на объект недвижимости, расположенный на нем. Таким образом, при перераспределении объектов недвижимости, расположенных на неделимом земельном участке и предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования одному из лиц, при условии сохранения за данным лицом права оперативного управления на объекты недвижимости (независимо от их площади) право постоянного бессрочного пользования остается за прежним землепользователем.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит о наличии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" указано, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставления его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одни лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Указанное право является исключительным и его реализация не может быть ограничена.

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов закреплен в статье 1 ЗК РФ.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. Таким образом, для реализации права на приобретение в аренду спорного земельного участка заявителю необходимо подтвердить право собственности на объект, расположенный на таком земельном участке.

Из материалов дела судом установлено, что находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №<...> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Государственному учреждению Российский морской Регистр судоходства (далее - ГУ РМРС) (свидетельство о государственной регистрации права №№, которым определено постоянное бессрочное пользование <...> доли в части указанного участка площадью 136 кв.м. без выдела в натуре, расположенного в пределах земельного участка площадью 761 кв.м.).

В границах данного участка по указанному адресу расположено здание, помещения в котором площадью <...>.м., принадлежат на праве собственности АО <...>» (свидетельство о регистрации права от дата серии <...>). <адрес>ю <...> кв.м. в этом же здании принадлежат Российской Федерации и переданы на праве оперативного управления ГУ РМРС (свидетельство о регистрации права от <...>).

Следовательно, наличие зарегистрированного за третьим лицом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № не могло являться основанием для отказа обществу в реализации его исключительного права в силу закона на получение аренду испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении АО «<...> земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора противоречит приведенным нормативным положениям.

Доводы административного ответчика о том, что положения, предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ, распространяются лишь на случаи первичного предоставления земельного участка и не допускают возможности дальнейшего перераспределения земельного участка между правообладателями объектов недвижимости при условии сохранения за землепользователями права на объекты недвижимости, расположенные на нем, неправомерны и основаны на неверном толковании положений земельного законодательства.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 39.20 ЗК РФ, в данной ситуации, в соответствии с которой помещения в одном здании, расположенном на неделимом земельном участке, и принадлежащие с одной стороны АО <...>» на праве собственности, с другой стороны - ГУ РМРС на праве оперативного управления, такой земельный участок не может быть разграничен на доли.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от дата№ об отказе в предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, как нарушающее права и законные интересы административного истца, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований истца.

Восстановление прав истца возможно путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление АО «ДНИИМФ» от 20.11.2019г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что АО «<...> при подаче административного иска уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, требования административного истца удовлетворены, соответственно понесенные судебные расходы: а именно расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу АО «<...> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «<...> к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (заинтересованное лицо Российский Морской Регистр Судоходства) о признании решения незаконным и возложение обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от дата№ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <адрес>А, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Возложить обязанность на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления АО «<...>» от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №:8, расположенного по адресу: <адрес>А, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу АО <...>» государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную административным истцом при подаче административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 28.08.2020г.

Судья Н.А.Буланова