Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан,

представителя заинтересованного лица ГУ - Управления Пенсионного фонда в Белебеевском районе и городе Белебей Республики Башкортостан ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 незаконным и обязать ее возвратить незаконно взысканные денежные средства.

В обоснование требований указывает о том, что по информации, представленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО УК «Мой город» взыскано 28659,84 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание денежных средств происходило из пенсии, которая была назначена в октябре 2013 года. Действия по возбуждению данного исполнительного производства считает незаконными, поскольку исполнительный лист может быть предъявлен для исполнения в течение трех лет, то есть до декабря 2010 года, тогда как взыскание производилось до 2015 года. В 2007 году ООО УК «Мой город» не существовало, поэтому взыскание денежных средств в пользу данной организации незаконно.

Взыскание денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведено незаконно, поскольку в 2014 году данный судебный приказ отменен.

Взыскание денежных средств по исполнительному производству № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ произведено незаконно, поскольку денежные средства взысканы в 2015 году, то есть по истечении трехлетнего срока предъявления к исполнению.

Взыскание денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ произведено незаконно, поскольку судебный приказ отменен.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований. Дополнительно представила возражение на исковое заявление, в котором указала о том, что в отношении должника ФИО1 на исполнении находилось сводное исполнительное производство №/СД в состав которого входили: исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист 2-02 от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в пользу ООО УК «Мой город» задолженности в размере 28659,84 рублей, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ 2-744 от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности в размере 75 409,29 рублей в пользу ООО «Теплоэнерго», исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ 2-501/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности в пользу ООО УК «Мой город» в размере 70 138,11 рублей, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист 2-897 от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности в размере 14 337,23 рублей в пользу ООО «Теплоэнерго». Исполнительный лист 2-02 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО УК «Мой город» был предъявлен в Белебеевский МО УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист 2-897 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 14 337,23 рублей в пользу ООО «Теплоэнерго» по данным АИС ФССП был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ году, в последующем был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ году. По всем возбужденным в отношении ФИО1 исполнительным производствам должнику направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией по адресу РБ, <адрес>, которая возвращается с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию в УПФ по г.Белебей в рамках сводного исполнительного производства №СД. Удержания из пенсии производились в рамках сводного исполнительного производства №/СД. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Белебеевский МО УФССП по РБ с заявлением, в котором указала, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены судом. Однако копии об отмене решений судов к заявлению не были приложены. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которых выдан исполнительный документ по исполнительному производству №, вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства № до отмены заочного решения с ФИО1 удержано с пенсии 10217,90 рублей. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист 2-02 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО УК «Мой город» с должника ФИО1 произведены удержания на сумму 28 659,84 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства № от 16.10.2013года (судебный приказ 2-501/2013 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО УК «Мой город» с должника ФИО1 удержано и перечислено взыскателю 8 658,55 рублей. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист 2-897 от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности в размере 14 337,23 рублей в пользу ООО «Теплоэнерго» окончено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что удержания из пенсии должника ФИО1 производились в рамках сводного исполнительного производства, взысканные денежные средства распределялись в рамках исполнительных производств находящихся на исполнении по взыскателям 4-й очереди. Излишних денежных средств с ФИО1 не удержано. Денежные средства по прекращенным исполнительным производствам не перечислялись. Взысканные денежные средства перечислены взыскателям. Денежные средства, принадлежащие ФИО1 на депозитном счете Белебеевского МО УФССП по РБ отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 добавила, что вопрос о законности удержания из пенсии денежных средств ФИО1 был предметом рассмотрения жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя в Белебеевском городском суде РБ, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы. Административным истцом пропущен срок на подачу вышеуказанной жалобы.

Административный ответчик Белебеевский МО СП УФССП по РБ и УФССП по РБ, заинтересованные лица ООО «Теплоэнерго», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо - представитель ООО УК «Мой город», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, заявив ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель Управления Пенсионного фонда в Белебеевском районе и г. Белебей ФИО4 полагала действия судебного пристава-исполнителя законными. Дополнительно пояснила о том, что удержания из пенсии ФИО1 производились на основании постановлений Белебеевского МО СП УФССП по РБ.

Выслушав административного истца, заслушав административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, а также явившегося представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу пункта 3 части 1 статьи 98 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (статья 99 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что 17.07.2008 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белебей по делу № возбуждено исполнительное производство №. Взыскателем является ООО УК «Мой город». Предмет исполнения: квартплата в размере 28 659,84 рублей. В связи с исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 19198/13/15/02 в отношении должника ФИО1 Взыскателем является ООО «Теплоэнерго». Предмет исполнения: коммунальные платежи в сумме 75409,29 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белебею, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 Взыскателем является ООО «Теплоэнерго». Предмет взыскания: коммунальные платежи в размере 14337,23 рублей. В связи с исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белебею, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Взыскателем является ООО УК «Мой город». Предмет исполнения: коммунальные платежи в размере 70139,11 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею судебный приказ отменен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, ФИО1 требует признать действия судебного пристава исполнителя, в частности, по исполнительным производствам №, №, №, №. При этом указывает о том, что по исполнительному производству №, и № судебные приказы были отменены, в связи с чем, взыскание денежных средств произведено незаконно, то есть обжалует действие судебного пристава-исполнителя, по не прекращению исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, № объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №/СД.

Из представленных суду материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 удержаны денежные средства в пользу ООО «Теплоэнерго» в сумме 10217,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Белебеевский МО СП УФССП по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду отмены мировым судьей судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекращено. При этом, в рамках сводного исполнительного производства 2156/08/15/02/СД производились иные удержания из пенсии ФИО1

Из представленных суду материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1 удержаны денежные средства в пользу ООО УК «Мой город».

ФИО1 обратилась в Белебеевский МО СП УФССП по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду отмены мировым судьей судебного приказа №.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей по состоянию на 18.03.2014 года) заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч.4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ) приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч.5 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в службу судебных приставов с заявлениями о прекращении исполнительных производств, соответственно, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель после получения определений мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановления о прекращении исполнительных производств, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления о прекращении исполнительных производств направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника и Управления пенсионного фонда в Белебеевском районе и г. Белебей РБ.

Доводы ФИО1 о том, что после прекращения исполнительного производства производятся удержания с пенсии, суд находит несостоятельным, поскольку в сводном исполнительном производстве остались иные исполнительные документы, по которым производятся удержания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1, приведенные в обоснование требований по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в суде. Заявленные требования о признании действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности по возврату денежных средств в данной части, не подлежат удовлетворению

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Из указанного решения следует, что предметом спора между сторонами являлись действия судебного пристава-исполнителя совершенные по взысканию задолженностей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановлений об обращении взысканий на пенсию ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по прекращению исполнительного производства № и по взысканию денежных средств признаны законными.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства (по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ), установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат оспариваю и не доказываются вновь.

Относительно требования ФИО1 о признании действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано о незаконности возбуждения исполнительного производства, а также о том, что взыскание денежных средств незаконно произведено по истечении трех лет, и требования о признании действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №, в обоснование которого указано о незаконном взыскании денежных средств по истечении трех лет, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей по состоянию на 17.07.2008 года) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом после возбуждения исполнительного производства, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что 14.07.2008 года ТСЖ «Новый город» обратились в Белебеевский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-02/2007, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белебей РБ.

17.07.2008 года возбуждено исполнительное производство № 2156/08/15/02.

Как было установлено в судебном заседании, данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было объединено наряду с другими исполнительными производствами в сводное, присвоен №/СД.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что оплата задолженности производилась начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку они соответствовали требованиям законодательства об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель своевременно произвел все необходимые действия, предусмотренные законом.

Доводы ФИО1 о том, что в рамках данного исполнительного производства удержания производились из пенсии, назначенной в октябре 2013 года, суд находит необоснованными, поскольку на момент возникновения права на пенсию (в 2013 году) задолженность ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 погашена не была, а само исполнительное производство не было окончено, либо прекращено.

Доводы ФИО1 о том, что взыскание денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно произведено по истечении трех лет судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны не неправильном толковании закона.

Законодателем установлен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа взыскателем к исполнению.

Как установлено в судебном заседании, исполнительные листы по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены взыскателями для исполнения в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебных решений (заявление взыскателя ООО «Теплоэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя ТСЖ «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, совершение исполнительных действий по предъявленному в установленные сроки исполнительному документу, по истечении трех лет (как указывает административный истец) в силу ч.8 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может являться основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, доводы ФИО1, приведенные по заявленному требованию о признании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в суде. Поэтому заявленные требования в данной части, в том числе о возложении обязанности по возврату денежных средств, также не подлежат удовлетворению.

Суд также не принимает доводы ФИО1 о том, что взыскание денежных средств по исполнительному производству произведено незаконно в пользу ООО УК «Мой город», а не в пользу взыскателя ТСЖ «Мой город», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Новый город» и ООО УК «Мой город» заключен договор уступки права (требования) по долгу №, согласно п. 2.2. которого к ООО УК «Мой город» перешло право требования к должникам (населению) от первоначального кредитора ТСЖ «Новый город» имеющаяся задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении административный истец выразила несогласие с возбуждением исполнительных производств № и №, а также обжаловала действия по непрекращению исполнительных производств № и №. То есть фактически обжаловала постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение исполнительных производств № и №) и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (о прекращении исполнительных производств № и №).

Таким образом, жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя поступила по истечении десятидневного срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительных причинах пропуска срока для обжалования вышеуказанных постановлений ФИО1 суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Кроме этого, основанием для отказа в удовлетворении требований согласно решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, явился пропуск ФИО1 срока для обжалования постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, наряду с вышеизложенным, являются основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Административное дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение суда будет составлено в срок по 20 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В.Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ О.В.Савина