Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свидрицкого А. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, наложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Свидрицкий А.Н. обратился в суд с административным иском (в рамках уточнений от 14.02.2017 года) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, наложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка. Требования мотивированы тем, что 27.10.2017 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права в отношении земельного участка площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 08.11.2017 года Свидрицким А.Н. получено уведомление № о приостановлении постановки на учет, с указанием того, что площадь образуемого земельного участка (21 кв.м.) не соответствует предельному минимальному размеру, установленному ч. 3 ст. 32 Правил землепользования и застройки г. Красноярска №В-122 от 07.07.2015 года для территорий объектов автомобильного транспорта – 0,03 га. Данное уведомление административный истец полагает незаконным, поскольку внесенные в Правила №В-122 от 07.07.2015 года поправки в части установления требований о предельном (минимальном) размере земельных участков вступили в законную силу 21.06.2017 года и применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу. В данном же случае правоотношения возникли до момента внесения поправок, а именно - в момент подачи Свидрицким А.Н. искового заявления об оспаривании отказа ДМИиЗО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, следовательно, Правила №В-122 от 07.07.2015 года в редакции от 21.06.2017 года в данном случае применению не подлежат. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным уведомление № от 08.11.2017 года о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

В зале суда представитель административного истца Свидрицкого А.Н. – Петрушина Т.Г. (доверенность в деле) заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Зоркина И.В. (доверенность в деле) в удовлетворении иска просила отказать, поскольку оспариваемое истцом уведомление принято государственным регистратором в строгом соответствии с положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании действующего на момент обращения административного истца решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов". Также пояснила, что 12.02.2018 года осуществление учетно-регистрационных действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес> было прекращено на основании заявления самого Свидрицкого А.Н. от 08.02.2018 года, в связи с чем, в настоящий момент вообще не имеется оспариваемого действия по приостановлению осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права и законные интересы административного истца никак не затрагиваются.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу вышеприведенных норм закона только при наличии совокупности двух признаков, а именно: несоответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) закону или иным правовым актам и нарушения этими решением, действием (бездействием) прав, законных интересов граждан, организаций и иных лиц, такое решение, действие (бездействие) государственного органа могут быть признаны судом незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свидрицкий А.Н. является собственником гаражного бокса площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Распоряжением администрации г. Красноярска № от 05.09.2017 года утверждена схема расположения земельного участка под указанным гаражом на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, общей площадью 21 кв.м с видом разрешенного использования: объекты гаражного назначения (код 2.7.1) с местоположением: <адрес> (л.д. 16-17).

В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к распоряжению № от 05.09.2017 года, спорный земельный участок расположен в зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

27.10.2017 года Свидрицкий А.Н. обратился в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о постановке вышеуказанного участка на государственный кадастровый учет (л.д. 46-47).

Уведомлением от 08.11.2017 года № осуществление государственного кадастрового учета земельного участка было приостановлено до 08.02.2018 года в связи с тем, что размер образуемого земельного участка (21 кв.м) не соответствует предельному минимальному размеру, установленному Правилами землепользования и застройки г. Красноярска от 07.07.2015г. №В-122 для территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ) – 0,03 га, или 300 кв.м (л.д. 58-59).

Обсуждая законность указанного уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 28 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8, ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Как установлено ст. 7 ЗК РФ, земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при этом правовой режим земель определяется, исходя из их разрешенного использования.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при наличии утвержденных правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований выбрать вид разрешенного использования земельного участка.

Согласно положениям п. 9 ст. 1, ч. 2, 6 ст. 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

В силу ст. 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Исходя из подп. 5 п. 2 и подп. 1 п. 4 ст. 32 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 №В-122 для земельных участком, расположенных в зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), за исключением земельных участков с видами разрешенного использования: коммунальное обслуживание и связь, установлены предельные размеры: минимальный - 0,03 га, максимальный не подлежит установлению.

Образование земельных участков любым из предусмотренных ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации способом должно обеспечивать возможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, что невозможно, если земельный участок не обладает для этого необходимой минимальной площадью.

Из материалов дела усматривается, что Свидрицкий А.Н. обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 21 кв.м, что не соответствует установленному подпунктом 1 пункта 4 статьи 32 Правил землепользования и застройки городского округа г. Красноярск требованиям о предельном (минимальном) размере земельных участков - 0,03 га для размещения объектов гаражного назначения, в связи с чем, государственным регистратором на основании п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ было принято обоснованное решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

Доводы административного истца о том, что к возникшим правоотношениям должны применяться Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 №В-122 в редакции от 20.12.2016 года и не содержащие требований о предельном (минимальном) размере земельных участков 0,03 га для размещения гаражей, суд не может признать обоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании истцом положений действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю каких-либо нарушений требований закона, а также прав и свобод административного истца, не имеется, оспариваемое Свидрицким А.Н. решение о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> принято в строгом соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, оспариваемое решение не создает административному истцу препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем, суд отказывает Свидрицкому А.Н. в удовлетворении заявленных требований о признании данного решения незаконным.

Кроме того суд отмечает, что 12.02.2018 года осуществление учетно-регистрационного действия «Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав» в отношении спорного земельного участка административным ответчиком было прекращено по требованиям ст. 31 федерального закона №218-ФЗ на основании письменного заявления самого Свидрицкого А.Н. от 08.02.2018 года.

Следовательно, оспариваемого административным истцом действия Управления Росреестра по Красноярскому краю (приостановление постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка) в настоящее время уже не имеется, возобновление такой постановки на учет в принципе невозможно, права и законные интересы административного истца оспариваемым действием более не затрагиваются.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Свидрицкого А. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании незаконным уведомления от 08.11.2017г. о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права, наложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площпдью 21 кв.м и расположенного по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение будет изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев