Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никифоровой Галины Михайловны к Администрации МО МР «Боровский район» о признании незаконным отказа в предоставлении права аренды земельного участка,

установил:

Никифорова Г.М. обратилась в Боровский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района (далее МО МР) «Боровский район» о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в <адрес>, от 25 августа 2020г. № 6235/01-09, понуждении исправить допущенные нарушения при рассмотрении ее заявления, в обоснование которого ссылаясь на то, что 03 августа 2020 она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1540 кв.м., расположенного в <адрес>, с предварительным согласованием. Однако, 25 августа 2020 г. за №6236\01-09 было получено письмо в котором содержался отказ, на основании п.п.4 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ. Данный отказ считает незаконным, так как он не мотивирован, не подтвержден доказательствами, не соответствует требованиям закона, поскольку основания отказа испрашиваемого земельного участка не соответствуют основаниям, содержащимся в ст.39.15 Земельного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим. Оспариваемый отказ административного ответчика создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца, предоставленных Конституцией РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец Никифорова Г.М. 03 августа 2020г. обратилась в Администрацию МО МР «Боровский район» с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1510 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, без проведения торгов, с предварительным согласованием. К данному заявлению были приложены документы: схема расположения земельного участка, паспорт.

Письмом Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 25 августа 2020г № 6236/01-09 Никифоровой Г.М. в предоставлении земельного участка в аренду было отказано.

Согласно положениям пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 указанной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации;

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

- земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого решения, оформленного письмом от 25 августа 2020г № 6236\01-09, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Администрация муниципального образования муниципального района «Боровский район» мотивировала тем, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен третьи лицам, а потому основания для предоставления земельного участка в аренду в соответствии с п.п.1 п.8 ст. 39.15, п.п.4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ отсутствуют.

Подпунктом 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

При этом, определение проекта планировки территории содержится в ст. 42 Градостроительного кодекса РФ.

Виды землеустроительной документации перечислены в ст. 19 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве».

Как следует из материалов дела, Никифоровой Г.М. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен иному лицу.

Однако, такого основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка положения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не содержат.

При этом в ответе заявителю ответчиком не приведено иных оснований, послуживших для принятия соответствующего решения, не содержится сведений со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность принятого решения не доказана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением административного ответчика нарушаются права и законные интересы административного истца.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отказ Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», содержащийся в письме от 25 августа 2020г № 6236\01-09 об отказе в предварительном согласовании предоставления Никифоровой Г.М. земельного участка, является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд р е ш и л:

Признать отказ Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район» от 25 августа 2020г. № 6236\01-09 в предоставлении с предварительным согласованием земельного участка- незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования муниципального района «Боровский район» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения при рассмотрении заявления Никифоровой Галины Михайловны о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в д.Митинки Боровского района с предварительным согласованием.

Об исполнении решения сообщить Боровскому районному суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий