Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мурашкина В.А. к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее - Администрацию МГО) о признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурсного отбора проектов по инициативному бюджетированию (далее – комиссия, комиссия по конкурсному отбору инициативных проектов) от ДАТА и его отмене, о возложении обязанности на администрацию Миасского городского округа повторно организовать проведение заседания конкурсной комиссии по отбору инициативных проектов.

В обоснование административных исковых требований указано, что Мурашкин В.А. является членом инициативной группы инициативного проекта «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС (далее – Инициативный проект истца). ДАТАг. в Администрацию МГО подано заявление об определении части территории, на которой планируется реализовать инициативный проект вх. НОМЕР. Администрацией МГО на указанное заявление было издано распоряжение от ДАТА. НОМЕР. ДАТА в Собрание депутатов МГО было направлено заявление вх. НОМЕР о назначении проведения собрания граждан, где указана территория, в пределах которой предполагается провести собрание - территория домов АДРЕС. В администрацию МГО подано заявление от ДАТАНОМЕР о внесении инициативного проекта по ст.1 Закона Челябинской области от 22.12.2020 г. №288-ЗО «О некоторых вопросах правового регулирования отношений, связанных с инициативными проектами, выдвигаемыми для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансферов из областного бюджета» по форме с указанием требуемых сведений. Распоряжением Администрации МГО от ДАТАНОМЕР инициативный проект допущен к конкурсному отбору. ДАТА подано заявление в Администрацию МГО НОМЕР на проведение электронного голосования. О назначении электронного голосования граждан в отношении инициативных проектов, допущенных к конкурсному отбору, Администрацией МГО опубликовано постановление Администрации МГО НОМЕР от ДАТА (с указанием 10 проектов) и постановление Администрации МГО НОМЕР от ДАТА (с указанием 34 проектов). ДАТА на официальной странице Администрации МГО в социальной сети «В Контакте» было опубликовано объявление о проведении ДАТА голосования за проекты благоустройства в рамках инициативного бюджетирования. В результате указанного голосования проект «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС» набрал 912 голосов и занимал в списке первое место. ДАТА во время заседания комиссии по конкурсному отбору было отказано в присутствии на комиссии и ознакомлении со всеми проектами. ДАТА на официальной странице Администрации МГО в социальной сети «В Контакте» опубликована информация о подведенных итогах конкурсного отбора проектов благоустройства и объявлено о 19 победителях, среди которых инициативного проекта административного истца не оказалось. Считает, что решение конкурсной комиссии по рассмотрению инициативных проектов от ДАТА нарушает права граждан, проживающих в жилых домах АДРЕС на возможность осуществления благоустройства дворовых территорий, в которых они проживают, в связи с чем обратился в суд.

Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле привлечен прокурор г. Миасса, в качестве заинтересованного лица привлечена Лебедь В.Н. (Том 2 л.д.197-200).

Определением Миасского городского суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Коломыцев И.Ю., Коляскина Е.П., Стрельбицкая В.М., Рязанский Д.В., Иванова О.В., Шмидтбергер Д.В., Карпов В.А., Лосев А.В., Шевелева Е.Г., Шевелев В.И. (Том 3 л.д.71).

Административный истец Мурашкин В.А., его представитель Якимова Т.С. в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, суду пояснил аналогично доводам, изложеным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Степанова А.П. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, в которых сослалась на законность принятого решения, полагала, что Мурашкин В.А. не наделен законом полномочиями на обращение в суд (Том1 л.д.191-194).

Заинтересованное лицо Коломыцев И.Ю., Иванова О.В. полагали административные исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица Коляскина Е.П., Стрельбицкая В.М., Рязанский Д.В., Шмидтбергер Д.В., Карпов В.А., Лосев А.В., Шевелева Е.Г., Шевелев В.И., Лебедь В.Н., прокурор г. Миасса в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Восстановление прав, нарушенных решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Статья 40 КАС РФ регулирует особенности обращения в суд лиц, в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В силу ст.26.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях реализации мероприятий, имеющих приоритетное значение для жителей муниципального образования или его части, по решению вопросов местного значения или иных вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления, в местную администрацию может быть внесен инициативный проект. Порядок определения части территории муниципального образования, на которой могут реализовываться инициативные проекты, устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

С инициативой о внесении инициативного проекта вправе выступить инициативная группа численностью не менее десяти граждан, достигших шестнадцатилетнего возраста и проживающих на территории соответствующего муниципального образования, органы территориального общественного самоуправления, староста сельского населенного пункта (далее - инициаторы проекта). Минимальная численность инициативной группы может быть уменьшена нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования. Право выступить инициатором проекта в соответствии с нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования может быть предоставлено также иным лицам, осуществляющим деятельность на территории соответствующего муниципального образования.

Инициативный проект до его внесения в местную администрацию подлежит рассмотрению на сходе, собрании или конференции граждан, в том числе на собрании или конференции граждан по вопросам осуществления территориального общественного самоуправления, в целях обсуждения инициативного проекта, определения его соответствия интересам жителей муниципального образования или его части, целесообразности реализации инициативного проекта, а также принятия сходом, собранием или конференцией граждан решения о поддержке инициативного проекта. При этом возможно рассмотрение нескольких инициативных проектов на одном сходе, одном собрании или на одной конференции граждан.

Инициаторы проекта при внесении инициативного проекта в местную администрацию прикладывают к нему соответственно протокол схода, собрания или конференции граждан, результаты опроса граждан и (или) подписные листы, подтверждающие поддержку инициативного проекта жителями муниципального образования или его части.

Информация о внесении инициативного проекта в местную администрацию подлежит опубликованию (обнародованию) и размещению на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение трех рабочих дней со дня внесения инициативного проекта в местную администрацию и должна содержать сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, а также об инициаторах проекта. Одновременно граждане информируются о возможности представления в местную администрацию своих замечаний и предложений по инициативному проекту с указанием срока их представления, который не может составлять менее пяти рабочих дней. Свои замечания и предложения вправе направлять жители муниципального образования, достигшие шестнадцатилетнего возраста. В случае, если местная администрация поселения не имеет возможности размещать указанную информацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанная информация размещается на официальном сайте муниципального района, в состав которого входит данное поселение. В сельском населенном пункте указанная информация может доводиться до сведения граждан старостой сельского населенного пункта.

Инициативный проект подлежит обязательному рассмотрению местной администрацией в течение 30 дней со дня его внесения. Местная администрация по результатам рассмотрения инициативного проекта принимает одно из следующих решений:

1) поддержать инициативный проект и продолжить работу над ним в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о местном бюджете, на соответствующие цели и (или) в соответствии с порядком составления и рассмотрения проекта местного бюджета (внесения изменений в решение о местном бюджете);

2) отказать в поддержке инициативного проекта и вернуть его инициаторам проекта с указанием причин отказа в поддержке инициативного проекта.

Порядок выдвижения, внесения, обсуждения, рассмотрения инициативных проектов, а также проведения их конкурсного отбора устанавливается представительным органом (сходом граждан, осуществляющим полномочия представительного органа) муниципального образования.

В случае, если в местную администрацию внесено несколько инициативных проектов, в том числе с описанием аналогичных по содержанию приоритетных проблем, местная администрация организует проведение конкурсного отбора и информирует об этом инициаторов проекта.

Проведение конкурсного отбора инициативных проектов возлагается на коллегиальный орган (комиссию), порядок формирования и деятельности которого определяется нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования. Состав коллегиального органа (комиссии) формируется местной администрацией. При этом половина от общего числа членов коллегиального органа (комиссии) должна быть назначена на основе предложений представительного органа муниципального образования. Инициаторам проекта и их представителям при проведении конкурсного отбора должна обеспечиваться возможность участия в рассмотрении коллегиальным органом (комиссией) инициативных проектов и изложения своих позиций по ним.

Инициаторы проекта, другие граждане, проживающие на территории соответствующего муниципального образования, уполномоченные сходом, собранием или конференцией граждан, а также иные лица, определяемые законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять общественный контроль за реализацией инициативного проекта в формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации.

Информация о рассмотрении инициативного проекта местной администрацией, о ходе реализации инициативного проекта, в том числе об использовании денежных средств, об имущественном и (или) трудовом участии заинтересованных в его реализации лиц, подлежит опубликованию (обнародованию) и размещению на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Отчет местной администрации об итогах реализации инициативного проекта подлежит опубликованию (обнародованию) и размещению на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 30 календарных дней со дня завершения реализации инициативного проекта. В случае, если местная администрация поселения не имеет возможности размещать указанную информацию в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанная информация размещается на официальном сайте муниципального района, в состав которого входит данное поселение. В сельском населенном пункте указанная информация может доводиться до сведения граждан старостой сельского населенного пункта.

Порядок выдвижения, внесения, обсуждения, рассмотрения инициативных проектов, а также проведения их конкурсного отбора на территориях городов федерального значения может быть установлен законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

Законом Челябинской области от 22.12.2020 N 288-ЗО "О некоторых вопросах правового регулирования отношений, связанных с инициативными проектами, выдвигаемыми для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета" (далее – Закон 288-ЗО) определяет порядок рассмотрения инициативных проектов, выдвигаемых для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета (далее - инициативный проект), требования к составу сведений, которые должны содержать инициативные проекты, порядок и критерии конкурсного отбора инициативных проектов, порядок финансового обеспечения реализации инициативных проектов за счет средств местных бюджетов и межбюджетных трансфертов из областного бюджета (далее - средства местного бюджета).

Статьей 4 Закона 288-ЗО, регламентированы полномочия комиссии по конкурсному отбору.

Статьей 5 Закона 288-ЗО, установлены критерии отбора инициативных проектов.

Согласно ч.6 ст. 5 Закона 288-ЗО, решение, принятое на заседании комиссии о признании инициативного проекта прошедшим конкурсный отбор либо о признании инициативного проекта не прошедшим конкурсный отбор, оформляется протоколом, который передается в местную администрацию не позднее трех календарных дней после дня заседания комиссии.

Согласно ст.6 Закона 288-ЗО, местная администрация по результатам рассмотрения инициативного проекта принимает одно из следующих решений:

1) поддержать инициативный проект и продолжить работу над ним в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о местном бюджете на соответствующие цели и (или) в соответствии с порядком составления и рассмотрения проекта местного бюджета (внесения изменений в решение о местном бюджете);

2) отказать в поддержке инициативного проекта и вернуть его инициатору проекта с указанием оснований отказа в поддержке инициативного проекта, предусмотренных пунктами 4 и 6 части 1 статьи 7 настоящего Закона.

Приложением к Закону 288-ЗО является Методика начисления баллов по критериям конкурсного отбора инициативных проектов.

Решением Собрания депутатов № 7 от 25.12.2020г. утверждено Положение реализации инициативных проектов в Миасском городском округе.

Решением Собрания депутатов №8 от 25.12.2020г. утверждено Положение о реализации Закона Челябинской области "О некоторых вопросах правового регулирования отношений, связанных с инициативными проектами, выдвигаемыми для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета" на территории Миасского городского округа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДАТА. Лебедь В.Н. в Администрацию МГО подано заявление (вх. НОМЕР) от инициативной группы в составе 10 человек (Коломыцев И.Ю., Коляскина Е.П., Шевелева Е.Г., Стрельбицкая В.М., Рязанский Д.В., Иванова О.В. Шмидтбергер Д.В., Карпов В.А., Лосев А.В., Лебедь В.Н.), об определении части территории, на которой планируется реализовать инициативный проект «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС (Том 1 л.д. 13).

В связи с подачей заявления (вх. НОМЕР) от ДАТАг. Администрации МГО издано распоряжение от ДАТА. НОМЕР об определении предполагаемой части территории для реализации инициативного проекта «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС (Том1 л.д.182-183).

ДАТА. Лебедь В.Н. подано заявление (вх.НОМЕР) в Собрание депутатов МГО о назначении проведения собрания (конференции) граждан, в котором указана территория, в пределах которой предполагается провести собрание - территория домов АДРЕС в целях рассмотрения и обсуждения вопросов внесения инициативного проекта (Том 1 л.д. 14-17).

Решением Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТАг. назначено собрание граждан в целях рассмотрения и обсуждения вопросов внесения инициативного проекта «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС (Том 1 л.д. 100-101).

ДАТАг. состоялось собрание граждан МГО с целью рассмотрения и обсуждения вопросов внесения инициативного проекта истца, в целях его реализации на территории МГО. Указанное собрание созвано по инициативе председателя ТСЖ «Привокзальный» Лебедь В.Н., по результатам проведенного собрания было принято решение направить инициативный проект «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС» в Администрацию МГО в целях его реализации на территории МГО (Том 1 л.д.95-97).

ДАТАг. Лебедь В.Н. в адрес главы Администрации МГО подано заявление о внесении инициативного проекта «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС от инициативной группы в составе 12 человек (Мурашкин В.А., Коляскина Е.П., Стрельбицкая В.М., Рязанский Д.В., Шмидтбергер Д.В., Карпов В.А., Лосев А.В., Шевелева Е.Г., Шевелев В.И., Лебедь В.Н., Коломыцев И.Ю., Иванова О.В.) (Том 1 л.д. 18-26).

С целью реализации Закона №288-ЗО к участию в конкурсе были допущены также инициативные проекты: ...

Постановлением Администрации МГО НОМЕР от ДАТАг. назначены члены конкурсной комиссии (Карпов О.В., Михеев Д.Е., Симонов А.С., Пономарева Е.М., Комаров Р.А., Рыкалина М.И., Проскурин Д.Г., Сесюнин С.А., Ефименко Ю.В., Логинов П.В., Кривошеев Н.С., Котов А.Н.), формируемой для проведения конкурсного отбора инициативных проектов по вопросам местного значения МГО (Том 1 л.д. 146).

Постановлением Администрации МГО НОМЕР от ДАТА внесены изменения в постановление Администрации МГО НОМЕР от ДАТА членами конкурсной комиссии назначены: Карпов О.В., Пономарева Е.М., Комаров Р.А., Рыкалина М.И., Клыкова О.В., Баль Т.Н., Проскурин Д.Г., Сесюнин С.А., Ефименко Ю.В., Логинов П.В., Кривошеев Н.С., Котов А.Н., (Том 1 л.д. 147).

Постановлением Администрации МГО НОМЕР от ДАТАг. утвержден порядок проведения на территории МГО электронного голосования граждан в отношении инициативных проектов, допущенных к конкурсному отбору (Том 3 л.д. 6-9).

ДАТАг. Постановлением Администрации МГО НОМЕР внесены изменения в постановление Администрации МГО НОМЕР от ДАТА «Об утверждении порядка проведения на территории Миасского городского округа электронного голосования граждан в отношении инициативных проектов, допущенных к конкурсному отбору», а именно утвержден новый порядок проведения электронного голосования (Том 2 л.д. 223-226).

ДАТА Постановлением Администрации МГО НОМЕР внесены изменения в постановление Администрации МГО НОМЕР от ДАТА «Об утверждении регламента взаимодействия Администрации МГО с инициаторами проектов, реализуемых на территории МГО», а именно утвержден новый регламент взаимодействия администрации МГО с инициаторами проектов, реализуемых на территории МГО (Том 2 л.д. 227-235).

ДАТА. Лебедь В.М. в адрес главы Администрации МГО подана заявка на проведение электронного голосования по инициативному проекту «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС от инициативной группы в составе 12 человек (Мурашкин В.А., Коляскина Е.П., Стрельбицкая В.М., Рязанский Д.В., Шмидтбергер Д.В., Карпов В.А., Лосев А.В., Шевелева Е.Г., Шевелев В.И., Лебедь Н.Н., Коломыцев И.Ю., Иванова О.В.) (Том 1 л.д. 22-27).

По итогам электронного голосования инициативный проект «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС набрал наибольшее количество голосов (л.д.11).

ДАТА Лебедь В.М. в адрес главы Администрации МГО подано заявление у котором просили учесть в инициативном проекте истца в качестве критерия «степень планируемого (возможного) имущественного и (или) трудового участия заинтересованных лиц в реализации инициативного проекта» работы, проведенные участником инициативной группы Мурашкиным В.А. за счет личных средств, а именно санитарная обрезка и опиловка насаждений в районе МБДОУ №1 и №99 (Том3 л.д.122).

ДАТА письмом НОМЕР Администрацией МГО был дан ответ, о том, что в соответствии с п. 9 приложения к постановлению Администрации Миасского городского округа от 01.02.2021г. № 373 «Об утверждении Регламента взаимодействия Администрации Миасского городского округа с инициаторами проектов, реализуемых на территории Миасского городского округа» внесение инициативного проекта осуществляется инициатором проекта путем направления в адрес Главы Миасского городского округа пакета документов и материалов, входящих в состав проекта не позднее 01 марта текущего финансового года (на 2022 год). Инициативный проект «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов № 23, 27, 29 ул. Академика Павлова, дом № 128 улицы 8 Марта, МБДОУ №1 и МБДОУ №99», внесенный в Администрацию Миасского городского округа ДАТА, не содержит сведений о планируемом финансовом, имущественном и (или) трудовом участии заинтересованных лиц. Имущественное и (или) трудовое участие реализуется в процессе выполнения работ по инициативному проекту, прошедшему конкурсный отбор. Согласно предоставленной ссылке с информационного сайта Собрания депутатов МГО, санитарная обрезка и опиловка зелёных насаждений на территории МБДОУ №1 и МБДОУ №99 производилась в период ДАТА во избежание травмирования жителей аварийными деревьями и их ветками. В связи с чем, учесть санитарную обрезку и опиловку зеленых насаждений у территории МБДОУ №1 и МБДОУ №99, произведенных в 2021 году в рамках подготовки инициативного проекта, в качестве имущественного и трудового участия в реализации инициативного проекта в ДАТА году в соответствии с методикой начисления баллов по критериям конкурсного отбора не представляется возможным.

ДАТА. протоколом заседание конкурсной комиссии МГО НОМЕР утверждён Порядок проведения конкурсного отбора инициативных проектов для реализации на территории МГО определены положения проведения конкурсного отбора с методикой начисления баллов по критериям конкурсного отбора инициативных проектов, рейтинг инициативных проектов (Том 1 л.д. 78-93).

Порядком проведения конкурсного отбора инициативных проектов для реализации на территории МГО определены положения проведения конкурсного отбора, а также методика начисления баллов по критериям конкурсного отбора инициативных проектов, рейтинг инициативных проектов (Том 1 л.д. 78-93).

ДАТА проведено заседание конкурсной комиссии МГО по проведению конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования, на котором принято решение, оформленное протоколом НОМЕР о признании инициативных проектов прошедшими конкурсный отбор, а также не прошедшими конкурсный отбор (Том 1 л.д. 148-174).

На основании принятого ДАТА. решения на заседании конкурсной комиссии МГО по проведению конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования, Администрацией МГО ДАТА. принято постановление НОМЕР «Об отказе в поддержке инициативных проектов на территории МГО», согласно которому отказано в поддержке инициативных проектов, указанных в приложении к настоящему постановлению, и решено вернуть их инициаторам проектов (Том 3 л.д. 1-3).

Согласно приложению к постановлению Администрации МГО от ДАТАНОМЕР, инициативными проектами не прошедшие конкурсный отбор являются: «...

На основании принятого ДАТА. решения на заседании конкурсной комиссии МГО по проведению конкурсного отбора проектов инициативного бюджетирования, Администрацией МГО ДАТА. принято постановление НОМЕР «О поддержке инициативных проектов на территории МГО», согласно которому принято решение поддержать инициативные проекты и продолжить работу над ними в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных решением Собрания депутатов МГО НОМЕР от ДАТА «О бюджете МГО на 2022 г. и на плановый период 2023 и 2024 годов» (Том 3 л.д. 4-5).

Согласно приложению к постановлению Администрации МГО от ДАТАНОМЕР, инициативными проектами прошедшие конкурсный отбор являются: ...

Во исполнение решения конкурсной комиссии по рассмотрению инициативных проектов выраженного в протоколе НОМЕР от ДАТА заключены муниципальные контракты:

ДАТА. по проекту «благоустройство дворовой территории АДРЕС; благоустройство территории МКОУ "СОШ НОМЕР"» с ИП Бурнучян А.А., исполнен ДАТА

ДАТА по проекту «благоустройство дворовой территории АДРЕС; благоустройство территории МКОУ "СОШ НОМЕР"» с ИП Бурнучян А.А., исполнен ДАТА

ДАТА. по проекту «благоустройство придомовой территории по АДРЕС с ООО «МиассДорСтрой»» не исполнен,

ДАТА. по проекту «текущий ремонт нежилого здания бывшего детского сада по АДРЕС» с ООО «Перспектива» не исполнен.

ДАТА. по проекту «благоустройство дворовой территории МКД НОМЕР по АДРЕС» с ИП Бурнучян А.А., не исполнен,

ДАТА. по проектам «благоустройство придомовой территории по АДРЕС благоустройство территории АДРЕС» с ООО «МиассДорСтрой» не исполнен (Том3 л.д.156).

Решением Территориальной избирательной комиссии г.Миасса от ДАТАг. НОМЕР Мурашкин В.А. зарегистрирован в качестве депутата Собрания депутатов МГО по избирательному округу НОМЕР (Том 1 л.д. 111-115).

ДАТА вх.НОМЕР депутат собрания депутатов МГО Мурашкин В.А. направил письмо главе МГО Тонких Г.М, о предоставлении протокола НОМЕР заседания конкурсной комиссии МГО от ДАТАг. по отбору инициативных проектов с отражением членов комиссии, взявших самоотвод, с указанием набранного количества баллов каждого проекта по каждому из критериев, указанных в Методике начисления баллов по критериям конкурсного отбора инициативных проектов Закона Челябинской области «О некоторых вопросах правового регулирования отношений, связанных с инициативными проектами, выдвигаемыми для получения финансовой поддержки за счет межбюджетных трансфертов из областного бюджета» №288-ЗО (Том 1 л.д. 116).

ДАТА Мурашкин В.А. обратился к прокурору г.Миасса с заявлением вх.№НОМЕР о принятии мер к Администрации МГО опубликовать для граждан протокол комиссии от ДАТА по конкурсному отбору инициативных проектов с отражением членов комиссии, использовавших самоотвод, а также с указанием к каждому проекту количества набранных баллов по каждому критерию; провести проверку соответствия начисления баллов по каждому инициативному проекту по каждому критерию из указанных в Методике начисления Закона Челябинской области №288-ЗО; провести проверку соответствия начисления баллов по инициативному проекту «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС по каждому критерию из указанных в Методике начисления баллов; дать правовую оценку действиям членов конкурсной комиссии, являющихся одновременно и депутатами Собрания МГО, не заявивших о самоотводе, проголосовавших за инициативные проекты, планируемые к реализации на территориях, входящих в избирательные округа депутатов-членов комиссии; дать правовую оценку закрытого характера проведения указанной комиссии и непубличного принятия решения по начислению баллов, оценить возможность рекомендовать проведение указанных комиссии публично с возможностью присутствия граждан на презентации всех инициативных проектов, а также публичным выставлением баллов каждым членом комиссии (Том 1 л.д.218-220).

ДАТАг. прокуратурой г.Миасса вынесено представление в адрес главы МГО Тонких Г.М. об устранении нарушений законодательства об инициативном бюджетировании (Том 1 л.д.224-228), которое в настоящее время оспорено административным ответчиком.

ДАТАг. прокуратурой г.Миасса Мурашкину В.А. дан письменный ответ о внесенном ДАТАг. прокуратурой г.Миасса представлении в адрес главы МГО Тонких Г.М. об устранении нарушений законодательства об инициативном бюджетировании, а также обращено внимание на том, что Мурашкиным В.А. реализовано его право на обращение в суд (Том1 л.д.223).

Стороной административного ответчика в судебном заседании обращено внимание на то, что Мурашкин В.А. являлся инициатором ряда проектов, которые являются победителями тех либо иных конкурсов, в частности проекта «Сквер между многоквартирными домами АДРЕС но поскольку в силу объективных причин (принятого решения конкурсной комиссии от ДАТА.) инициативный проект «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС» не стал победителем конкурса, Мурашкин В.А. обратился в суд, полагая, что решение комиссии является незаконным применительно к инициативному проекту истца.

Действительно, как следует из служебной записки от ДАТАг. начальника Управления ЖКХ, энергетики и транспорта Р.А. Комаровым составлена в адрес начальника Правового управления А.В. Маленьких, проект «Сквер между многоквартирными домами АДРЕС поступил от Мурашкина В.А. в ДАТА., по результатам голосования проект включен в Программу на ДАТА. в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории МГО на 2018-2024 годы» (Том3 л.д.14).

ДАТА. между Администрацией МГО и ИП Абрамяном М.Р. заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству сквера между многоквартирными домами АДРЕС в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории МГО на 2018-2024 годы», общей стоимостью 13479056,20 руб. В связи с большим объемом работ и высокой стоимостью данного проекта принято решение выполнить благоустройство в 2 этапа и включить второй этап благоустройства сквера между многоквартирными домами АДРЕС в перечень территорий, выносимых на рейтинговое голосование по проектам благоустройства общественных территорий МГО, подлежащих благоустройству в первоочередном порядке в 2023 году в рамках реализации программы. ДАТА. между Администрацией МГО и ИП Абрамяном М.Р. заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 09.03.2022г. (Том3 л.д. 15-70).

Как установлено ст.226 КАС РФ, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

Разрешая требования административного истца о признании решения комиссии по конкурсному отбору инициативных проектов НОМЕР от 11.04.2022г. незаконным и его отмене, совокупности в силу ст.226 КАС РФ судом не установлено, поскольку решение принято в соответствии с действующим законодательством и утвержденным порядком, полномочным составом, в установленные сроки, порядок проведения конкурсного отбора, порядок принятия и оформления решения не нарушены, заинтересованности членов конкурсной комиссии судом не установлено.

Доводы административного иска о том, что ДАТА. во время заседания комиссии по конкурсному отбору было отказано в присутствии на комиссии и ознакомлении со всеми проектами опровергаются протоколом НОМЕР от ДАТА. комиссии по конкурсному отбору, из которого следует, что инициативный проект «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС» на комиссии представляла Якимова Т.С..

Доводы стороны административного истца о том, что Логинов П.В. являясь членом комиссии по конкурсному отбору инициативных проектов должен был взять самоотвод, поскольку по его инициативе было созвано собрание инициативной группы по инициативному проекту «благоустройство придомовой территории по АДРЕС», суд признает несостоятельным, поскольку Логинов П.В. членом инициативной группы по указанному инициативному проекту не являлся, что следует из как из протокола НОМЕР от ДАТА., так и из заявлений об определении части территории, о назначении проведения собрания, о внесении инициативного проекта (Том 2 л.д.49-56), суд допускает, что при изготовлении протокола НОМЕР от ДАТА. могла быть допущена техническая описка в части указания инициатором собрания Логинова П.В. (Том2 л.д.55-56).

Доводы стороны административного истца о том, что остальные депутаты, являющиеся членами комиссии по конкурсному отбору должны были взять самоотвод при голосовании поскольку продвигали свои проекты, чего сделано не было, суд отвергает, поскольку заинтересованность членов комиссии стороной административного истца не подтверждена.

Доводы стороны административного истца о том, что инициативные проекты «текущий ремонт нежилого здания бывшего детского сада по АДРЕС» и «благоустройство придомовой территории по АДРЕС» и другие допущены к конкурсному отбору с нарушениями, в частности формы протокола собрания (конференции) граждан выполнена с нарушением (во многих отсутствует п.5 повестки (по вопросу определения представителя инициативной группы за направление инициативного проекта в администрацию МГО, осуществление иных действий, в т.ч. по сбору и подготовке документов) суд не принимает, поскольку распоряжениями НОМЕР от ДАТА и НОМЕР от ДАТА. вышеперечисленные инициативные проекты допущены к конкурсному отбору, указанные распоряжения административным истцом не оспорены, предметом настоящего спора не являются, в связи с чем, суд не вправе входить в обсуждение их законности.

Между тем, как следует из пояснений представителя Якимовой Т.С. в протоколе от ДАТА., Лебедь первоначально в администрацию МГО подано заявление от инициативной группы в составе 10 человек, где сознательно не был указан Мурашкин В.А., чтобы последний имел права голоса при принятии решений на Собрании депутатов МГО, впоследствии, уже после голосования в котором принимал участие Мурашкин В.А., в ДАТА. в адрес главы Администрации МГО Лебедь подано заявление о внесении инициативного проекта «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС от инициативной группы в составе уже 12 человек, в число которой вошел Мурашкин В.А..

Данные обстоятельства подтверждаются также материалами дела, в частности заявлением от ДАТА. (вх. НОМЕР), заявлением от ДАТА. (вх.НОМЕР), протоколом собрание от ДАТАг., заявлением от ДАТА. о внесении инициативного проекта, протоколом НОМЕР семнадцатой сессии Собрания депутатов МГО шестого созыва от ДАТА. на которой Мурашкин В.А. осуществлял голосование, в т.ч. по инициативному проекту «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС» (Том 1 л.д. 13, 14-17, 18-26, 95-97, Том3 л.д.126-130).

Довод административного истца о том, что инициативный проект истца не прошел конкурсный отбор в качестве победителя в виду большой стоимости благоустройства территории АДРЕС, суд отвергает, поскольку данный довод является голословным, документально не подтверждён.

Доводы административного истца о том, что при принятии решений по инициативным проектам конкурсной комиссией превышены полномочия, неверно проведен анализ критерий инициативных проектов, в частности актуальности, не учтены результаты электронного голосования в соответствии с которыми инициативный проект истца набрал наибольшее количество голосов, суд отвергает, поскольку данный довод является голословным, документально не подтверждён. То обстоятельство, что что сторона истца не согласна с установленными комиссией баллами по результатам которых инициативный проект истца не прошел конкурсный отбор, не является основанием для признания решения конкурсной комиссии незаконным

Ссылка стороны административного истца на выявленный прокурором г. Миасса ряд нарушений при принятии решения конкурсной комиссией и внесением в данной связи ДАТА. представления НОМЕР прокурором г. Миасса главе МГО является несостоятельной и отвергается судом, поскольку представление прокурором внесено в адрес главы Миасского городского округа Тонких Г.М., который членом комиссии, лицом полномочным принимать решения по конкурсному отбору инициативных проектов не является, а также не имеет полномочий: влиять на членов комиссии и на содержание решения комиссии (в частности как указано в представлении - принимать меры по отражению результатов голосования, привлекать к ответственности членов комиссии (даже если они являются сотрудниками администрации МГО)).

Доводы административного ответчика о том, что Мурашкин В.А. не является надлежащим истцом, не наделен полномочиями действовать в интересах граждан, проживающих в жилых домах АДРЕС, суд признает несостоятельными и отвергает их, поскольку действуя в составе инициативной группы «Благоустройство дворовой и прилегающей территории домов АДРЕС» в которую вошли, в т.ч. Коломыцев И.Ю., Коляскина Е.П., Стрельбицкая В.М., Рязанский Д.В., Иванова О.В., Шмитбергер Д.В., Карпов В.А., Лосев А.В., Мурашкин В.А., Шевелева Е.Г., Шевелев В.И., Лебедь В.Н., он имеет право на обращение в суд за восстановлением нарушенного права, как член инициативной группы, поскольку не смотря на отсутствие полномочий от членов инициативной группы на представление их интересов в суде, своих возражений по поводу обращения в суд с административным исковым заявлением Мурашкина В.А. они не высказали.

Доводы административного ответчика о том, что администрация МГО не является надлежащим ответчиком по делу суд отклоняет, поскольку конкурсная комиссия по отбору инициативных проектов, в силу постановления Администрации МГО НОМЕР от ДАТАг., постановления Администрации МГО НОМЕР от ДАТА сформирована Администрацией МГО и является действующим органом при Администрации МГО независимо от субъектного состава комиссии.

Доводы административного истца о том, что Порядок проведения конкурсного отбора инициативных проектов для реализации на территории МГО, принят в день заседания конкурсной комиссии, с ним участники конкурса не ознакомлены, в связи с чем лишены возможности повлиять на принятия решений по выставлению баллов при голосовании, в подготовке проектов вынуждены руководствоваться Порядком утв. 25.03.2021г., что лишает возможности стать победителем конкурсного отбора, суд признает несостоятельным, поскольку законодательно не закреплен порядок и сроки утверждения Порядка проведения конкурсного отбора инициативных проектов, нарушений в том, что Порядок принят конкурсной комиссией ДАТА., т.е. в день заседания конкурсной комиссии судом не усматривается.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения, выраженного в протоколе НОМЕР от ДАТА не допущено нарушений чьих-либо прав, в частности прав административного истца, порядок принятия решения не нарушен, постольку оспариваемое решение является законным и отмене не подлежит.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Мурашкина В.А. к Администрации МГО о признании незаконным решения конкурсной комиссии по рассмотрению инициативных проектов выраженное в протоколе НОМЕР от ДАТА и его отмене не имеется, постольку производное требование о возложении обязанности на Администрацию Миасского городского округа повторно организовать проведение заседания конкурсной комиссии по отбору инициативных проектов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех административных исковых требований ФИО44 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным решения конкурсной комиссии по рассмотрению инициативных проектов выраженное в протоколе НОМЕР от ДАТА и его отмене, о возложении обязанности на Администрацию Миасского городского округа повторно организовать проведение заседания конкурсной комиссии по отбору инициативных проектов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2022г.