Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Отдел образования <адрес>», заинтересованные лица: ФИО2, Управление Росреестра по <адрес> о признании незаконным действия, выразившегося в непринятии заявления на выдачу предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением и необходимым пакетом документов в МКУ «Отдел образование <адрес>» (орган опеки и попечительства) выдать разрешение на совершение сделки по продаже 2/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью жилого <адрес> кв.м., общей площадью земельного участка 434 кв.м., за цену <данные изъяты> (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3 «30» августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыну Административного истца), при условии одновременного приобретения несовершеннолетнему и государственной регистрации на его имя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., за цену 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей, по адресу: <адрес>, пл. Рабочая, <адрес>.

Специалистами административного ответчика было отказано в приеме и регистрации вышеуказанного заявления с документами, в связи с отсутствием письменного заявления от отца несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец считает указанные действия административного ответчика незаконными, так как сделка не ухудшает жилищные условия несовершеннолетнего, а предоставление заявления от второго родителя несовершеннолетнего ребенка было невозможно по объективным причинам.

С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности 2/9 доли в домовладении, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, 2/9 доли в указанном домовладении принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (старшему сыну административного истца), и 5/9 доли самой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ брак между административным истцом и заинтересованным лицом - ФИО2 (отцом несовершеннолетнего ФИО3) был расторгнут.

Таким образом, в связи с отсутствием семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ФИО3, получить административному истцу от заинтересованного лица - ФИО2 его заявление (согласие) на отчуждение имущества ребенка объективно не представляется возможным.

Оснований для лишения ФИО2 родительских прав, либо признавать его недееспособным, нет.

В данном случае действия административного истца направлены на сделку, по результатам которой будут улучшаться имущественные права ребенка и семьи, в частности, за счет увеличение доли ребенка в приобретаемом имуществе и площади жилого помещения.

Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся в непринятии от Административного истца заявления с документами и отказе в выдаче разрешение на совершение сделки по продаже 2/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью жилого <адрес> кв.м., общей площадью земельного участка 434 кв.м., за цену <данные изъяты> (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3 «30» августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыну Административного истца), при условии одновременного приобретения несовершеннолетнему и государственной регистрации на его имя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., за цену 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей, по адресу: <адрес>, без заявления (согласия) второго родителя, являются необоснованными.

На основании изложенного административный истец просил суд: признать действия Административного ответчика (МКУ «Отдел образование <адрес>», органы опеки и попечительства), выразившиеся в непринятии от Административного истца (ФИО1) заявления с документами и тем самым выдать разрешение на совершение сделки по продаже 2/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью жилого <адрес> кв.м., общей площадью земельного участка 434 кв.м., за цену 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3 «30» августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыну Административного истца), при условии одновременного приобретения несовершеннолетнему и государственной регистрации на его имя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., за цену 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей, по адресу: <адрес>, без заявления (согласия) второго родителя - Заинтересованного лица ФИО2, незаконными; Возложить обязанность на Административного ответчика (МКУ «Отдел образование <адрес>», органы опеки и попечительства), принять от Административного истца (ФИО1) заявление с документами о выдаче разрешения на совершение сделки по продаже 2/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью жилого <адрес> кв.м., общей площадью земельного участка 434 кв.м., за цену 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3 «30» августа ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыну Административного истца), при условии одновременного приобретения несовершеннолетнему и государственной регистрации на его имя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., за цену 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей, по адресу: <адрес>, без заявления (согласия) второго родителя - заинтересованного лица ФИО2, и рассмотреть их в установленные сроки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, в полном объеме поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что дом по <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем она приняла решение его продать, что отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, поскольку после сделки купли – продажи в собственность ФИО3 поступит 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру. ФИО2 действует вопреки интересам ребенка, преследует свои личные цели, требует от административного истца выплаты денежных средств в обмен на его письменное согласие на сделку.

Представитель административного ответчика- ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что МКУ «Отдел образование Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» руководствовался требованиями Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних", в соответствии с которым наличие заявления отца о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего является обязательным. Сотрудники органа опеки несут ответственность за несоблюдение регламента, вплоть до уголовной. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что административный истец (его бывшая супруга) преследует корыстные цели, не руководствуется интересами ребенка, у него лично к ней также остались неразрешенные финансовые вопросы, которые он пытается решить, в том числе, отказываясь давать согласие на сделку с недвижимым имуществом несовершеннолетнего ребенка. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы дела, допросив несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением установленного трехмесячного срока, в связи с чем суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Согласно пункту 2 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". К полномочиям органов опеки и попечительства согласно пункту "6" части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных. Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Порядок, сроки и действия административного ответчика по предоставлению государственной услуги "выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних" определены в Постановлении Минобразования Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних".

Согласно Административному регламенту, в качестве заявителей, которым представляется государственная услуга "выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних", выступают законные представители несовершеннолетних (родители, усыновители, опекуны (попечители), приемные родители, руководители организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) и несовершеннолетние граждане Российской Федерации, достигшие возраста 14 лет, действующие с согласия законных представителей (далее - заявитель), за исключением: лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными; лиц, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах судом.

В подп. 1 п. 6.1. Постановления <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних» указано, что для получения государственной услуги заявитель лично подает в орган опеки и попечительства по месту регистрации несовершеннолетнего (жительства, пребывания), по месту нахождения личного дела (для подопечного) заявление с просьбой выдать предварительное разрешение на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего с приложением документов, подтверждающих право заявителя действовать (давать согласие несовершеннолетним) от имени несовершеннолетних (далее - заявление):

1) заявления законных представителей о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних (приложение N 1).

При отсутствии, по уважительной причине, одного из законных представителей предоставляется следующие документы:

- нотариально удостоверенное заявление (согласие) на совершение сделки от отсутствующего законного представителя;

- вступившее в законную силу решение суда о лишении родительских прав родителей (родителя);

- вступившее в законную силу решение суда о признании родителей (родителя) недееспособным;

- документы, подтверждающие уклонение родителей (родителя) от воспитания и содержания ребенка без уважительных причин (справка о задолженности из органа судебных приставов);

- документы, свидетельствующие о невозможности установления места нахождения родителей (второго родителя).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, указан в подразделе 9 административного регламента. Основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги является: неполный комплект документов, указанный в подразделе 6 Административного регламента; наличие повреждений представляемых документов, не позволяющих однозначно истолковать их содержание; представление документов лицом, не относящимся к кругу заявителей или не имеющим такого права в силу отсутствия соответствующего полномочия; место жительства (место пребывания) несовершеннолетнего находится на территории, на которую не распространяются полномочия органа опеки и попечительства, в который обратились заявители. В п.п.9.2. Административного регламента указано, что заявителю не может быть отказано в приеме необходимых документов в случае, если они поданы в соответствии с информацией о сроках и порядке предоставления государственной услуги, опубликованной на официальных сайтах органов опеки и попечительства.

Согласно Свидетельству о рождении серии III-АН №, выданному Отделом ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между административным истцом и заинтересованным лицом - ФИО2 (отцом несовершеннолетнего ФИО3) был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Судом установлено, что несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве собственности 2/9 доли в домовладении, по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

2/9 доли в указанном домовладении принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (старшему сыну административного истца), и 5/9 доли - ФИО1 (административному истцу). Указанное домовладение принадлежало ФИО1 до брака, не является совместно нажитым имуществом супругов.

В материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавцы обязуются продать: ФИО4 и ФИО3 по 2/9 доли каждый, ФИО1 -5/9 доли, принадлежащие им по праву общей долевой собственности земельный участок и жилой дом, а покупатель (ФИО5) купить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062225:3 жилой дом с кадастровым номером 61:44:0062225:14, за цену 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, находящиеся по адресу по адресу: <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Гусейнли ФИО6 и ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО3, а также ФИО7 заключен предварительный договор купли – продажи квартиры площадью 55,4 кв.м с кадастровым номером 61:44:0060519:122, расположенной по адресу: <адрес>. Срок заключения основного договора- по ДД.ММ.ГГГГ Доли в праве собственности покупателей при покупке квартиры составят – по 1/2.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась с заявлением в МКУ «Отдел образование <адрес>» о выдаче разрешения на совершение сделки по продаже 2/9 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, общей площадью жилого <адрес> кв.м., общей площадью земельного участка 434 кв.м., за цену 5 500 000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сыну административного истца), при условии одновременного приобретения несовершеннолетнему и государственной регистрации на его имя 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,4 кв.м., за цену 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей, по адресу: <адрес>, пл. Рабочая, <адрес>.

Специалистами административного ответчика было отказано в приеме и регистрации вышеуказанного заявления с документами в связи с отсутствием письменного заявления от отца несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в связи с ветхостью домовладения, расположенного по адресу: <адрес> она приняла решение его продать и купить квартиру, увеличив долю в праве собственности несовершеннолетнего ФИО3 на объект недвижимости до 1/2. В обоснование неудовлетворительного состояния дома представила фотографии со значительными трещинами внутри и снаружи объекта недвижимости, осыпанием штукатурки на потолке. Первоначально ФИО2 обещал написать заявление в орган опеки для получения согласия на сделку с недвижимостью их сына, но впоследствии отказался, мотивируя это неразрешенными финансовыми проблемами после расторжения брака, требует крупные денежные суммы в обмен на указанное заявление.

ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что отношения к домовладению по <адрес> не имеет, однако, считает, что у его бывшей супруги есть финансовые проблемы, которые она хочет решить за счет ребенка, при этом не отрицал, что использует сложившуюся ситуацию в целях получения от ФИО11 денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии представителя органа опеки несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснил суду, что в настоящее время живет вместе с матерью – ФИО11 и ее мужем на <адрес> в <адрес>, в доме на <адрес> сейчас проживает бабушка и его старший брат. Дом старый, имеет трещины, забор тоже не отремонтирован. Он видел квартиру, которую хочет купить мама после продажи старого дома, и понимает, что эта квартира будет принадлежать ему. Квартира ему понравилась. С отцом – ФИО2 он сейчас не общается, видит, что у родителей есть споры, конфликты, которые они пытаются решить по телефону. Сам он ходит в школу 58, которая находится в Советском районе города.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное статьей 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08 июня 2010 года из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28, пункта 2 и пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемых их родителями..

Таким образом, главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего

Соответственно, установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе в рамках положений статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что административный ответчик, установив отсутствие заявления одного из родителей на совершение сделки, не установил причины подачи заявления только одним из законных представителей несовершеннолетних, и, отказывая матери в приеме заявления, ограничился лишь формальной констатацией отсутствия согласия отца несовершеннолетних на совершение сделки. При этом суд считает необходимым отметить, что административный ответчик даже не принял документы от заявителя, не рассмотрел их по существу, что напрямую противоречит Административному регламенту предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних».

При этом, ссылаясь на положения Административного регламента, административный ответчик не принял во внимание, что указанный документ не содержит такого основания для отказа в предоставлении государственной услуги, как отсутствие согласия второго родителя на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних детей.

Как указано выше, в качестве заявителей, которым представляется государственная услуга "выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних", выступают законные представители несовершеннолетних (родители, усыновители, опекуны (попечители), приемные родители, руководители организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) и несовершеннолетние граждане Российской Федерации, достигшие возраста 14 лет, действующие с согласия законных представителей (далее - заявитель), за исключением: лиц, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными; лиц, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах судом.

Из представленного административным истцом заявления и пакета документов следует, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО3, следовательно, отвечает критериям, установленным Административным регламентом и соответственно, указанное основание для отказа в предоставлении государственной услуги не может быть признано законным.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства административного дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным действия МКУ «Отдел образования <адрес>», исполняющего функции по организации осуществления деятельности по опеке и попечительству, выразившиеся в непринятии заявления ФИО1 на выдачу предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего: договора купли-продажи 2/9 долей, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетнего 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о нарушении прав административного истца действиями ответчика, суд, не подменяя собой административный орган, исполняющий функции по организации осуществления деятельности по опеке и попечительству полагает, что надлежащим способом восстановления прав и законных интересов административного истца будет являться возложение на МКУ «Отдел образования <адрес>» (ОГРН <***>), обязанности принять от ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) заявление с документами о выдаче разрешения на совершение сделки по продаже 2/9 в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью <адрес> кв.м, общей площадью земельного участка 434 кв.м. за цену 5500 000 рублей по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетнего 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 55,4 кв.м за цену 3840000 рублей по адресу: <адрес>, пл. Рабочая, <адрес>, и рассмотреть данное заявление в установленные законом сроки.

При рассмотрении заявления административному органу надлежит исключить формальный подход; всесторонне и полно изучить представленные документы, проверив действия родителя на предмет соответствия правам и законным интересам несовершеннолетнего; в случае отсутствия заявления второго родителя- оценить его действия с точки зрения наличия признаков злоупотребления правом (с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в ущерб интересам ребенка); по итогам рассмотрения документов – вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», заинтересованные лица: ФИО2, Управление Росреестра по Ростовской области о признании незаконным действия, выразившегося в непринятии заявления на выдачу предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего, о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», исполняющего функции по организации осуществления деятельности по опеке и попечительству, выразившиеся в непринятии заявления ФИО1 на выдачу предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетнего: договора купли-продажи 2/9 долей, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетнего 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>), исполняющего функции по организации осуществления деятельности по опеке и попечительству, обязанность принять от ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 60 21 76913) заявление с документами о выдаче разрешения на совершение сделки по продаже 2/9 в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью <адрес> кв.м, общей площадью земельного участка 434 кв.м. за цену 5500 000 рублей по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии одновременного приобретения в собственность несовершеннолетнего 1/2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 55,4 кв.м за цену 3840000 рублей по адресу: <адрес> рассмотреть данное заявление в установленные законом сроки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2023.