Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1617/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Новотроицкого ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18.11.2015 г. В случае утраты исполнительного документа № № от 18.11.2015 г. обязать Управление ФССП России по Оренбургской области организовать работ по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

Заявленные требования мотивированы тем, что 30 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 12.02.2016, возбужденному на основании исполнительного документа № от 18.11.2015, выданного о взыскании задолженности в размере 66441,6 руб. с должника ФИО5.

Указанная информация получена ООО «СААБ» 11.07.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчики Управление федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП ФИО1 извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель начальника отделения-старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП лейтенант внутренней службы ФИО2, действующая на основании доверенности, полномочия которой проверены судом, в судебном заседании возражала по иску, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме, суду пояснила, что на исполнение в Новотроицкий ГОСП поступил исполнительный документ № выданный 18.11.2015 Новотроицким городским судом Оренбургской области по делу № № о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО КБ Кедр задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) задолженности по кредитному договору 64312 руб. 607 коп. На основании указанного исполнительного документа, и руководствуясь ст. 112, 116, 12, 13, 14, 30, 67 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве, 12.02.2016 года возбуждено исполнительное производство № копия постановления о возбуждении направлена сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регорганы, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем установлено место получения дохода <данные изъяты>, копия постановления направлена для принудительного исполнения по месту получения дохода. Сумма взыскания составила 11063,28 рублей. 10.05.2019 года на основании заявления ООО "СААБ" и определения Новотроицкого городского суда от 18.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что 28.09.2020 года гр. ФИО5 уволена с <данные изъяты>, новое место получения дохода не установлено. Выходом по адресу <адрес> должник не установлен. 30.11.2020 года по результатам совершенных мероприятий судебному приставу-исполнителю установить местонахождение должника не представилось возможным, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, было принято решение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229 ФЗ Об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ был направлен в ООО «СААБ» и получен ими 02.08.2021.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явилась, конверт, направленный в адрес должника, возвращен в суд с истечением срока хранения.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентирован Федеральным законом от 02 ноября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что постановлением от 12.02.2016 судебным приставом-исполнителем Новотроицкого ГОСП ФИО4 на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18.11.2015 возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО5 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО КБ «КЕДР» в сумме 64312,60 руб.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела комплекс мер по розыску должника и его имущества на территории города Новотроицка. В период с 2016 по 2019 года направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, государственные органы и учреждения. Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем было установлено место получения дохода <данные изъяты>, копия постановления направлена для принудительного исполнения по месту получения дохода. Сумма взыскания составила 11063,28 рублей.

10.05.2019 года на основании заявления ООО "СААБ" и определения Новотроицкого городского суда от 18.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Исполнительный документ возвращен взыскателю 15.07.2021 и получен 02.08.2021, что подтверждается сведениями с сайта почта России.

Таким образом, из исполнительного производства следует, что со стороны судебного пристава – исполнителя нарушений прав административного истца не допущено.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № у суда не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) ответчиков.

Таким образом, в удовлетворении административного иска следует полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, старшему судебному приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица, полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021

Судья: