Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от 23.07.2018 года, перерасчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание несовершеннолетней К.В.В.. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району УФССП России Красноярского края от 23 июля 2018 года взыскание на заработную плату ФИО3 сокращено с 70% до 55%. Более того, в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя не соблюдена форма документа, а именно не указаны основания принятого постановления со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. При таких обстоятельствах считает, что оспариваемое постановление принято с нарушением закона. Снижение ежемесячных удержаний с 70% до 55% приводят к нарушению прав взыскателя на исполнение вступившего в законную силу судебного приказа в разумные сроки, а также противоречат общим целям правосудия и исполнительного производства. Размер удержаний (70%) из заработной платы обусловлен характером требований исполнительного производства и не противоречит закону. Оснований для отмены или изменения указанного размера взысканий у судебного пристава-исполнителя не имелось. ФИО3 представил судебному приставу- исполнителю справку о том, что у него на иждивении находятся сожительница и дочь. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку несовершеннолетняя не является его дочерью, а с гражданкой М.К.В. брачные отношения не зарегистрированы, а значит, каких-либо обязательств перед ними ФИО3 не имеет. Доводы ФИО3 о недостаточности средств, остающихся у него после уплаты алиментов, на размер удержания не влияют. Повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать свое материальное положение самостоятельно. Действия должника, длительное время не платившего алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, привели к образованию большой суммы задолженности, которую необходимо погашать, и как следствие к максимальному размеру удержаний. Снижение размера удержаний в уплату алиментов направлено на ухудшение уровня материального обеспечения несовершеннолетнего ребенка, что недопустимо. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июня 2018 гола задолженность по алиментам определена в размере 407 770 руб. 19 коп. Таким образом, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району УФССП России Красноярского края от 23 июля 2018 является незаконным и подлежит отмене. Ссылаясь на Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ст. ст. 95, 219 КАС РФ административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району УФССП России Красноярского края от 23 июля 2018 года. Увеличить размер удержаний по исполнительному производству с 55% до 70%. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району УФССП России Красноярского края устранить допущенное нарушение прав административного истца и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней К.В.В. с 01 августа 2018 года.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 20 сентября 2018 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении искового заявления, подтвердив изложенные в административном исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснила, что она проживает совместно с несовершеннолетним ребенком и своей матерью. Она работает, получает заработную плату в размере 20000 рублей. Ее мама получает пенсию, размер пенсии матери ей неизвестен.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, показала, что в отделе судебных приставов по Ужурскому району в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО8. Согласно исполнительного документа ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части доходов. Согласно постановления судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату с должника ФИО3 удерживалось 70% заработной платы. ФИО3 обратился в отдел судебных приставов по Ужурскому району с заявлением об уменьшении процента удержания в пользу ФИО1 до 50% в связи с тем, что его материальное положение хуже взыскателя. Рассмотрев доводы ФИО3, приложенные документы, был сделан вывод, что 30% дохода должника ФИО3 значительно ниже прожиточного минимума для работающего населения, исходя из чего она вынесла 23 июля 2018 года новое постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 55%. Полагает, что доводы административного истца, о том, что постановление судебного пристава не отвечает требованиям закона несостоятельны, в нем есть все сведения, в том числе и ссылки на Закон, необходимые для правильного взыскания алиментов и иных платежей. Согласно ч. 3 ст. 99 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-Фз «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы при взыскании алиментов не может превышать 70%, то есть законодатель указывает лишь верхний предел, а не конкретный процент удержания. Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления, согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения нормы закона, которые нарушили его права и законные интересы. Полагает, что своими действиями по исполнительному производству по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 она не нарушила закон, а также законные права и интересы взыскателя. Кроме того, полагает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия). Постановление направлено ООО «Агрофирма Учумская» и ФИО1. 23 июля 2018 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью с штемпелем почтового отделения. Просит отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Согласно поступившего в суд возражения, ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных требований. Считает, что в силу ст. 218, ст. 219, ст. 180 КАС РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявитель с административным исковым заявлением, согласно штампу входящей корреспонденции, обратилась 18.09.2018 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на обращение в суд. Ранее, в судебном заседании 04.09.2018 года в мировом судебном участке № 5 г.Ачинске, при рассмотрении искового заявления истца ФИО5 к ответчику ФИО3 «о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, судебных расходов», административный истец поднимала вопрос, что ей выплачивают алименты 55 %, вместо 70 %. То есть уже на дату 04.09.2018 года, административному истцу было известно о данном постановлении от 23 июля 2018 года, однако с административным исковым заявлением она обращается в суд по истечению срока давности. Данное обстоятельство может подтвердить его свидетель Л.Ю.А., которая 04.09.2018 года присутствовала на данном судебном заседании. Каких-либо доказательств того, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, в материалах дела не имеется. Таким образом, срок для обращения в суд с административным иском пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Учитывая, что ФИО1 была уведомлена о вынесении оспариваемого постановления, 10-дневный срок, установленный законом для обращения в суд, административным истцом пропущен, суду надлежит отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Аналогичная норма закреплена и в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, административному истцу о наличии оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя стало известно с момента получения постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО2 от 23.07.2018 годам на ее заявление о предоставлении ей постановления о снятии процентов с ФИО3 и копии документов, на основании которых было вынесено данное постановление, направленное в ОСП по электронной почте 13.09.2018 года в 13-36 час., которое ею было получено по электронной почте 13.09.2018 года в 17-32 час. Достоверных доказательств о том, что ФИО1 узнала о данном постановлении ранее, суду не представлено. В Ужурский районный суд Красноярского края ФИО1 административное исковое заявление подала 18.09.2018 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 не пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Доводы представителя административного ответчика УФССП по Красноярскому краю и административного ответчика начальника отдела, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ужурскому району ФИО2 о том, что срок подачи искового заявления в суд ФИО1 пропущен, так как постановление ей было направлено по почте 23 июля 2018 года суд не может принять во внимание, так как доказательств получения ФИО1 данного почтового отправления в суд не представлено.

Доводы заинтересованного лица ФИО3 о том, что ФИО1 стало известно о постановлении судебного пристава-исполнителя в судебном заседании в мировом судебном участке № 5 в г. Ачинске 04.09.2018 года также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству ФИО3 Л.Ю.А. в судебном заседании показала, что 04 сентября 2018 года она в судебном заседании мирового судебного участка № 5 в г. Ачинске не участвовала. Участвовала в судебном заседании мирового судебного участка № 5 в г. Ачинске 15 августа 2018 года. В этом судебном заседании ФИО1 обратилась к ней с вопросом, почему ей стали меньше платить алименты, в связи с чем полагает, что ФИО1 было известно о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об уменьшении размера взыскания алиментов. К показаниям свидетеля Л.Ю.А. суд относится критически, так как она является заинтересованным лицом, представляет интересы ФИО3 по доверенности. Истец ФИО1 данный факт отрицает.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Ужурскому району УФССП по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 7867/17/24073-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-454 от 25.03.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края о взыскании алиментов на содержание ребенка К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от 06.06.2018 года определена задолженность по исполнительному производству № 15039/15/24073-ИП ФИО3 на 01.03.2017 года в размере 407 770,19 руб.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 указанной статьи).

Рассмотрев заявление должника ФИО3 от 06 июня 2018 года о снижении размера удержаний из заработной платы с учетом его материального положения с 70% до 50%, а также представленные сведения о материальном положении, старший судебный пристав 23 июля 2018 года в рамках исполнительного производства № 15039,15,24073-ИП приняла оспариваемое постановление о снижении размера удержания из заработной платы ФИО3 с ежемесячным удержанием, начиная с 01.08.2018 года в размере 55% дохода должника из которого 25% алименты, 30% - до погашения оставшегося долга.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ и ч. 3 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доводов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

По смыслу ст. 227 КАС РФ следует, что для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: нарушение закона и нарушение интересов заявителя. При этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата от проводимых исполнительных действий безусловным основанием для вывода о признании действий незаконными не является.

Равно, как и не служит безусловным основанием для признания бездействием не выполнение судебным приставом-исполнителем требуемых административным истцом действий, направленных, по мнению последнего, на достижение цели конкретного исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При вынесении постановления об изменении размера удержаний из заработной платы от 23 июля 2018 года, старшим судебным приставом исполнителем было проверено материальное положение должника ФИО3

ФИО3 работает в ООО «Агрофирма Учумская», размер его средней заработной платы за 2017 год за вычетом налога составил 20505 рублей 69 коп., за январь-май 2018 года - 16682 рубля 40 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены справками о доходах физического лица за 2017 и 2018 годы.

Доказательств наличия у ФИО3 дохода в ином размере, источников дополнительного дохода, сторонами не представлено.

Величина прожиточного минимума за 1 квартал 2018 года для трудоспособного населения составила 11289 рублей, что подтверждается информацией Управления социальной защиты населения администрации Ужурского района Красноярского края от 25 июня 2018 года исходящий номер 560.

За 2018 год, среднемесячный доход ФИО3, с учетом удержания у него 70% из заработной платы, составит 5004 рубля 72 копейки.

Таким образом, обращение взыскания на доходы (заработную плату) ФИО3 в размере 70%, лишает его средств к существованию, поскольку размер оставшейся после удержания части заработной платы, составляет сумму значительно менее прожиточного минимума.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1439-О-О от 17 ноября 2009 года, с целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО1 о признании вынесенного постановления начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району Красноярского края ФИО2 незаконным, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем соблюден баланс между интересами взыскателя и должника. В пользу истца ФИО1 взыскиваются с ФИО3 алименты в размере 25%, в счет оплаты задолженности по алиментам 30% заработной платы ФИО3

В связи с чем, суд полагает, что административному истцу ФИО1 следует отказать в удовлетворении заявленного административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административных исковых требованиях ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Ужурскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от 23.07.2018 года, перерасчете заработной платы - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 01 ноября 2018 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова