Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным Решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю № от <дата>,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО1 в <дата> являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, <дата> ею в налоговый орган представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за <дата> что послужило основанием для проведения камеральной налоговой проверки, в ходе которой установлено, что ФИО1 заявлен налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов, при продаже квартиры, расположенной в городе Соликамске по <...> находящейся в собственности налогоплательщика менее трех лет, доход от реализации квартиры составил <данные изъяты>, документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением данного имущества составили <данные изъяты> также заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, находящейся в <...> в размере <данные изъяты> Поскольку проведенной проверкой было установлено, что ФИО1 воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного п. 3 ст. 220 НК РФ в <дата> на приобретение квартиры, расположенной в <...> по результатам проведенных контрольных мероприятий в рамках камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом установлено, что в результате неправомерного заявления имущественного налогового вычета в части расходов, направленных на приобретение квартиры в <...> в нарушение п. 11 ст. 220 НК РФ занижена налоговая база на <данные изъяты>, что привело к завышению суммы налога на доходы, подлежащей возврату из бюджета в размере <данные изъяты> и занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере <данные изъяты>

Решением № от <дата> Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю ФИО1 уменьшена сумма налога на доходы физических лиц за <дата> подлежащая возврату из бюджета на <данные изъяты>, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налоговым органом исчислена в размере <данные изъяты>, данную сумму предложено уплатить в бюджет, в привлечении к налоговой ответственности ФИО1 отказано.

ФИО1 с данным решением не согласилась, в Соликамский суд ею подано административное исковое заявление, в котором административный истец вышеуказанное решение налогового органа просит признать незаконным и обязать Межрайонную ИНФС РФ № 11 по Пермскому краю принять новое решение и предоставить ей имущественный налоговый вычет по НДФЛ за <дата>, произвести возврат НДФЛ из бюджета. Административное исковое заявление обосновано тем, что ранее истец заявлялась на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением в <дата> квартиры по <...>, в момент приобретения квартиры предельный размер имущественного налогового вычета составлял <данные изъяты>, имущественный налоговый вычет ей был предоставлен на сумму <данные изъяты>, остаток неиспользованного налогового вычета составил <данные изъяты>, в <дата> ею приобретена квартира в <...> за <данные изъяты> в связи с приобретением данной квартиры она имеет право и на получение имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> поскольку согласно Федерального закона от 23.07.2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса РФ» статья 220 НК РФ стала применять в новой редакции с 01.01.2014 года и предоставляет право на получение имущественного налогового вычета по нескольким объектам, в результате первоначально предоставленного имущественного налогового вычета образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. При этом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после вступления в силу Федерального закона № 212-ФЗ от 23.07.2013 «О внесении изменений в статью 220 части второй НК РФ», данный закон вступил в силу с 01.01.2014 года, она обратилась в налоговый орган в <дата>, после вступления в силу закона, а потому правомерным будет применение новой редакции статьи.

В судебном заседании административный истец и ее представитель настаивали на удовлетворении искового заявления по приведенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика с требованиями не согласилась по основаниям, приведенным в письменных возражениях, указав, что поправка, касающаяся права на получение имущественного налогового вычета по нескольким объектам введена Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212- ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса РФ», который вступил в силу с 01.01.2014 года, возможность получения имущественного налогового вычета по нескольким объектам применяется только теми налогоплательщиками, которые до <дата> не заявляли имущественного вычета.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассматривая административное исковое заявление ФИО1, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 226 КАС РФ, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, в рамках предоставленных ему полномочий, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации ФИО1, представленной в налоговый орган, установленный законом порядок принятия решения не нарушен. Оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношениям- Налоговым кодексом РФ, Федеральному закону от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснившим применение норм данного закона письмам Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые вычеты при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ ( в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ) установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК этот вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство или приобретение на территории РФ одного или нескольких объектов, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно п. 11 названной статьи повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Статья 220 НК РФ в вышеприведенной редакции введена в действие Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", новая редакция статьи действует с 01.01.2014 года, при этом, статьей 2 названного закона определено, что положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественных налоговых вычетов по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 года.

Как установлено проведенной проверкой, административный истец воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в <дата> в сумме <данные изъяты> по расходам на приобретение квартиры в <...>, Доводы административного истца о том, что вычет не был ею использован в полном объеме не являются значимыми, поскольку право административного истца на получение имущественного налогового вычета было реализовано в собственному усмотрению в <дата>

Право на перенос остатка имущественного налогового вычета по п.п 3 п. 1 ст. 220 НК РФ на новый объект недвижимости применяется к правоотношениям, возникшим после 1.01.2014 года. Право на получение имущественного налогового вычета у налогоплательщика возникает при соблюдении определенных законом условий для получения вычета : приобретения объекта недвижимости, предоставления в налоговый орган документов, подтверждающих право на вычет. В данном случае, налоговым органом оценка возможности получения налогового вычета, его размера по квартире, приобретенной после <дата> не была возможной без анализа документов административного истца по прежнему налоговому периоду, в которым были истцом были выполнены условия для получения налогового вычета по квартире <...>.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что права административного истца оспариваемым решением не нарушены и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата> и возложении на Межрайонную ИФНС России № 11 по Пермскому краю обязанности принять новое решение о предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ за <дата> произвести возврат НДФЛ из бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с <дата>, с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак