Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРОСП и ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу МРОСП и ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействие по непринятию мер в целях прекращения исполнительного производства после получения сведений о смерти должника,

- о возложении обязанности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства,

У с т а н о в и л :

На исполнение МРОСП и ОИП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 13.05.2019 №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме 84051,89 руб.

Взыскателем по исполнительному документу является МИФНС России № 1 по Воронежской области, должником ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МРОСП и ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.03.2021.

С административными исковыми требованиями в суд обратился ФИО2 Просил признать незаконными подлежащим отмене акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.03.2021, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер в целях прекращения исполнительного производства после получения сведений о смерти должника, возложить судебного пристава-исполнителя обязанность обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что должник в исполнительном производстве ФИО1 является ему отцом, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти должника гражданина, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться в суд с заявление о прекращении исполнительного производства, однако, не сделал этого.

В связи сизложенным, истец просит признать незаконным бездействие по непринятию мер в целях прекращения исполнительного производства после получения сведений о смерти должника и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 16.04.2021 прекращено производство по административному делу в части административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МРОСП и ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу МРОСП и ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.03.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с отказом административного истца от заявленных в данной части требований.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера ФИО5, поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что ФИО2 предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о смерти своего отца, должника по возбужденному исполнительному производству. В связи со сведениями о смерти должника у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Получив такую информацию 11.03.2021, судебный пристав-исполнитель бездействовал, исполнительное производство не прекращено.

Представитель административных ответчиков старшего судебного пристава МРОСП и ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4 и УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО6, обращала внимание суда, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения являются взыскание задолженности по транспортному и имущественному налогам, что в силу действующих норм закона, является основанием для процессуального правопреемства в стадии исполнения. Суду пояснила, что о факте смерти должника судебному приставу-исполнителю стало известно после получения копии административного искового заявления, к которому была приложена копия свидетельства о смерти. Настаивала на том, что судебный пристав-исполнитель действует в полном соответствии с требованиями закона, и в установленный для принятия наследства срок примет меры к решению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП и ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо МИ ФНС России № 1 по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, предоставленные по делу доказательства приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статей 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца

Требование исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем выявлено имущество – транспортное средство, принадлежащее должнику на праве собственности.

Постановлением от 24.11.2020 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства марки №

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МРОСП и ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 принято постановление от 11.03.2021 о наложении ареста на имущество, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.03.2021.

Имущество передано на ответственное хранение ФИО2, административному истцу по заявленным требованиям.

Постановлением вр.и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 14.04.2021 акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.03.2021 отменен.

В материалах исполнительного производства сведения о смерти должника отсутствуют.

Согласно сводке по исполнительному производству на 14.04.2021 соответствующие сведения уполномоченными органами ЗАГС не предоставлены.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника.

Суду предоставлена копия свидетельства о смерти, подтверждающая, что должникФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из исполнительного документа - судебного приказа от 13.05.2019 №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области, с ФИО1 в доход бюджета взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 81000 руб., пени по транспортному налогу в размере 3042,89 руб., налог на имущество физических лиц в размере 9 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1360,77 руб.

Согласно п. 1 ст. 38 НК РФ, объектом налогообложения может являться объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом налогообложения по транспортному налогу является транспортное средство.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ, со смертью налогоплательщика - физического лица обязанность по уплате налога или сбора прекращается, за исключением задолженности по поимущественным налогам, которая переходит к наследникам в порядке наследственного правопреемства.

Под поимущественными налогами подразумевается в том числе транспортный налог.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, по смыслу закона, существовавшие между должником ФИО1 и взыскателем МИФНС России № 1 по Воронежской области правоотношения допускают правопреемство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим. Вместе с этим, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 14, статья 15, подпункт 3 пункта 3 статьи 44 НК РФ). Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.

Таким образом, смерть должника ФИО1 не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не выяснен вопрос о наследниках (правопреемниках) и наследственном имуществе должника.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность решать вопрос о прекращении исполнительного производства в связи с необходимостьювыяснения вопроса о наследниках (правопреемниках) и наследственном имуществе должника.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что со стороны судебного пристава-исполнителя МРОСП и ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3 оспариваемое бездействие отсутствует.

Нарушение прав административного истца ФИО2 в административном исковом заявление необоснованно.

В судебном заседании представитель административного истца обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО2, не привел.

Объяснения сторон, предоставленные по делу доказательства, исполнительное производство не позволяют суду усмотреть каких-либо нарушений прав административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства, со стороны административных ответчиков.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным бездействия по непринятию мер в целях прекращения исполнительного производства, а, следовательно, и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст.177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МРОСП и ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу МРОСП и ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие по непринятию мер в целях прекращения исполнительного производства после получения сведений о смерти должника, овозложении обязанности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 20.03.2021.

Судья: Е.С. Шумейко

1версия для печатиДело № 2а-1620/2021 ~ М-878/2021 (Решение)