Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Алтайском крае, государственному инспектору труда в Алтайском крае ФИО2 и Бийскому территориальному отделу Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Алтайском крае, государственному инспектору труда в Алтайском крае ФИО2 и Бийскому территориальному отделу Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указал, что 14 декабря 2018 года им было подано заявление о нарушении трудового законодательства НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» посредством Интернет-Сервиса ответчика «Онлайн-Инспекция», с использованием личного кабинета, зарегистрированного на официальном сайте Государственной инспекции труда в Алтайском крае (исх. № 212/АК-2018).

В заявлении о нарушении трудового законодательства им указывалось на следующие нарушения, допущенные НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов», в период действия срочного трудового договора, заключенного с ним, на период стажировки: не выплата в полном объеме заработной платы за весь период стажировки с 1 июля 2017 года по 1 июля 2018 года, что является нарушением ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации; не установление конкретной даты выплаты заработной платы в трудовом договоре, отсутствие правил внутреннего трудового договора и положения об оплате труда стажера, что является нарушением ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации; не утверждение формы расчетного листка и не выдачу расчетного листка в нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации; не оформление платежной ведомости по форме Т-53 и расчетно-платежной ведомости по форме Т-49 в отношении него за весь период стажировки, не выдаче денег и нарушение сроков расчета при увольнении, что нарушает Постановление Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении альбома унифицированных форм по оплате труда» и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации; не доведение до него в письменной форме сведений о составных частях начисленной и выплаченной заработной платы.

Такие действия, по его мнению, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 7 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное заявление было передано на рассмотрение и разрешение главному государственному инспектору труда в Алтайском крае ФИО2

8 февраля 2019 года он получил ответ на свое обращение, из которого следует, что административные ответчики не совершили всех действий, направленных на защиту его нарушенных прав.

Так, главный государственный инспектор ФИО2 нарушил Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Министерства труда социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 года № 354н, не провел надлежащую проверку НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» по факту не выплаты ему заработной платы, совершив бездействие, выразившееся в следующем: не истребовал из НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» необходимый перечень документов; не проверил документы, представленные НО «Алтайская коллегия адвокатов» в качестве расчетных платежных документов за время его работы, на их соответствие требованиям действующего законодательства.

Таким образом, административным ответчиком не соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия решения и проведения проверки при нарушении трудового законодательства.

Просит признать незаконным бездействие государственного инспектора труда в Алтайском крае ФИО2 и бездействие Государственной инспекции труда в Алтайском крае полностью, поскольку не была проведена надлежащая проверка по факту не выплаты ему заработной платы за весь период стажировки, выразившееся в следующем:

а) в волоките по заявлению и не дачи ответа на заявление от 14 декабря 2018 года в установленные сроки;

б) в не привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» в виду не выдачи расчетных листков по начисленной и выплаченной заработной плате, отсутствия необходимых документов по оплате труда и связанных с работой в отношении него по установленной форме;

в) в отсутствии в предписании указания на следующие нарушения трудового законодательства НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов»:

- отсутствие в его трудовом договоре обязательного условия о конкретной дате и месте выплаты заработной платы;

- не ознакомление его под роспись с локальными актами по оплате труда и должностной инструкцией;

- не утверждение НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» формы расчетных листков;

- не выдача ему в период стажировки расчетных листков и не ознакомление со сведениями о начисленной и выплаченной заработной плате;

- не выплата заработной платы за весь период стажировки;

- ограничение его прав на получение заработной платы посредством зачисления на банковскую карту;

г) не проведении проверки представленных НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» документов на соответствие или несоответствие действующему законодательству: Закону № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлениям Госкомстата от 18 августа 19998 года № 88 и от 5 января 2004 года № 1, Указанию Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У, ст.ст. 8, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации;

д) не истребовании у работодателя НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» необходимых документов: подтверждающих полномочия и статус ФИО4, подтверждающих полномочия и статус ФИО5, определяющих ответственных лиц за оформление первичных учетных документов бухгалтерского учета, в том числе кассовых документов по оплате труда; использование унифицированных форм документов Т-1, Т-8, Т-49, Т-53 и других согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации № 1; выписок банковских операций и платежей между НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» и Адвокатской конторой № 2 г. Бийска за период с 1 июля 2017 года по 1 июля 2018 года; сведений об аттестации рабочего места стажера и бухгалтера НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов».

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, в том числе направить материалы проверки по признакам ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в следственные органы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик- представитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик- главный государственный инспектор труда (по правовым вопроса) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик- представитель Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо- представитель Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Изучив материалы административного дела, материалы проверки по обращению ФИО1 № 22/7-180-19-ОБ, дело № 22/7-180-19-ОБ об административном правонарушении в отношении Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу абзаца 11 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 324, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Роструда от 31 марта 2017 № 221 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Алтайском крае, пунктом 2 которого установлено, что Инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Алтайского края.

В п. 10.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Алтайском крае предусмотрено, что Инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним ст. 33 Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч. 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Обращение по вопросам исполнения государственной функции может быть направлено гражданином или организацией на официальный сайт Роструда или сайты территориальных органов Роструда в сети Интернет, что предусмотрено п. 21 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от 30 октября 2012 года № 354н.

По делу установлено, что 23 января 2019 года в Государственной инспекции труда в Алтайском крае зарегистрировано обращение ФИО1 от 14 декабря 2018 года, поданного в виде электронного документа (вх. № 22/7-180-19-05), направленное через сайт ОНЛАЙНИНСПЕКЦИЯ.РФ (рубрика: «Сообщить о проблеме»). В своем обращении ФИО1 просил провести проверку по факту не выплаты НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» ему, стажеру адвоката, заработной платы за весь период стажировки с 1 июля 2017 года по 12 июля 2018 года, а также не извещения его в письменной форме: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате, согласно требованиям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации; вынести предписание в отношении НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» об устранении допущенных нарушений и восстановлению его прав, обязав выплатить заработную плату за весь период стажировки согласно условиям трудового договора от 1 июля 2017 года; привлечь виновных лиц к ответственности.

Данные требования ФИО1 мотивировал тем, что 1 июля 2017 года между ним и НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» был заключен срочный трудовой договор № 02, на период стажировки в адвокатском образовании (с 1 июля 2017 года по 1 июля 2018 года). Согласно условиям трудового договора от 1 июля 2017 года (п. 6) ему установлена заработная плата в размере 1 МРОТ. В соответствии с Положением о стажере адвоката и Договором о прохождении стажировки от 23 июля 2017 года стажировка осуществляется за счет стажера, который вносит за период стажировки 12МРОТ, из которых ему начисляется и выплачивается заработная плата. За период прохождения стажировки им добросовестно исполнялись обязанности стажера в Адвокатской конторе № 2 г. Бийска, в том числе осуществлено внесение взносов за обучение в сумме 154323 руб. 60 коп. Однако, за весь период обучения заработная плата ему не выплачивалась, расчетные листки о составе заработной платы ему не выдавались. При внесении взносов в кассу адвокатской конторы через бухгалтера он расписывался в ведомостях в двух местах.

Также ФИО1 в своем обращении от 14 декабря 2018 года указал, что НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» нарушены положения ст.ст. 22, 58, 59, 134, 136, 140, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, а в действиях работодателя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По обращению ФИО1 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 была проведена внеплановая документарная проверка юридического лица согласно распоряжению от 29 января 2019 года № 22/7-180-19-ОБ/1, по результатам которой составлен акт проверки от 7 февраля 2019 № 22/7-180-19-ОБ/2. Также в адрес НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» было вынесено предписание от 7 февраля 2019 года № 22/7-180-19-ОБ/3, которым юридическому лицу в срок до 8 февраля 2019 года следовало установить в локально-нормативных актах конкретную дату выплаты заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена; выплачивать заработную плату работникам не реже, чем каждые полмесяца, в дни, установленные в локально-нормативном акте.

Предписание от 7 февраля 2019 года № 22/7-180-19-ОБ/3 было исполнено НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов», 8 февраля 2019 года в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае представлены Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные 10 октября 2016 года, и приказ о сроках выдачи заработной платы от 10 октября 2016 года № 37-1.

Также по результатам рассмотрения и разрешения обращения ФИО1 8 февраля 2019 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 заявителю направлен ответ от 7 февраля 2019 года № 22/7-180-19-ОБ, из которого следует, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено нарушение НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, так как в организации не установлены сроки выплаты заработной платы и заработная плата выплачивалась первому один раз в месяц. В связи с чем работодателю выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

При этом, ФИО1 разъяснено право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с абзацем 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями абзаца 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

Материалы рассмотренного административного дела достоверно и однозначно указывают, что обращение ФИО1 по вопросам нарушения его трудовых прав было рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, на данное обращение дан ответ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что административными ответчиками- Государственной инспекцией труда в Алтайском крае и главным государственным инспектором труда в Алтайском крае ФИО2, допущено незаконное бездействие.

Для целей Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» под обращением понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

То обстоятельство, что ФИО1 полагает, что по его обращению Государственная инспекция труда в Алтайском крае и главный государственный инспектор труда в Алтайском крае ФИО2 должны были принять иное решение и совершить ряд определенных действий, перечисленных в административном иске, по проверке изложенных им обстоятельств, не может служить основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку в направленном Государственной инспекцией труда в Алтайском крае административному истцу ответе правильно обозначена компетенция органа государственной власти.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда. По результатам рассмотрения и разрешения трудового спора 22 марта 2019 года Бийским городским судом Алтайского края принято решение, которым в удовлетворении требований отказано в полном объеме. На день разрешения данного административного спора указанное гражданское дело находится в стадии апелляционного оформления в связи с подачей ФИО1 апелляционной жалобы.

Срок рассмотрения обращения, установленный ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9BABBD9720B8BE756C03ADFD7CEAA2EEDAB78A6A4304D6205CE0088BC4382FBE1F67884971799C5CD1JAE ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административными ответчиками не нарушен, поскольку обращение ФИО1 в Государственной инспекции труда в Алтайском крае было зарегистрировано 23 января 2019 года, ответ направлен заявителю 8 февраля 2019 года. В связи с чем доводы административного истца о наличии волокиты при рассмотрении его заявления и не дачи ответа в установленные сроки суд во внимание не принимает.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Алтайском крае и главного государственного инспектора труда в Алтайском крае ФИО2, выразившееся в уклонении от привлечения НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1.1, п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление гражданина об административном правонарушении подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях; если такое заявление содержит данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оно может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении; при наличии заявления и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (ч. ч. 2, 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения или заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области трудового законодательства проводится административное расследование, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административных правонарушениях.

Ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, п. 16 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и их территориальных органов - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, частью 2 статьи 14.54, частью 1 статьи 19.4, частью 23 статьи 19.5, статьей 19.6 настоящего Кодекса.

Так, из содержания обращения ФИО1, адресованного в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае, следует, что он просил привлечь виновных лиц к ответственности, поскольку в действиях НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

8 февраля 2019 года главным государственным инспектором труда в Алтайском крае ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов». Постановлением главного государственного инспектора труда в Алтайском крае ФИО2 от 11 февраля 2019 года № 22/7-180-19-ОБ/6 НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, бездействие Государственной инспекции труда в Алтайском крае и главного государственного инспектора труда в Алтайском крае ФИО2, выразившееся в не принятии процессуального решения в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению первого, отсутствует.

Учитывая, что ФИО1 в своем обращении не указывал соответствующую часть ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой просил привлечь к ответственности работодателя, то должностное лицо, к компетенции которого относится составление протокола об административном правонарушении и его рассмотрение, установив в ходе контрольно-ревизионных мероприятий событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации, вынес соответствующие процессуальные документы, не нарушив прав административного истца.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемым бездействием Государственной инспекции труда в Алтайском крае, главного государственного инспектора труда в Алтайском крае ФИО2 и Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае нарушены его права, свободы и законные интересы, а также то, что они совершены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова