Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Октябрьского района г. Кирова, прокуратуре Кировской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. ФИО3 с привлечением в качестве заинтересованного лица заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Чепурных О.В., о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к прокуратуре Октябрьского района г. Кирова о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда, обоснование исковых требований указав, что постановлением зам.прокурора Октябрьского района г. Кирова от 22.02.2023 отказано в удовлетворении жалобы административного истца о несогласии с действиями следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова и прокуратуры Октябрьского района г. Кирова при расследовании уголовного дела в части задержания административного истца в порядке ст. 91-92 УПК РФ (административный истец полагал незаконным задержание его в порядке ст. 91,92 УПК РФ свыше 48 часов). Неоднократные обращения административного истца оставлены без внимания, чем нарушены права административного истца. ФИО1 просил суд признать действия (бездействие) прокуратуры Октябрьского района г. Кирова незаконными в части оставления без внимания фактов и судебных решений, вступивших законную силу удостоверяющих незаконное задержание административного истца на срок свыше 48 часов; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб. за неоднократное оставление без внимания прокуратурой Октябрьского района г. Кирова жалоб административного истца, а также в размере 500 000,00 руб. по факту незаконного задержания административного истца под стражей свыше 48 часов.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил свои административные исковые требования, указав, что момента фактического задержания 05.11.2020 в 22 час. 35 мин. до доставления его вечером 06.11.2020 в изолятор временного содержания (далее – ИВС), он был лишен сна, воды и еды. По данному факту административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова, которая, по его мнению, бездействовала. Просил признать действия (бездействие) УМВД России по г. ФИО3 по факту лишения воды, пищи и сна незаконными, бесчеловечными; действия (бездействие) прокуратуры Октябрьского района г. Кирова по факту вышеуказанных нарушений незаконными, обязать прокуратуру Октябрьского района г. Кирова принять меры прокурорского реагирования; взыскать в солидарном порядке с прокуратуры Октябрьского района г. Кирова и УМВД России по г. ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Кировской области, УМВД России по г. ФИО3, в качестве заинтересованного лица - заместителя прокурора Октябрьского района г. Кирова Чепурных О.В.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном разбирательстве посредством использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию свыше 48 часов. Указанное является конституционным правом. Задержание административного истца свыше 48 часов установлено вступившими в законную силу судебными актами. Во время задержания не мог принимать пищу, был лишен воды. По данному факту неоднократно писал жалобы, однако постановлением от 22.02.2023, вынесенное Чепурных О.В., было отказано в их удовлетворении. Таким образом, допущенные нарушения оставлены без внимания. Просил удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Зам.прокурора Октябрьского района г. Киров ФИО2, действующий от имени и в интересах прокуратуры Октябрьского района г. Кирова и на основании доверенности от 18.08.2023 в качестве представителя прокуратуры Кировской области, в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры Кировской области, нарушений его личных неимущественных прав, а также причинения нравственных и физических страданий органами прокуратуры. Все обращения административного истца рассмотрены в установленный законом срок и на все доводы даны полные и исчерпывающие ответы; оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. Бездействия работников прокуратуры Кировской области при осуществлении надзора за органами следствия и дознания при расследовании уголовного дела в отношении административного истца не допущено. Отказ от принятия мер прокурорского реагирования не лишает заявителя права на самостоятельную защиту интересов административного истца в судебном порядке в соответствии с положениями УПК РФ. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых заявлений, просил отказать в иске в полном объеме.

УМВД России по г. ФИО3 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило письменный отзыв, согласно которому возражало против заявленных административных исковых требований. Указало, что отделом по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова УМВД России по г. ФИО3 06.11.2020 возбуждено уголовное дело в отношении административного истца. В рамках расследования данного дела ФИО1 был задержан 06.11.2020 в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, что следует из протокола задержания, подписанного административным истцом и его адвокатом; постановлением Октябрьского районного суда от 08.11.2020 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Постановление Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.11.2020 было обжаловано административным истцом в апелляционном порядке – жалоба оставлена без удовлетворения. 20.02.2023 Октябрьским районным судом г. Кирова вынесен приговор в отношении административного истца, в соответствии с которым он признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в срок отбытия наказания зачтено время его задержаний в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Просило учесть, что ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру, в том числе, на действия следователя, которые были рассмотрены. На основании изложенного, полагало, что нарушений законности в действиях УМВД России по г. ФИО3 не усматривается. ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий (бездействий) должностных лиц прокуратуры и УМВД России по г. ФИО3, подтверждающих понесенные нравственные и физические страдания. Просило отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Заинтересованное лицо – заместитель прокурора Октябрьского района г. Кирова Чепурных О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № 2а-1621/2023, считает, требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ «О прокуратуре») прокуратура РФ составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре» и п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Решения прокурора, за исключением действий и бездействия в рамках уголовно-процессуального законодательства, обжалуются в суд в соответствии со ст. 218 КАС РФ.

Согласно ч. 1 и 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действующим законодательством прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) административного ответчика необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Кирова СУ УМВД России по г. ФИО3 находилось уголовное дело №12001330042000962 по обвинению ФИО1 в совершении хищений.

06.11.2020 в 17 час. 00 мин. ФИО1 задержан следователем указанного следственного отдела в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.11.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Кировского областного суда от 17.11.2020, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22.02.2023 жалобы ФИО1 рассмотрены в порядке ст. 124 УПК РФ заместителем прокурора района и в этот же день принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

При повторном обращении ФИО1 в прокуратуру района, доводы его жалобы также не нашли своего удовлетворения, о чем 15.03.2023 прокурором района принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Ответ прокурора района обжалован административным истцом в прокуратуру Кировской области, где постановление прокурора района признано законным и обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что все жалобы ФИО1, поступившие в прокуратуру Октябрьского района г. Кирова, рассмотрены в установленном законом порядке и сроки. Мотивированные ответы направлены заявителю (т. 1 л.д. 59-243).

При таких обстоятельствах, бездействия сотрудниками прокуратуры Октябрьского района г. Кирова при рассмотрении обращений административного истца не допущено. Отказ в удовлетворении обращений заявителя, равно как и количество поданных административным истцом жалоб не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным действия (бездействия) сотрудников прокуратуры Октябрьского района г. Кирова подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассматривая административное исковое требование ФИО1 в части признания незаконным действий (бездействия) УМВД России по г. ФИО3 по факту лишения ФИО1 сна, воды и пищи незаконными, бесчеловечными, в период его фактического задержания 05.11.2020 и до доставления его вечером 06.11.2022 в изолятор временного содержания, суд приходит к следующему.

Из содержания апелляционного постановления Кировского областного суда от 17.11.2020 следует, что заявление ФИО1 о неверном исчислении даты его задержания 06.11.2020 в связи с фактическим задержанием 05.11.2020 на месте происшествия, противоречит протоколу задержания подозреваемого, согласно которому задержание ФИО1 произведено 06.11.2020 в 17 час. 15 мин. Данный протокол задержания подписан ФИО1 и его адвокатом, замечаний к протоколу задержания не заявлено (т. 1 л.д.23-26).

Оценка законности и обоснованности задержания ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ в предмет настоящего административного спора не входит. Защита интересов ФИО1 и его прав в рамках уголовного преследования реализуется в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, документально не подтвержден его факт задержания 05.11.2020, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного искового требования о признании незаконным действий сотрудников УМВД России по г. ФИО3 по факту лишения его 05.11.2020 сна, воды и еды.

Из системного толкования норм ст. 151,1064,1069 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для наступления ответственности за причиненный моральный вред является совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку незаконные действия (бездействия) административных ответчиков (противоправное поведение субъекта отсутствуют) отсутствуют, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют, в связи с чем требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в солидарном порядке с административных ответчиков подлежат оставлению без удовлетворения.

Административные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на органы прокуратуры принять меры прокурорского реагирования по факту допущенных нарушений прав административного истца также не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу вышеуказанных нормативных положений прокурор самостоятельно принимает решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Октябрьского района г. Кирова, прокуратуре Кировской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г. ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2023 года.