Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, обязании присвоить почтовый адрес нежилому зданию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО обратился в суд к Администрации Калининского района г. Новосибирска с административным иском о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, обязании присвоить почтовый адрес нежилому зданию, мотивированным тем, что он является собственником гаражного бокса, расположенного в двухэтажном здании, состоящем из гаражных боксов членов <данные изъяты> Указанное здание не имеет почтового адреса ни временного, ни постоянного. 16.04.2015 он обратился в Администрацию Калининского района с заявлением о присвоении постоянного почтового адреса объекту недвижимости – принадлежащему ему нежилому помещению. 20.04.2015 им было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, которое в последующем апелляционной инстанцией Новосибирского областного суда 17.12.2015 было признано незаконным. Однако после этого было также принято решение об отказе в присвоении адреса. С данным решением он не согласен, поскольку им были выполнены все условия для присвоения адреса, а именно приложены все необходимые документы, в том числе, подтверждающие правомочия на принадлежащее помещение. В связи с тем, что в настоящее время затруднительно идентифицировать расположение его гаражного бокса, так как ни здание, ни помещение не имеют почтового адреса, полагает, что незаконным отказом нарушены его права и законные интересы. В связи с изложенным просит признать незаконным отказ в присвоении адреса от 02.02.2016 и обязать административного ответчика присвоить почтовый адрес гаражному боксу одновременно присвоив почтовый адрес и самому двухэтажному зданию, в котором расположен принадлежащий ему гаражный бокс.

Административный истец ФИО. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО – ФИО 2., действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Калининского района г. Новосибирска ФИО 3., действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образом, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в оспариваемом решении. Представил письменные возражения на иск (л.д. 27-29).

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9, 10 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.10, 11 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО является собственником нежилого помещения (гаражного бокса), общей площадью 31,9 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> (л.д.9).

16.04.2015 ФИО обратился в Администрацию Калининского района г. Новосибирска с заявлением о присвоении постоянного (почтового) адреса принадлежащему ему нежилому помещению (гаражному боксу) (л.д.8).

В удовлетворении указанной просьбы ФИО было отказано (л.д. 15). Данный отказ был обжалован ФИО в суд, которым в удовлетворении заявленных требований 11.09.2015 было отказано. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17.12.2015 решение суда было отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа, принято новое решение, которым данный отказ был признан незаконным ввиду его несоответствия утвержденной Министерством финансов РФ форме (л.д. 16-20).

Во исполнение апелляционного определения, Администрацией Калининского района г. Новосибирска 02.02.2016 было принято решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса (л.д.21).

Согласно данному решению, Администрация Калининского района г. Новосибирска сообщает, что ФИО на основании подпункта «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № м1221, отказано в присвоении адреса следующему объекту адресации : нежилому помещению (гаражному боксу), общей площадью 31,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному в двухэтажном здании, состоящем из гаражных боксов членов гаражного кооператива <данные изъяты>» по <адрес>, в связи с тем, что отсутствуют случаи условия для присвоения объекту адресации адреса, указанные в пунктах 5,8-11 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов. В заявлении содержится просьба присвоить адрес помещению в таком здании, у которого нет адреса. Согласно п. 10 Правил, в случае, если зданию не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, расположенному в таком здании, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию. В соответствии с п.27 Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса подается собственником объекта адресации или лицом, обладающим одним из следующих прав на все здание : право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного бессрочного пользования. Поскольку лицо, обладающее одним из перечисленных прав, с заявлением о присвоении адреса зданию с гаражными боксами не обращалось, то администрация не вправе присвоить адрес всему зданию гаражных боксов. Поэтому согласно п.10 Правил нельзя присвоить адрес и отдельному нежилому помещению (гаражному боксу) в этом здании. На основании пунктов 10, 27, 40 «г», 41 Правил в присвоении адреса гаражному боксу отказано. Данное решение подписано Главой администрации Калининского района г. Новосибирска ФИО 4 (л.д.21).

С настоящим иском об оспаривании решения от 02.02.2016 ФИО обратился в суд 19.02.2016, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с п.5-7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (ред. от 12.08.2015), объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 указанных Правил, присвоение объекту адресации адреса осуществляется:

в) в отношении помещений в случаях:

подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение;

подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

Таким образом, присвоение адреса помещению осуществляется в двух вышеуказанных случаях. Между тем, судом установлено, что в отношении гаражного бокса документы по переводу данного нежилого помещения в жилое не осуществляются, также указанное нежилое помещение (гаражный бокс) состоит на кадастровом учете и не требует подготовки и оформления документов для этого (л.д.12-14). В связи с указанным, суд полагает, что в данном случае условия для присвоения адреса нежилому помещению – гаражному боксу отсутствуют.

В соответствии с пп. «г» п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (ред. от 12.08.2015), в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В связи с тем, что условия для присвоения нежилому помещению отсутствуют, заявителю ФИО в присвоении нежилому помещению адреса со ссылкой на пп. «г» п. 40 Правил было отказано на законном основании.

Кроме того, оспариваемый отказ также основан на отсутствии у заявителя прав на присвоение адреса всему зданию.

Так, в соответствии с п.10 вышеуказанных Правил, в случае, если зданию или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию или сооружению.

Из материалов дела следует, что здание гаражных боксов также не имеет адреса. Соответственно, при решении вопроса о присвоении адреса помещению в таком здании одновременно решается вопрос и о присвоении адреса всему зданию.

Как следует из Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (ред. от 12.08.2015), решение вопроса о присвоении адреса объекту носит заявительный характер, в связи с чем, исходя из взаимосвязи пп.10 и 27 указанных Правил, о присвоении адреса зданию, в котором находится спорное нежилое помещение, также должно быть подано соответствующее заявление лицом, которое обладает указанными в п. 27 Правил вещными правами на объект в целом.

Как установлено материалами дела, Зеньков С.С. не обладает ни одним из указанных вещных прав на здание, соответственно, не вправе ставить вопрос о присвоении адреса зданию одновременно с присвоением адреса нежилому помещению.

Ввиду отсутствия заявления от лица, которое обладает одним из вещных прав на здание, и отсутствием у ФИО таких прав, оснований для рассмотрения вопроса о присвоении адреса всему зданию, у Администрации Калининского района г. Новосибирска также не имелось, о чем и было указано в решении об отказе в присвоении объекту адресации адреса.

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие том, что причинами отказа в удовлетворении просьбы Зенькова С.С. явились отсутствие у ФИО условий и оснований для присвоения адреса нежилому помещению в здании, не имеющем адреса, суд полагает, что оспариваемым решением какие либо права административного истца относительно принадлежащего ему гаражного бокса нарушены не были.

В соответствии с пп. 41, 42 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (ред. от 12.08.2015), решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Форма решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

С учетом того обстоятельства, что в принятом решении об отказе в присвоении объекту адресации адреса, содержится причина отказа с указанием на пп. «г» п. 40 указанных Правил, описание данной причины, указано на отсутствие самих условий и оснований, решение подписано уполномоченным лицом и принято от имени уполномоченного органа, суд полагает, что данное решение соответствует вышеприведенным нормам права.

И учитывая установленные и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО к Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным, обязании присвоить почтовый адрес нежилому зданию – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья - Тайлакова О.В.

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 17.05.2016 года.

Судья - Тайлакова О.В.