Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту городского хозяйства топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче порубочного билета и возложении обязанности выдать порубочный билет, признании незаконным возложения обязанности на ФИО2 произвести компенсационные выплаты за гибель зеленых насаждений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче порубочного билета и возложении обязанности на административного ответчика выдать порубочный билет, признании незаконным возложения обязанности административным ответчиком на ФИО2 произвести компенсационные выплаты за гибель зеленых насаждений. Указал, что в феврале 2016 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением на выдачу порубочного билета на производство санитарной порубки деревьев, расположенных на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №. По результатам обследования, произведенного сотрудниками административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком был выдан порубочный билет на вырубку 26 аварийных деревьев и обрезку 142 деревьев. Обследование проводилось до появления листвы на деревьях. ДД.ММ.ГГГГФИО2 был заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на выполнение работ по санитарной рубке и обрезке деревьев. Работы были произведены.

В мае 2016 года земельный участок с кадастровым номером 23:43:0130047:1756 был разделен на три участка с кадастровыми номерами: №

ДД.ММ.ГГГГФИО2 повторно обратился к административному ответчику с заявлениями о выдаче порубочного билета на вырубку аварийных деревьев на каждом из трех названных земельных участках. В ответ были получены письма с отказом. При этом было указано, что на земельном участке с кадастровым номером № административным ответчиком выявлено 9 аварийных деревьев, в том числе 3 сухостойных, к усыханию и гибели которых привело нарушение производства работ по выполнению формовочной обрезки, выполненной на основании ранее выданного порубочного билета, а на земельном участке с кадастровым номером № выявлено 5 аварийных (сухостойных) деревьев, к усыханию и гибели которых привело нарушение производства работ по выполнению формовочной обрезки, выполненной на основании порубочного билета. На земельном участке с кадастровым номером № аварийных деревьев не выявлено. К письмам были приложены акты обследования зеленых насаждений и расчеты компенсационных выплат за уничтожение зеленых насаждений.

С действиями административного ответчика, выразившимися в отказе в выдаче порубочного билета и возложении на административного истца обязанности произвести оплату компенсационных выплат за гибель зеленых насаждений ФИО2 не согласен, и находит их незаконными. Не согласившись с выводами административного ответчика, ФИО2 заключил договор с НП ЭО « Кубань-Экспертиза» на проведение дендрологического исследования. Экспертизой было установлено, что на трех участках произрастает 127 деревьев лиственных пород: ясень и акация, 89 из которых являются аварийными, а 10-сухостойными. Остальные 38 деревьев находятся в удовлетворительном и угнетенном состоянии. Большее количество деревьев породы ясень имеют следы болезней грибковых заболеваний, либо вредителей. Почти все на стволах имеют многочисленные трещины коры, что указывает на усыхание насаждений. Обнаружены деревья, имеющие полости в стволе, что свидетельствует о стадии гниения. Выводы экспертизы противоречат утверждениям административного ответчика, а поэтому ФИО2 просит действия административного ответчика, отказавшего выдать порубочный билет, признать незаконными и возложить обязанность на административного ответчика выдать порубочный билет на вырубку 99 деревьев, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами № и признать незаконными требования административного ответчика с возложением обязанности на ФИО2 произвести компенсационные выплаты за гибель зеленых насаждений.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Его представители ФИО6 и ФИО4 по доверенностям уточнили требования с учетом выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего экспертизу на основании определения Майкопского районного суда, и просили суд, признав незаконными действия административного ответчика, выразившимися в отказе в выдаче порубочного билета на порубку деревьев на трех участках с кадастровыми номерами №, возложить обязанность на административного ответчика выдать ФИО2 порубочный билет на вырубку 110 деревьев и признать незаконным возложение обязанности административным ответчиком на ФИО2 произвести компенсационные выплаты за гибель 8 деревьев. В остальном требования ФИО2 поддержали, добавив, что отказ в выдаче порубочного билета противоречит Постановлению Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утвержден порядок выдачи и учета порубочных билетов на территории муниципального образования <адрес>, а также Постановлению администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «выдача порубочного билета на территории муниципального образования» (п.17).

Представитель административного ответчика ФИО7 административный иск ФИО2 не признала и пояснила, что административный истец действительно обратился к административному ответчику за порубочным билетом, но ему в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, № и № было отказано в выдаче порубочного билета и предложено произвести оплату компенсационных выплат за гибель 8 деревьев, к усыханию и гибели которых привело нарушение производства работ при выполнении формовочной обрезки, произведенной административным истцом по ранее выданному ему порубочному билету. До сих пор ФИО2 компенсационные выплаты не произвел. Административный ответчик действовал в соответствии с требованиями Постановления Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утвержден порядок выдачи и учета порубочных билетов на территории муниципального образования <адрес>, а также Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «выдача порубочного билета на территории муниципального образования».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На территории муниципального образования <адрес> действует Порядок выдачи и учета порубочных билетов на территории муниципального образования <адрес>, утвержденный Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, и утвержден Административный регламент предоставления администрацией муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «выдача порубочного билета на территории муниципального образования» Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно Порядку выдачи и учета порубочных билетов на территории муниципального образования <адрес> (п.3) органом администрации муниципального образования <адрес>, уполномоченным на выдачу и учет порубочных билетов является департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования <адрес>. Для получения порубочного билета заинтересованное лицо подает заявление, к которому прилагаются перечисленные в п.4 документы. Согласно п.5 в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления работники департамента в случае необходимости запрашивают дополнительные документы, выездом на место проводят обследование зеленых насаждений, по результатам которого составляют акт, производят расчет платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений в порядке, установленном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об охране зеленых насаждений в <адрес>». Акт составляется в присутствии заявителя. Образец платежного поручения с указанием размера платы и назначением платежа передается заявителю. В течение трех рабочих дней после внесения платы департамент выдает порубочный билет. Если уничтожение зеленых насаждений связано с вырубкой аварийно опасных деревьев и кустарников, с осуществлением мероприятий по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций, субъект хозяйственной и иной деятельности освобождается от обязанности платы.

П.14 предусмотрены основания для отказа в выдаче порубочного билета. Ими являются:

1)неполный состав сведений в заявлении и представленных документах;

2)наличие недостоверных данных в представленных документах;

3) особый статус зеленых насаждений, предполагаемых для вырубки (уничтожения): объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу <адрес>, произрастающие в естественных условиях; памятники историко-культурного наследия; деревья, кустарники, лианы, имеющие историческую и эстетическую ценность как неотъемлемые элементы ландшафта.

Уведомление об отказе в выдаче порубочного билета направляется заявителю в письменной форме в трехдневный срок после принятия такого решения департаментом с указанием причин отказа.

Аналогичные основания для отказа в выдаче порубочного билета перечислены в п.17 Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «выдача порубочного билета на территории муниципального образования», утвержденного Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№. Перечень оснований исчерпывающий.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу (местоположению): <адрес>, с\о Калининский, на территории МО <адрес>. Это следует из свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2016 года ФИО2 обратился с заявлениями о выдаче порубочного билета на вырубку аварийных деревьев на земельных участках с кадастровыми номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца были направлены три письма за подписью директора департамента, в которых сообщалось о том, что выездом на место в границах земельного участка с кадастровым номером № аварийных деревьев не выявлено (№). Выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в границе земельного участка с кадастровым номером № произрастает 5 сухостойных деревьев. К усыханию и гибели зеленых насаждений привело нарушение производства работ при выполнении формовочной обрезки деревьев в соответствии с выданным ранее, ДД.ММ.ГГГГ порубочным билетом. В адрес ФИО2 направлены расчеты компенсационных выплат в бюджет муниципального образования <адрес> за уничтожение зеленых насаждений. В письме указано, что выдача порубочного билета будет произведена после оплаты компенсационных выплат. Согласно приложенному к письму акту и расчету компенсационные выплаты за незаконное уничтожение 5 названных деревьев составили 842432руб 75коп.(№). В ответе за № содержится текст аналогичного содержания по земельному участку с кадастровым номером №, где было выявлено 3 сухостойных дерева к усыханию и гибели которых привело нарушение производства работ при выполнении формовочной обрезки деревьев в соответствии с выданным ранее, ДД.ММ.ГГГГ порубочным билетом. Согласно приложенному к письму акту и расчету компенсационные выплаты за незаконное уничтожение 3 названных деревьев составили 505459руб 65коп.

В целях проверки законности отказа в выдаче порубочного билета и законности возложения обязанности на ФИО2 произвести компенсационные выплаты за гибель зеленых насаждений по вине административного истца, судом была назначена судебная дендрологическая экспертиза.

Согласно выводам эксперта на земельных участках с кадастровыми номерами № (расположенных по адресу: <адрес> с\о Калининский) из 127 обследованных деревьев-110 деревьев подлежат вырубке. На вопрос являются ли восемь деревьев, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, указанных в актах обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ведущим специалистом отдела озеленения, цветоводства и ландшафного дизайна Департамента городского хозяйства топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования <адрес> сухостойными и, если да, то послужила ли причиной их гибели неправильная обрезка указанных зеленых насаждений, эксперт указал, что обрезка указанных зеленых насаждений не является причиной их гибели. К моменту обрезки 5 деревьев были уже сухостойными, а три уже были сильно повреждены вредителями и грибками.

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным отказа в выдаче порубочного билета, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик, отказывая в выдаче порубочного билета, нарушил требования, изложенные в Порядке выдачи и учета порубочных билетов на территории муниципального образования <адрес> и предусмотренные Административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «выдача порубочного билета на территории муниципального образования», утвержденным Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, где дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче порубочного билета. Во всех трех указанных письмах об отказе изложены основания, не предусмотренные п.14 Порядка выдачи и учета порубочных билетов на территории муниципального образования <адрес> и п.17 Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования <адрес> муниципальной услуги «выдача порубочного билета на территории муниципального образования», акты составлялись в отсутствие заявителя.

При таких условиях суд признает отказ Департамента городского хозяйства топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования <адрес> в выдаче порубочного билета ФИО2 незаконным.

Административный истец, оспаривая отказ в выдаче порубочного билета, просит обязать административного ответчика выдать порубочный билет.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, при удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения органа суд обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Устранением нарушений прав административного истца будет понуждение административного ответчика к повторному рассмотрению заявлений ФИО2 и принятия по ним законных решений. Вопросы выдачи порубочного билета отнесены к полномочиям Департамента городского хозяйства топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования <адрес> и в компетенцию суда не входят.

Суд обязывает Департамент городского хозяйства топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО2 о выдаче разрешения на порубку деревьев, произрастающих в границах земельных участков с кадастровыми номерами № ( <адрес>, с\о Калининский, на территории МО <адрес>).

Одновременно, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о возложении обязанности на Департамент городского хозяйства топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования <адрес> выдать разрешение на порубку деревьев, произрастающих в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, произведенным на основании назначенной судом экспертизы. В соответствии с выводами эксперта причиной гибели 8 деревьев на земельных участках с кадастровыми номерами № не являлась их обрезка. В связи с этим суд приходит к выводу, что возложение обязанности административным ответчиком на ФИО2 произвести компенсационные выплаты за гибель зеленых насаждений в соответствии с актами обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № (5 деревьев, расчет на сумму 842432руб75коп) и в границах земельного участка с кадастровым номером № (3 дерева, расчет на сумму 505459руб. 65 коп.) является незаконным.

В соответствии с ч.3 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

Согласно определению Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дендрологической экспертизы (назначена по ини циативе административного ответчика) оплата за экспертизу была возложена на Департамент городского хозяйства топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования <адрес>.

<данные изъяты>», проводивший экспертизу, обратился в суд с ходатайством, из которого следует, что стоимость экспертизы составляет 139700руб и эта сумму не оплачена. В ходатайстве изложена просьба принудительно взыскать названную сумму, путем перечисления на расчетный счет <данные изъяты>». Представитель административного ответчика ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что оплата Департаментом не произведена.

Руководствуясь ст. 106, 108 КАС РФ, учитывая, что административным ответчиком на момент рассмотрения административного иска обязанность по оплате экспертизы не исполнена, а также то, что действия административного ответчика об отказе в выдаче порубочного билета и возложении обязанности на ФИО2 произвести компенсационные выплаты за гибель 8 деревьев признаны судом незаконными, суд принимает решение о взыскании с Департамента городского хозяйства топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования <адрес> в пользу <данные изъяты>» (<адрес>) за проведение экспертизы 139700руб.

Руководствуясь ст. 218,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Департаменту городского хозяйства топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в выдаче порубочного билета и возложении обязанности выдать порубочный билет, признании незаконным возложения обязанности на ФИО2 произвести компенсационные выплаты за гибель зеленых насаждений, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента городского хозяйства топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования <адрес> от 27.07.2016г. №, № и № в выдаче разрешения на вырубку деревьев, произрастающих в границах земельных участков с кадастровыми номерами № ( <адрес>, с\о Калининский, на территории МО <адрес>).

Обязать Департамент городского хозяйства топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО2 о выдаче разрешения на порубку деревьев, произрастающих в границах земельных участков с кадастровыми номерами № ( <адрес>, с\о Калининский, на территории МО <адрес>).

В удовлетворении требований об обязании административного ответчика выдать разрешение на порубку деревьев, произрастающих в границах земельных участков с кадастровыми номерами № отказать.

Признать незаконным возложение обязанности на ФИО2 произвести компенсационные выплаты за гибель зеленых насаждений в соответствии с актами обследования зеленых насаждений от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № (5 деревьев, расчет на сумму 842432руб75коп) и в границах земельного участка с кадастровым номером № (3 дерева, расчет на сумму 505459руб. 65 коп.).

Взыскать с Департамента городского хозяйства топливно-энергетического комплекса Администрации муниципального образования <адрес> в пользу <данные изъяты>» (<адрес>) за проведение экспертизы 139700руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- подпись

Копия верна: судья- Н.В.Волкова