Гражданский кодекс часть 1

административное дело № 2а-1623 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер принудительного исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В административном иске содержится ходатайство ООО «СААБ» о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Из административного иска ООО «СААБ» следует, что в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 167725,77 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ООО «СААБ» считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 167725,77 руб. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поэтому ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеется возражения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2 на административный иск, из которого следует, что в ОСП Кинельского района на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения которого является задолженность по кредитным платежам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167725,77 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки материального положения должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении на пенсию должника в Центр по выплате пенсии. В соответствии со ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно полученного ответа из филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк России, на имя должника зарегистрированы расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученного ответа из филиала Ульяновское отделение № ПАО Сбербанк, на имя должника зарегистрированы расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 0,64 руб. на реквизиты взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 4590.95 руб. на реквизиты взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 10 руб. на реквизиты взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 0.14 руб. на реквизиты взыскателя ООО «СААБ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 3962.82 руб. на реквизиты взыскателя ООО «СААБ». Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в настоящее время остаток долга по исполнительному производству составляет 159161.22 руб. В настоящее время осуществить выход в адрес должника для проверки имущественного положения не представляется возможным в виду Федерального закона от 20 июля 2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры, направленные для исполнения исполнительного документа. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействие судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 также в судебное заседание не явилась, хотя судом принимались меры к надлежащему извещению заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № (л.д. 52-54) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), выданного мировым судьей судебного участка № 63 Самарской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 167.725 руб. 77 коп. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В обоснование своих требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ООО «СААБ» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не применены меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, вследствие чего денежные средства из дохода должника не удерживаются.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 50% пенсии и иных доходов должника, которое направлено в Центр по выплате пенсии Пенсионного фонда РФ в Самарской области (л.д. 40-41).

Также ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области ФИО2 вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.35-36, л.д.37-38).

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 0,64 руб. на реквизиты взыскателя ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления: о распределении денежных средств в размере 4590 руб. 95 коп. на реквизиты взыскателя ООО «СААБ»; о распределении денежных средств в размере 10 руб. на реквизиты взыскателя ООО «СААБ»; о распределении денежных средств в размере 0, 14 руб. на реквизиты взыскателя ООО «СААБ»; о распределении денежных средств в размере 3962.82 руб. на реквизиты взыскателя ООО «СААБ» в счет погашения долга.

Данные пояснения судебного пристава-исполнителя подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, из данной справки также следует, что в настоящее время остаток долга по исполнительному производству составляет 159.161 руб. 22 коп..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства удержаны из пенсии должника ФИО3.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ООО «СААБ» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения исполнительного документа в виде обращения взыскания на пенсию должника, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены.

Более того, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, направлены запросы о наличии у должника ФИО3 транспортных средств, о наличии у должника счетов в банках, и как указывалось ранее, вынесено постановление об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом в настоящее время судебный пристав-исполнитель лишен возможности применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, поскольку частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» предусмотрено, что в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Проанализировав те действия, которые были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО2 на момент принятия судом решения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии какого-либо бездействия должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

При этом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не приведены обоснованные доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие. Судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, не исполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

При этом судом учитывается следующее.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение прав административного истца ООО «СААБ», поэтому основания для удовлетворения административного иска ООО «СААБ» отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска ООО «СААБ» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 января 2021 года.

председательствующий –