Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Хисаметдинова М.К. к ФИО3 приставу исполнителю ОСП <адрес> Машаеву А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

Хисаметдинов М.К. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Машаеву А.В., УФССП России Самарской области ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило постановление СПИ о поручении (произвольное), вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>Ш. о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска черного цвета VIN №, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника Хисаметдинова М.К. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинов М.К. направил в ОСП <адрес> заявление об ознакомлении с материалами дела, возбужденными на основании поручения. Данное заявление получено ОСП <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, однако в десятидневный срок ответ Хисаметдинову М.К. не был отправлен. ДД.ММ.ГГГГ представитель должника по доверенности Жильцов А.П. обратился к судебному приставу-исполнителю Машаеву А.В. с просьбой предоставить ему для ознакомления материалы дела, возбужденного на основании поручения, но на данную просьбу был получен устный ответ, что материал находится в базе, представить его судебный пристав-исполнитель не может, так как не может найти. В связи с изложенным, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Машаева А.В., выраженное в: неисполнении возложенных на него обязанностей по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; а также просит обязать <адрес> отдел судебных приставов г. Самары предоставить представителю должника для ознакомления материалы дела по постановлению СПИ о поручении (произвольное) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>Ш. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Жильцов А.П. явился, поддержал заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия. От требования об обязании ОСП <адрес> представить материалы отказался, объяснив это тем, что перед судебным заседанием представителем ОСП <адрес> были представлены документы для ознакомления и снятия фотокопий.

Ответчик судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов <адрес> Машаев А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве Машаевым А.В. на довод заявителя о том, что судебный пристав не смог найти материал, указано, что это не соответствует действительности и является попыткой ввести суд в заблуждение.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя.

Представитель Отдела Судебных приставов исполнителей Анучкина А.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что ответ на заявление об ознакомлении с материалами дела был направлен в срок, установленный Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку данное заявление не предполагает применение ч.5 ст.64.1 Закона №229-ФЗ, так как не выносится соответствующее постановление, поскольку гражданин или его представитель в любой момент могут ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Заинтересованные лица ПАО «<данные изъяты>», ОСП по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащее, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие ) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ, которым судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно, автомобиль <данные изъяты>№ года выпуска черного цвета VIN №, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника Хисаметдинова М.К. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>»

Согласно материалам, представленным ОСП <адрес> постановление СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ действительно поступало на исполнение в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Машаемым А.В. составлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которым постановлено: направить извещение об исполнении поручения № от ДД.ММ.ГГГГ отправителю ОСП по <адрес>.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному начальником ОСП <адрес> Новиковой Н.В. указанное постановление и материал возвращены в ОСП по <адрес> для указания информации о гос номере транспортного средства на которое необходимо составить акт описи и ареста, за кем зарегистрировано транспортное средство, ответственного хранителя транспортного средства. Отправка указанного сопроводительного письма подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом почтовой организации.

В срок, установленный Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ОСП Советского судебного района ответило на заявление Хисаметдинова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на вышеизложенные обстоятельства. Данный ответ был отправлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ Хисаметдинову М.К., что подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом почтовой организации.

Довод заявителя о том, что его представителю не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнения поручения при обращении непосредственно ОСП <адрес>, судом не учитывается, так как данные обстоятельств не нашли своего подтверждения в рамках судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В нарушение статьи 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава - исполнителя.

При этом, суд учитывает, что административный истец, у учетом отказа от части административных исковых требований, заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Машаева А.В., не просит восстановить каким-либо образом нарушенные права.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Хисаметдинова М.К. к судебному приставу- исполнителю Машаеву А.В. Отдела судебных приставов-исполнителей <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018г.

Судья С.Е. Саменкова