Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации *** об оспаривании постановления *** от *** « Об утверждении проекта межевания территории в целях установления публичного сервитута для земельного участка с кадастровым номером *** по ***, в ***»

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 является собственником всех помещений в здании по адресу: ***, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

ФИО4 принадлежат на праве собственности используемые им в предпринимательской деятельности объекты недвижимости, расположенные на земельных участках смежных с вышеуказанным.

Постановлением администрации ****** от *** «Об утверждении проекта межевания территории в целях установления публичного сервитута для земельного участка с кадастровым номером *** по ***, в ***» утвержден проект межевания территории в целях установления публичного сервитута для земельного участка с кадастровым номером *** по ***, в ***, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), согласно приложению.

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд *** с административным исковым заявлением о признании указанного постановления недействующим.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что оспариваемое постановление противоречит требованиям земельного законодательства. Сервитут установлен по заявлению частных лиц, а не в публичном интересе, что не соответствует законной цели его установления. В тексте постановления не определены границы публичного сервитута, постановление на дату подачи иска не опубликовано на сайте «РИА «ТОП68», не опубликовано приложение. Оспариваемый проект межевания нарушает права административного истца, являющегося собственником жилого здания, так как лишает возможности использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщали.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительные письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая в интересах администрации ***, административные исковые требования не признала, поддержала представленные письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель ФИО10 полагали вынесенное постановление законным и обоснованным, считают права административного истца ничем не нарушены.

Допрошенный в качестве свидетеля С пояснил, что принимал участие в публичных слушаниях в качестве представителя ФИО7 и ФИО8, у него есть доверенность. ФИО1 предложили указать свои границы сервитута, которые ее устроят.

Допрошенная в качестве свидетеля М пояснила, что зарегистрировалась с матерью ФИО1 как участники публичных слушаний. При обсуждении им практически ничего не дали сказать, приняли письменные возражения и предложили предоставить свою схему.

Допрошенная в качестве свидетеля Б пояснила, что администрацией *** полностью соблюдены процедура и порядок принятия оспариваемого постановления.

Прокурор Бобкова Д.С. полагала административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, администрация *** постановлением от ****** утвердила проект межевания территории.

В проекте межевания на плане территории обозначен предполагаемый публичный сервитут, постоянного действия, в отношении земельного участка *** для прохода, проезда неограниченного числа лиц к существующим складским и торговым строениям.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденная документация рассчитана на неоднократное применение, так как не носит разовый характер, не теряет силу после однократного применения, а также действует постоянно и рассчитана на широкий круг обстоятельств.

Следовательно, указанное постановление является нормативным правовым актом и рассмотрение заявленных административным истцом требований осуществляется по правилам Главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Особенности судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

Положениями пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что решение об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании нормативного правового акта может быть принято в случае, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что *** собственник нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, ***, ***, ***, *** и складских помещений с кадастровыми номерами ***, ***, *** расположенных по адресу: ***, обратился в администрацию *** с заявлением о разрешении подготовки документации по планировке территории (проекта межевания территории) для установления публичного сервитута в границах участка по ***.

Постановлением администрации *** от ****** «О подготовке проекта межевания территории в целях установления публичного сервитута для земельного участка с кадастровым номером *** по *** в ***» ФИО4 разрешена подготовка проекта межевания территории в целях установления публичного сервитута. Нормативно-правовой акт опубликован *** в сетевом издании «РИА «Топ68» (www. top68.ru), что подтверждается скриншотом с сайта в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Публичные слушания по проекту межевания территории в целях установления публичного сервитута для земельного участка с кадастровым номером *** по *** в *** были назначены постановлением администрации *** от ****** «О назначении публичных слушаний по проекту межевания территории в целях установления публичного сервитута для земельного участка с кадастровым номером *** по *** в ***». Нормативно-правовой акт опубликован *** в сетевом издании «РИА «Топ68» (www. top68.ru), что подтверждается скриншотом с сайта в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Информация о дате, времени и месте проведения публичных слушаний (*** в 14:30 по адресу: каб.15, ***) с указанием на возможность ознакомления с экспозицией проекта межевания территории, размещена в спецвыпуске газеты «Мичуринская правда» от ****** (***) и сетевом издании «РИА «Топ68» (www. top68.ru).

Публичные слушания состоялись ***, по результатам которых составлен протокол.

Из содержания итогового документа публичных слушаний (заключения) от *** следует, что материалы публичных слушаний по проекту межевания территории в целях установления публичного сервитута направлены главе *** для принятия решения об утверждении данного проекта или об его отклонении или направлении на доработку.

Информация о результатах публичных слушаний размещена в спецвыпуске газеты «Мичуринская правда» от ****** (***).

Постановлением администрации ****** от *** «Об утверждении проекта межевания территории в целях установления публичного сервитута для земельного участка с кадастровым номером *** по *** в ***» утвержден проект межевания территории» в целях установления публичного сервитута для земельного участка с кадастровым номером *** по ***, расположенного в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), согласно приложению. Нормативно-правовой акт опубликован в газете «Мичуринская правда» от *********) и сетевом издании «РИА «Топ68» (www. top68.ru).

Суд полагает, что оспариваемое постановление принято администрацией *** в пределах компетенции и полномочий, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Устава ***, принятого решением Мичуринского городского совета депутатов от ******, *** является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа *** от ******-З «О наделении муниципальных образований статусом сельского, городского поселения, городского округа, муниципального района».

Статьей 130 Конституции Российской Федерации закреплена самостоятельность местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; (пункт 3 части 1).

Аналогичные положения, определяющие вопросы местного значения ***, содержатся в статье 10 Устава данного муниципального образования.

Согласно частям 1, 2 статьи 44 Устава *** администрация города является исполнительно-распорядительным органом ***, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами ***.

Администрацией города руководит на принципах единоначалия глава ***.

Статьей 7 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 2).

В соответствии со статьей 52 Устава *** в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, постановления и распоряжения главы ***.

Согласно части 7 данной статьи муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает ***, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления города, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта *** или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления ***, считается первая публикация его полного текста в газете "Мичуринская правда".

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов *** и соглашений также используется сайт сетевого издания "РИА "ТОП68" (www.top68.ru, свидетельство о регистрации ЭЛ N ФС 77-74008 от ***).

Частью 9 статьи 52 установлено, что муниципальные правовые акты, за исключением указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, вступают в силу со дня их официального опубликования, если иное не оговорено в самом акте. Днем официального опубликования муниципального правового акта является дата первой публикации его полного текста в газете "Мичуринская правда". В случае опубликования муниципального правового акта в нескольких номерах газеты "Мичуринская правда" днем официального опубликования считается дата последней его публикации.

В соответствии с частью 11 данной статьи муниципальные нормативные правовые акты, подлежат включению в регистр муниципальных нормативных правовых актов ***, организация и ведение которого осуществляется органами государственной власти *** в порядке, установленном законом ***.

Порядок принятия администрацией *** муниципальных правовых актов урегулирован главой 4 Инструкции по работе с документами в администрации *** и её структурных подразделениях, утвержденной постановлением администрации *** от ******.

Согласно пункту 4.1 Инструкции правовые акты администрации города нормативного характера, то есть, предписания, рассчитанные на постоянное или многократное действие, оформляются постановлениями.

Согласно пункту 4.11 Инструкции к проекту постановления, носящего нормативный характер, обязательно предоставляется пояснительная записка, в которой должны содержаться доводы о необходимости и целесообразности принятия проекта постановления; цели принятия; финансово-экономическое обоснование и ожидаемые социально-экономические последствия принятия постановления. При наличии приложений к постановлению в тексте на них обязательно делается ссылка.

Согласно частям 1, 2, 3, 5, 5.2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы образуемых и изменяемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.
В проекте межевания территории также должны быть указаны: площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей; образуемые земельные участки, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования или имуществу общего пользования; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Принятию органом местного самоуправления поселения, городского округа решения об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории в силу положений части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в обязательном порядке должны предшествовать публичные слушания, на которых обсуждается соответствующий проект нормативного правового акта.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (ч.11 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Закона N 131-ФЗ порядок организации и проведения публичных слушаний определяется в уставе муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Порядок проведения общественных обсуждений, публичных слушаний, в том числе по проектам планировки территории, установлен в статье 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с установлением публичного сервитута, регулируются земельным законодательством.

Частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена возможность установления публичного сервитута исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков. При этом публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом.

К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются (часть 3 статьи 23).

Основания для установления публичного сервитута закреплены в части 4 статьи 23 ЗК РФ.

В соответствии с частью 7 данной статьи срок публичного сервитута определяется решением о его установлении.

Частью 8 статьи 23 ЗК РФ установлено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с частью 14 указанной статьи лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки городского округа - ***, утвержденных решением Мичуринского городского Совета депутатов *** от *** N 235,публичный сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, устанавливаемое законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом ***, муниципальным правовым актом администрации *** в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

На территории муниципального образования применяется Положение о порядке организации и проведения публичных слушаний или общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округа- ***, утвержденный Решением Мичуринского городского Совета депутатов от ******.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято администрацией *** в пределах компетенции данного органа местного самоуправления, установленной статьей 16 Федерального закона от *** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 10, 45 Устава ***", частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью статьи 23 ЗК РФ, частью 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки городского округа - ***.

Постановление подписано *** главой ***Х, который в соответствии с частью 2 статьи 40, частью 2 статьи 44 Устава *** возглавляет администрацию *** на основании решения Мичуринского городского Совета депутатов *** от ****** «Об избрании главы ***». При этом в соответствии с частью 4 статьи 52 Устава *** глава города в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами ***, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами городского Совета, издает постановления администрации *** по вопросам местного значения.

Рассматривая доводы административного иска о несоответствии оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о наличии таких несоответствий.

Решение о подготовке проекта межевания территории для установления публичного сервитута в границах участка по *** было принято администрацией *** на основании заявления о подготовке документации по планировке указанной территории, поступившего от ФИО4

Между тем, должную оценку заявление ФИО4 со стороны административного ответчика не получило, исследование приложенных к заявлению документов проведено формально, что свидетельствует о нарушении процедуры назначения публичных слушаний.

По смыслу положений статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в целях обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Указанный институт является средством защиты публично значимых интересов (государства, местного самоуправления либо местного населения), применяемым в случае, когда защита такого интереса невозможна без установления обременений земельного участка в виде права ограниченного пользования.

Аналогичные цели установления публичного сервитута определены в части 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки городского округа - ***.

Однако из текстовой части проекта межевания (заказчик ФИО4) следует, что установление публичного сервитута для земельного участка с кадастровым номером *** по ***, в *** устанавливается для прохода или проезда через земельный участок не ограниченного круга лиц к существующим складским и торговым строениям, расположенным как на формируемом земельном участке:ЗУ1, так и на земельных участках с кадастровыми номерами ***. Обременяемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Таким образом, из материалов дела, пояснений представителей административного ответчика и заинтересованного лица следует, что в рассматриваемом случае публичный сервитут был установлен в интересах частного лица - ФИО4, которому принадлежат объекты недвижимости, используемые им в предпринимательской деятельности (здания складов), расположенные на смежных земельных участках с земельным участком с кадастровым номером ***.

При этом сквозного прохода и проезда данный земельный участок не имеет и фактически является двором общего пользования для собственников расположенных на нем объектов недвижимости (ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8), каких-либо препятствий в пользовании земельным участком не имеется.

В нарушение положений статьи 23 ЗК РФ вопрос о необходимости установления публичного сервитута в установленных законом целях, то есть, в целях защиты интересов государства, местного самоуправления либо местного населения администрацией города при принятии оспариваемого нормативного акта не выяснялся.

Наименее обременительные условия для установления сервитута на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, также не были предметом рассмотрения до вынесения постановления. К тому же, как следует из представленных документов, при принятии оспариваемого постановления администрацией города не исследовался вопрос о необходимости установления сервитута, не проверялись доводы заинтересованных лиц о наличии у них препятствий в пользовании земельным участком и об отсутствии других подходов и подъездов к принадлежащим им зданиям. Тогда как в судебном заседании установлено, что никаких препятствий в пользовании заинтересованными лицами земельным участком с кадастровым номером *** не имеется.

Таким образом, предусматривается установление публичного сервитута в интересах частных лиц, что прямо противоречит целям его установления, сформулированным в статье 23 ЗК РФ, и правовой природе данного института.

Вопреки положениям пункта 4.11 Инструкции по работе с документами в администрации *** и её структурных подразделениях при принятии постановления администрации *** от ****** не была представлена пояснительная записка, содержащая доводы о необходимости и целесообразности принятия проекта постановления; цели принятия и ожидаемые социально-экономические последствия принятия постановления.

Кроме того, постановление администрации ****** от *** не могло служить основанием к оповещению о начале публичных слушаний по проекту межевания, размещенному в спецвыпуске газеты «Мичуринская правда» от ****** (*** и сетевом издании «РИА «Топ68» (www. top68.ru), так как не вступивший в силу нормативно-правовой акт не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Опубликование постановления администрации ****** от *** в сетевом издании «РИА «Топ68» (www. top68.ru) только *** влечет невозможность применения данного нормативного правового акта до указанной даты.

Доказательств публикации полного текста постановления администрации ****** от *** в газете "Мичуринская правда" суду не представлено.

При этом также был нарушен установленный ч.11 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ минимальный срок продолжительности публичных слушаний, составляющий не менее месяца со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений.

Утверждения административного ответчика о том, что указанный проект межевания территории был размещен на официальном сайте органа местного самоуправления, не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относительности и допустимости. Представленный в материалы дела скриншот данным требованиям не отвечает, так как не позволяет достоверно установить вид и содержание размещенного на сайте документа, а также дату выполнения этого действия.

Суд обращает внимание, что публичные слушания являются процедурой выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

По результатам публичных слушаний организатором- и.о. начальника управления архитектуры и строительства администрации города М, составлен и подписан протокол, в котором информация о количестве участников отсутствует. Из представленного ответчиком в материалы дела перечня участников публичных слушаний видно, что присутствовало 9 человек, в том числе 5 муниципальных служащих.

Изучив указанный протокол, суд установил, что за время публичных слушаний, включая публичное обсуждение, в комиссию поступило отрицательное мнение от ФИО1, сведений о конкретных участниках, поддержавших проект, не имеется.

Однако, при подготовке рекомендаций по вопросу утверждения проекта межевания территории, а впоследствии при принятии оспариваемого постановления администрации *** результаты публичных слушаний, по сути, учтены не были. Аргументированные рекомендации о целесообразности или нецелесообразности внесенных возражений или предложений отсутствуют.

Заключение о результатах публичных слушаний по вышеуказанной документации утверждено заместителем главы администрации города Мичуринска ФИО11 и опубликовано в спецвыпуске газеты "Мичуринская правда» от ****** (***).

Между тем, в постановлении администрации ****** от *** определено, что органом, уполномоченным на организацию и проведение публичных слушаний, является управление архитектуры и строительства администрации города. На первого заместителя главы города М возложен контроль за исполнением настоящего постановления.

По мнению суда, контроль может быть осуществлен путем проведения соответствующих мероприятий на каждом этапе организации публичных слушаний. Но оформлением результатов контрольных мероприятий не может являться заключение, то есть итоговый документ публичных слушаний от ***.

Следовательно, заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания территории в целях установления публичного сервитута для земельного участка с кадастровым номером *** по *** в *** составлено и подписано ненадлежащим лицом - заместителем главы администрации ***М, а не организатором, каким следует считать управление архитектуры и строительства администрации города.

При этом вопреки доводам административного ответчика оспариваемым постановлением безусловно затрагиваются и нарушаются права административного истца, поскольку она является собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости, пользуется данным земельным участком для эксплуатации и обслуживания принадлежащего ей недвижимого имущества, в том числе жилого, на законных основаниях. Установление на данном земельном участке публичного сервитута в интересах частных лиц, без обоснования необходимости его установления, и определением предполагаемой границы зон с особыми условиями пользования территории (для прохода или проезда через земельный участок не ограниченного круга лиц), препятствует пользованию административного истца земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования. Оспариваемый проект межевания нарушает также права административного истца на благоприятные условия жизнедеятельности, так как размер придомовой территории влияет на условия проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от *** N 50 суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

При этом акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющимо юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

Поскольку при рассмотрении дела установлено несоответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушение процедуры его принятия, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации *** об оспаривании постановления *** от *** «Об утверждении проекта межевания территории в целях установления публичного сервитута для земельного участка с кадастровым номером *** по ***, в ***» удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия постановление администрации ****** от *** «Об утверждении проекта межевания территории в целях установления публичного сервитута для земельного участка с кадастровым номером *** по ***, в ***».

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Мичуринская правда».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Наговицына О.Н.