Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Трефеловой И.О., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «НБК» обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Трефеловой И.О. в рамках исполнительного производства, выразившееся в отказе произвести замену взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от 04.03.2019, возбужденном в пользу ООО «НБК» о взыскании с Бурдиной ...8 задолженности в размере 20 400 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Трефелову И.О. осуществить следующие исполнительные действия: заменить сторону взыскателя по исполнительному производству ... от 04.03.2019 с ...13» на ООО "НБК", должник: Бурдина ...9, постановление о замене стороны исполнительного производства направить взыскателю.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Трефеловой И.О. находится исполнительное производство ...-ИП от 04.03.2019, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с Бурдиной ...10 задолженности в размере 20 400 руб.

Требование исполнительного документа не исполнены до настоящего времени.

В частности, задолженность Бурдиной ...11 по договору цессии передана ООО «НБК». Взыскателем произведена процессуальная замена кредитора в установленном законом порядке. Документы, о состоявшейся уступке прав требования переданы судебному приставу. Однако, судебным приставом-исполнителем не произведена замена взыскателя, чем нарушены права ООО «НБК».

ООО «НБК» направило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве с требованием заменить сторону взыскателя по исполнительному производству ...-ИП от 04.03.2019 с НАО «...14» на ООО "НБК", должник: Бурдина ...12. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве направить взыскателю.

В адрес ОСП вместе с заявлением о замене взыскателя от 04.12.2021 было приложено определение о процессуальном правопреемстве от 06.10.2021 с отметкой о вступлении в законную силу.

поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 21.12.2021. Полномочия в полной мере подтверждены документами, приложенными к заявлению о замене взыскателя.

По состоянию на 25.02.2022 письменный ответ на обращение заявителя по существу не предоставлен, сторона взыскателя в исполнительном производстве не заменена, в связи с чем, 25.02.2022 ООО «НБК» направило жалобу на действия на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Кузбассу Трефелову И.О.

На вышеуказанную жалобу пришло постановление по результатам рассмотрения жалобы от 15.03.2022, в удовлетворении которой было отказано.

По состоянию на 04.04.2022 письменный ответ на обращение заявителя по существу не предоставлен, сторона взыскателя в исполнительном производстве не заменена, в связи с чем, 04.04.2022 ООО «НБК» направило жалобу на действия (бездействия) заместителя старшего судебного пристава ...25

05.05.2022 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 18.04.2022, в удовлетворении которой было отказано.

Считает отказ в удовлетворении требований о замене взыскателя по исполнительному производству незаконным и необоснованным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот).

Административный ответчик судебный пристав ОСП Заводского района г.Новокузнецка Трефелова И.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что все необходимые исполнительные действия были по исполнительному производству совершены и совершаются в настоящее время, произведена замена взыскателя по исполнительному производству ...-ИП от ... с НАО «...15» на ООО "НБК".

Представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо Бурдина Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая положения ст.150, ст.152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, в виду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, которые по общему правилу подлежат рассмотрению судебным приставом в десятидневный срок с принятием соответствующего решения (статьи 50, 64.1 Закона, пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9).

В силу статьи 64.1 Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3) (п. 3.1. указанных Методических рекомендаций).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3 ч. 2 ст. 52 указанного федерального закона).

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-3208/18 о взыскании с Бурдиной ...16 в пользу НАО «...22» задолженности по кредитному договору ... от 17.09.2008 в размере 20 000 руб., а также государственной пошлины 400 руб. (л.д. 60).

04.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Бурдиной ...17, в пользу НАО «... о взыскании задолженности в размере 20 400 руб. (л.д. 61).

Из представленной копии материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа, направлялись необходимые запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 58-70).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2021 произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя) НАО ...21» его правопреемником ООО «НБК» по гражданскому делу 2-3208/2018. Определение вступило в законную силу 26.10.2021 (л.д. 14).

ООО «НБК» направило судебному приставу –исполнителю заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве ...-ИП от 04.03.2019 с ...18» ООО "НБК" в отношении должника Бурдиной ...19, постановление о замене стороны в исполнительном производстве направить взыскателю (л.д. 15).

К заявлению о замене взыскателя от 04.12.2021 была приложена копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2021 о процессуальном правопреемстве (л.д. 14).

10.01.2022 в адрес ООО «НБК» поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 21.12.2021, согласно которому заявление ООО «НБК» не может быть рассмотрено, так как не подтверждены полномочия заявителя (л.д. 16).

В связи с указанным, 25.02.2022 ООО «НБК» направило жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Трефеловой И.О. старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 17).

15.03.2022 по результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ...7 вынесено постановление, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы было отказано.

Также, 04.04.2022 ООО «НБК» направило жалобу на действия (бездействия) заместителя старшего судебного пристава ...6 в УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 41), в удовлетворении которой было отказано (л.д. 19).

Считая такие действия СПИ Трефеловой И.О. незаконными, ООО «НБК» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Однако, как следует из материалов указанного исполнительного производства 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Трефеловой И.О. было вынесено постановление о замене стороны взыскателя в ИП (правопреемстве) с ...20» на его правопреемника ООО «НБК» (л.д. 68), которое было направлено в адрес взыскателя (л.д. 71-74).

Кроме того, 11.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Трефелова И.О. обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи со смертью должника Бурдиной Л.М. (л.д. 75, 76).

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Трефеловой И.О. по исполнению исполнительного документа не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что бездействий судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «НБК», не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Заводского района УФССП России по Кемеровской области Трефеловой И.О. не имеется, а, следовательно, и для удовлетворения вытекающих из этого требований: обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Трефелову И.О. произвести заменить сторону взыскателя по исполнительному производству ... от ... с НАО «...23» на ООО "НБК", должник: Бурдина ...24, постановление о замене стороны исполнительного производства направить взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Трефеловой И.О., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17.08.2022 года.

Судья Г.П.Рудая