Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1626/21 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (с учетом уточненных требований) о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка находящегося в собственности Самарской области, возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав истца путем подготовки и направления в адрес ФИО1 проекта договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №№ расположенные по адресу: <адрес>, на <адрес>

Указанные выше объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: № находящегося в собственности Самарской области.

Истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: № в собственность для целей туристического обслуживания.

Письмом от 17.09.2021 №МИО-03/11949-исх. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность.

Полагая свои права нарушенными, а оспариваемый отказ незаконным, ФИО1 просил суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 17.09.2021 №МИО-03/11949-исх в предоставлении ему земельного участка и обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: №

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ; этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит восемь объектов недвижимости с кадастровым номером: №

Согласно данным ЕГРН указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером: № площадью 46 152 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №МИО-03/11949-исх. Министерство имущественных отношений <адрес> отказало административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование отказа Министерства имущественных отношений <адрес> приводит ссылку на материалы дела рассмотренного Арбитражным судом <адрес> №А55-32644/2012, которым было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: № из которого образован спорный земельный участок.

Как указано в оспариваемом отказе и повторяется в отзыве ответчика, при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> №А55-32644/2012 судом было установлено, что размер части земельного участка, не занятой объектами недвижимости, в несколько раз превышает площадь недвижимости, принадлежащей заявителю, и размер земли, необходимый для ее эксплуатации.

Также, в отзыве и оспариваемом отказе ответчик указывает, что по данным ЕГРН на спорном земельном участке расположено нежилое здание, летний домик с кадастровым номером: 63:01:0801001:686 принадлежащий третьему лицу.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований достоверно установлен факт незаконности оспариваемого решения административного ответчика.

Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского №

Суд полагает несостоятельной ссылку административного ответчика в оспариваемом решении на решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-32644/2012 как на самостоятельное основание для вынесения решения об отказе в предоставлении истцу в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку указанное решение суда в рассматриваемом деле преюдициального значения не имеет, в рамках арбитражного дела № А55-32644/2012 рассматривалось требование другого лица - ООО «Фортуна», ФИО1 к участию в споре не привлекался, каких-либо доказательств взаимосвязи между ФИО1 и ООО «Фортуна», их взаимной аффилированности в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что площадь и конфигурация испрашиваемого земельного участков с кадастровым номером 63:01:0801001:1673 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:565 (являвшегося предметом спора в Арбитражном суде Самарской области) существенно отличаются, что, по мнению суда, свидетельствует о различном объеме спора и также свидетельствует о невозможности вынесения решения об отказе в предоставлении земельного участка лишь по мотивам ссылки на судебный акт по иному делу, с иными сторонами, в отношении иного объекта недвижимого имущества..

Как установлено судом, в рамках рассмотрения настоящего административного дела, в обоснование площади испрашиваемого земельного участка истцом представлено Технико-экономического обоснование размера и вида использования земельного участка №1098-2021/8-ТЭО выполненное МП г. Самары «Архитектурно-Планировочное бюро».

Согласно Технико-экономического обоснования размера и вида использования земельного участка №1098-2021/8-ТЭО туристическая база рассчитана на 330 мест отдыхающих.

Согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» норма расчета учреждений и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков для базы отдыха на 1 место 140-160 квадратных метров.

На территориях с высокой степенью естественных ландшафтов, имеющих эстетическую и познавательную ценность, следует формировать национальные и природные парки. Архитектурно-пространственная организация национальных и природных парков должна предусматривать использование их территории в научных, культурно-просветительных и рекреационных целях с выделением заповедной, заповедно-рекреационной, рекреационной и хозяйственных зон.

Норма расчета стоянок автомобилей на рекреационных территориях и объектах отдыха в домах отдыха и санаториях, санаториях-профилакториях, базах отдыха предприятий и туристических базах на 100 отдыхающих и обслуживающего персонала рекомендуется 3-5 машино-мест на расчетную единицу.

Согласно приведенного в Технико-экономическом обосновании расчета площади, необходимая площадь для обслуживания 330 отдыхающих составляет от 46 200 до 52 800 квадратных метров.

На территории расположены спортивные площадки площадью 4 869 квадратных метров, палаточный городок площадью 3 432 квадратных метра, зоны пляжного отдыха площадью 1589 квадратных метров, детские площадки площадью 2 343 квадратных метра, площадки для тихого отдыха площадью 1 792 квадратных метра, нежилые помещения площадью 604 квадратных метра, суммарная площадь придомовых площадок и летних домиков составляет 2 761 квадратный метр, суммарная площадь транспортно-пешеходного каркаса составляет 15 045 квадратных метров.

При таких обстоятельствах, площадь испрашиваемого земельного участка в размере 46 152 квадратных метров, для целей туристического обслуживание, не является завышенной, соответствует действующему законодательству и необходима для использования земельного участка по его целевому назначению под размещение туристической базы.

Суд признает Технико-экономическое обоснование размера и вида использования земельного участка №1098-2021/8-ТЭО выполненное МП г. Самары «Архитектурно-Планировочное бюро» соответствующим требованиям действующего законодательства и надлежащим доказательством по делу. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом истца, что решение по делу № А55-32644/2012 рассмотренному Арбитражным судом Самарской области не имеет преюдициального характера для рассмотрения настоящего спора.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером: № следует, что на земельном участке расположено нежилое здание, летний домик с кадастровым номером: № принадлежащее АО «Походно-туристическая база» на праве собственности.

Истцом предоставлен ответ АО «Походно-туристическая база» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что нежилое здание, летний домик с кадастровым номером: № расположен на земельном участке с кадастровым номером№ принадлежащем АО «Походно-туристическая база» на основании договора аренды №з заключенного с Департаментом управления имущества г.о. Самара.

Как следует из п. 1.5. договора аренды №з земельный участок предоставлен Арендатору как собственнику расположенных на земельном участке нежилых зданий с кадастровым номером: № и №.

Следовательно, удовлетворение искового заявления ФИО1 не повлечет за собой нарушение прав третьих лиц, в том числе прав АО «Походно-туристическая база».

Факт отсутствия на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером: № нежилого здания, летний домик с кадастровым номером: № подтверждается также актом осмотра земельного участка подписанный уполномоченным представителем административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о фактическом отсутствии на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером: 63:01:0801001:1673 объектов недвижимости принадлежащих третьим лицам.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу части статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Порядок такой продажи урегулирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами названных норм права для приватизации поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка гражданин или юридическое лицо подают в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка, в котором указывают сведения, перечисленные в части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень прилагаемых документов утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Положениями части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить проект такого договора для подписания заявителю либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании решения незаконным и возложении обязанностей удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 17.09.2021 №МИО-03/11949-исх в предоставлении земельного участка ФИО1.

Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2021г.