Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица ОСП Привокзального района г.Тулы врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-1626/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, указав в обоснование требований, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 03.02.2021г. по гражданскому делу № 2-24/21 определено место жительства несовершеннолетнего ребенка м, дата, с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, а также определен порядок общения ребенка с отцом ФИО4 без присутствия матери по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

-каждую первую и третью пятницу месяца с 15-00 часов до 19-00 часов соответствующего воскресенья по месту жительства отца ФИО4 без присутствия матери ФИО1;

-время общения в праздничные и каникулярные дни делится между родителями поровну: по четным годам первая половина- с отцом, вторая половина- с матерью, по нечетным годам первая половина- с матерью, вторая половина- с отцом.

Поскольку решение суда не исполняется, ребенок остается проживать с отцом, ФИО1 получила исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, и 27.08.2021г. данный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства представила в ОСП Привокзального района г.Тулы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы от 02.09.2021г. в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном листе не содержится требований с мерой принудительного исполнения.

С вынесенным постановлением не согласна, поскольку судебный акт является обязательным для исполнения всеми сторонами, неисполнение решения суда влечет его принудительное исполнение.

Кроме того, решение суда вынесено не только об определении места жительства ребенка, но и об определении порядка общения с ребенком, устанавливающего порядок для общения в каникулярные дни для обоих родителей, этот порядок должником по исполнительному листу не исполняется, в связи с чем решение суда подлежит принудительному исполнению.

Просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.09.2021г., вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3, обязать его вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Административный истец ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Зимакина О.В. поддержали требования и просили удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске, дополнив, что решение Ленинского районного суда Тульской области от 03.02.2021г. до настоящего времени со не исполняется ФИО4, ребенок продолжает проживать с ним, при этом ФИО4 не отдает ребенка и в установленные судом для общения матери ФИО1 каникулярные дни, чем нарушаются права не только ФИО1, но и права ребенка.

Представитель заинтересованного лица ОСП Привокзального района г.Тулы врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать, поскольку согласно решению суда от 03.02.2021г. об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком на ответчика не возложена какая-либо обязанность, то административный истец не может рассматриваться как взыскатель по исполнительному производству. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, поскольку из исполнительного документа не усматривается, что он содержит требование к должнику, подлежащее исполнению принудительно.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв или возражения на административный иск не представили.

В силу требований ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

В данном административном иске оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 02.09.2021г., при этом в суд настоящий административный иск был направлен службой доставки 11.09.2021г., а потому суд приходит к выводу, что срок обращения с административным иском не пропущен.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 03.02.2021г. по гражданскому делу № 2-24/21 определено место жительства несовершеннолетнего ребенка м, дата, с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>, а также определен порядок общения ребенка с отцом ФИО4 без присутствия матери по адресу: <адрес> в следующем порядке:

Ленинским районным судом Тульской области ФИО1 на основании указанного решения выдан исполнительный лист №

01.09.2021г. ФИО1 обратилась в ОСП Привокзального района г.Тулы с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 от 02.09.2021г. в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку в исполнительном листе не содержится требований с мерой принудительного исполнения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В случае, если ответчик отказывается добровольно исполнить решение суда, то действующее законодательство предусматривает порядок принудительного механизма, закрепленного Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться как формулировка требования о передаче денежных средств, так и о совершении определенных действий.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Из обжалуемого постановления, вынесенного 02 сентября 2021 года, усматривается, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а именно: резолютивная часть судебного акта не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из содержания имеющихся в материалах дела копий исполнительного листа и решения Ленинского районного суда Тульской области от 03 февраля 2021 года, в исполнительном листе дословно воспроизведено содержание резолютивной части решения суда, а именно: определить место жительства несовершеннолетнего ребенка м, дата, с матерью ФИО1 по адресу: <адрес>

Таким образом, из резолютивной части судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также непосредственно из исполнительного документа, не усматривается, кто именно является должником, а кто взыскателем по указанному решению. Судебным актом ни на одну из сторон дела не возлагалась обязанность по передаче ребенка.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" предусмотрено, что исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. В том случае, если при разрешении спора об определении места жительства ребенка с матерью был установлен факт удержания ребенка отцом, суд должен был возложить на должника обязанность по совершению определенных действий.

Как уже указывалось выше, решение суда и исполнительный документ не свидетельствуют о возможности принудительного исполнения решения суда, содержание резолютивной части которого ограничено выводом суда об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью и не содержит в себе указание на передачу ребенка от одного родителя другому и не возлагает на отца ребенка обязанности исполнить судебное постановление об определении судом места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по требованию об определении места жительства ребенка вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством. Оснований для возбуждения исполнительного производства по определению места жительства ребенка у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, из содержания имеющихся в материалах дела копий исполнительного листа и решения Ленинского районного суда Тульской области от 03 февраля 2021 года, также следует, что судом также определен порядок общения родителей с ребенком и установлено: определелить порядок общения ребенка с отцом ФИО4 без присутствия матери по адресу: <адрес> в следующем порядке:

Решением суда стороны предупреждены, что в случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд, выдавший ему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда Тульской области от 03.02.2021г. определен порядок общения ребенка не только с отцом ФИО4, но порядок проведения ребенком каникул с матерью ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>.е. на территории Привокзального района г.Тулы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по установленному судом порядку общения родителей с несовершеннолетним ребенком является незаконным с учетом положений ч. 3 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие в резолютивной части решения суда требования о возложении обязанности на ответчика об исполнении установленного порядка общения с ребенком не препятствует возбуждению исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа, поскольку в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд, выдавший ему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, руководствуясь ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона.

Применительно к вышеизложенному у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в указанной части отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу требований п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, также выносит решение и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление ведущего пристава-исполнителя ФИО3 от 02.09.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по разрешенному судом требованию об определении порядка общения с ребенком является незаконным, в связи с чем он обязан устранить допущенное нарушение в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 от 02.09.2021г. об отказе в возбуждении исполнительного производства об определении порядка общения с ребенком на основании исполнительного листа № 2-24/2021 от 03.02.2021г., выданного Ленинским районным судом Тульской области по гражданскому делу № 2-24/2021г. по иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 по вступлении решения в законную силу в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Афонина