Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ОСП по г. Канску и Канскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об обжаловании действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось с административным исковым заявлением к ОСП по г. Канску и Канскому району об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО1 находятся сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника - ООО «Ресурс» взыскателем, по которому в том числе является ПАО «Красноярскэнергосбыт». В рамках исполнительных производств взыскателем неоднократно заявлялись ходатайства о совершении исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, а также запросы о предоставлении сведений (ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ДД.ММ.ГГГГ исх. №; ДД.ММ.ГГГГ исх. №). Однако судебный пристав-исполнитель не исполнил возложенную на него обязанность, направленную на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, что привело к значительному увеличению размера неисполненных обязательств должника по исполнительным документам и фактической утрате их исполнения.

Так, ПАО «Красноярскэнергосбыт» ходатайствовало: ДД.ММ.ГГГГ исх. № об истребовании и предоставлении сведений взыскателю о движении денежных средствах по кассе должника за период с ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, постановлено истребовать сведения и предоставить их взыскателю. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о предоставлении в течении 5 дней сведений о движении денежных средств по кассе должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ исх. № об истребовании и предоставлении сведений взыскателю о движении денежных средствах по кассе должника за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- при наличии оснований (непредставление истребуемых документов должников) принять иные серы, направленные на привлечение руководителя должника в административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением о ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено в части, постановлено направить взыскателю сведения о поступивших в кассу должника и израсходованных денежных средств. Приложены документы оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что запрашиваемый период о движении денежных средств по кассе должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, запрашиваемые документы так и не предоставлены в адрес взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено ходатайство исх. № об истребовании и предоставлении сведений взыскателю о движении денежных средствах по кассе должника за период с ДД.ММ.ГГГГ;

- при наличии оснований (непредставление истребуемых документов должников) принять иные меры, направленные на привлечение руководителя должника в административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует документ, подтверждающий получение требования, в связи с чем направлено новое требование должнику. ООО «Ресурс» является одним из крупнейших поставщиков тепловой энергии, осуществляет свою деятельность на территории Канского района, прием денежных средств за поставленный ресурс осуществляется на расчетные счета и в кассы должника, учитывая отсутствие исполнения исполнительных документов, а также игнорирование, заявленных взыскателем ходатайств об истребовании и предоставлении сведений о поступивших и израсходованных в кассы должника денежных средствах, судебными приставами - исполнителями не осуществлены обязательные требования закона, направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного необращении взыскания в установленные законом сроки на кассу должника. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного нарушении установленных законом сроков и порядка применения мер принудительна
взыскания. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного отсутствии контроля за поступившими в кассу должника и израсходованными денежными средствами. Признать незаконным бездействие, выраженное в несовершении мер принудительного взыскания. Признать незаконным бездействие, выраженное в нарушении сроков совершен действий, направленных на принудительное взыскание.

К участию в деле судом привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц, ООО «Ресурс», судебные приставы исполнители МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, судебный пристав исполнитель ОСП по Иланскому району ФИО4, ФИО5, Енисейское управление Ростехнадзора Территориальный отдел, ООО «Маяк».

В судебном заседании представитель административного истца ПАО «Красноярскэнергосбыт» - ФИО6 поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, действующая от своего имени, от имени ОСП по г. Канску и Канскому району, а также как представитель УФССП Красноярского края, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что в ее действиях отсутствуют нарушения требований закона. На исполнении в отделе судебных приставов по г. Канску и Канскому району находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства, согласно очередности удовлетворения требований взыскателя:

- требования первой очереди — 1 ИП на сумму остатка задолженности 30 691,21 руб.;

- требования второй очереди — отсутствуют;

- требования третьей очереди — 33 ИП на сумму остатка задолженности 7 172 718,03 руб.

- требования четвертой очереди — 21 ИП на сумму остатка задолженности 5 205 209,21 руб., из которых 20 ИП в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму 5 163 908,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было принято на исполнение судебным приставом — исполнителем ФИО1 сводное исполнительное производство в отношении ООО «Ресурс», согласно акту приема-передачи исполнительных документов.

24.10.2019 года в ОСП по г. Канску и Канскому району приняты к исполнению исполнительные документы в отношении ООО «Ресурс» из МОСП г. Красноярска.

10.03.2020 года поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ№ об
истребовании информации о движении денежных средств по счету должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которое удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в налоговый орган о предоставлении информации об открытых счетах на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с предоставлением информации об открытом счете должника. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк направлен запрос о предоставлении информации о движении денежных средств по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк поступил ответ о
невозможности предоставления данной информации, в связи с отсутствием обязательного реквизита в запросе. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ПАО Сбербанк. По настоящее время ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении информацию. ДД.ММ.ГГГГ ходатайство частично удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты (kanz@kansk.krsk-sbit.ru) информация о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год направлена взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с налогового органа с предоставлением сведений о движении денежных средств, данная информация по средствам электронной почты (kanz@kansk.krsk-sbit.ru) о движении денежных средств за 2018 и 2019 год направлена взыскателю,

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о предоставлении копий заключенных агентских договоров. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Канску и Канскому району поступили копии агентских договоров. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения на взыскание дебиторской задолженности, копии данных постановлений направлены взыскателю.

Заинтересованные лица представитель ООО «Ресурс», МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю, судебные приставы исполнители МОСП и ИОИП УФССП по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району ФИО4, ФИО5, представитель Енисейского управления Ростехнадзора Территориальный отдел, представитель ООО «Маяк» в суд не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, посредством вынесения в трехдневный срок, со дня поступления к нему исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.1,8,17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и который основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принят ряд исполнительных производств, должник ООО «Ресурс», взыскатель ПАО «Красноярскэнергосбыт», исполнительное производство в отношении ООО «Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ №А-33-40403/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Красноярского края, присоединено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству.

Ранее, до ФИО7, исполнительным производством с ДД.ММ.ГГГГ занималась бывший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4, которая в настоящее время работает в ОСП по Иланскому району.

ДД.ММ.ГГГГ приставом обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу ООО «Ресурс», должнику запрещено расходовать денежные средства в размере 50% от суммы, поступающей в кассу должника до полного погашения суммы взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставила должнику требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов по оборотным ведомостям, в том числе и по кассе.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Красноярскэнергосбыт» подало приставу ходатайство об истребовании и предоставлении сведений взыскателю о движении денежных средствах по кассе должника за период с 01.01.2018

ДД.ММ.ГГГГ исх. № об истребовании и предоставлении сведений взыскателю о движении денежных средствах по кассе должника за период с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано требование должнику о представлении сведений о поступивших в кассу должника и израсходованных денежных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Ресурс» ответило на требование пристава, что они не могут предоставить такие документы, так как они были изъяты сотрудниками полиции.

В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ресурс» вынесен протокол об административном правонарушении за то, что ДД.ММ.ГГГГ не исполнено требование судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о поступивших в кассу должника и израсходованных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до дачи ответа. При этом установлено, что касса за 2018 год не представлена. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «Ресурс» за неисполнение требований судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ приставом обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Ресурс» (дебитор МБОУ «Таеженская средняя общеобразовательная школа» и МБОУ «Краснокурышинская основная общеобразовательная школа», администрация Таеженского сельсовета, КГБУЗ «Канская районная больница», МБДОУ «Таеженский детский сад», КГКУ «Противоподарная охрана Красноярского края», ИП ФИО8)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 запросила у должника сведения до ДД.ММ.ГГГГ предоставить движение денежных средств по кассе.

Аналогичное требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено должнику сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поступившим от ООО «Ресурс» сведениям, при поступлении на счет денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2848163,49 рублей, покупка ГСМ составила 138353,53 рубля, уголь 578488 рублей, ТМЦ 314711,33 рубля, оплата аренды 175000, охрана 32000, ремонтные работы 200000, зарплата 728019,48, оплата поставщику 288296,48, выплаты по исполнительным листам 91780,67 рублей.

Судом установлено, что при проверке поступивших денежных средств в кассу предприятия неоднократно было установлено, что денежные средства поступившие в кассу перечислялись на депозитный счет ОСП не в 50% размере, а меньшем размере, в связи с этим должнику направлялись требования о предоставлении документов, подтверждающих расходные операции по кассе, при этом, согласно ответов должника, поступившие за указанный период в кассу предприятия денежные средства распределялись следующим образом: в первую очередь выплачивалась заработная плата, оплата поставщикам и т.д., оставшиеся после этого денежные средства в размере 50% уплачивались приставам, оставшиеся 50% - расходовались на приобретение угля и на содержание котельных и тепловых сетей.

С учетом периода, в течение которого со стороны должника ненадлежащим образом исполнялись требования, выставленные судебным приставом-исполнителем в части ограничения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства – с апреля 2019 г. по май 2020 г., суд полагает, что нашел свое подтверждение и факт ненадлежащего контроля со стороны судебных приставов-исполнителей за поступившими в кассу должника и израсходованными им денежными средствами в указанные сроки, учитывая, что требования в адрес должника в части дачи пояснений по размерам поступивших и израсходованных денежных средств через кассу со стороны пристава исполнителя ФИО1 (а ранее – судебного пристава ФИО4, в частности), исходя из дат вынесенных Постановлений об ограничении расходных операций по кассе в размере 50% - уже после подачи административным истцом настоящего иска в суд, сведений, подтверждающих факт наличия соответствующих требований в адрес должника ранее указанных дат, материалы дела не содержат.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа (п. 1 ч. 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не исполнялись в полной мере возложенные законом обязанности, в связи с чем, полагает возможным частично удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в период с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения в суд, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца в суд, судебными приставами-исполнителями не запрашивались в необходимом объеме достоверные сведения о состоянии счетов и денежных средств в кассе должника; своевременно не направлялись поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; своевременно не запрашивались у должника необходимая информация, в том числе, по движению средств через кассу должника, с учетом установленных для этого ограничений; не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения.

При этом, суд также учитывает, что до обращения в марте-апреле 2020 г. взыскателя с ходатайствами о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о необходимости запроса у должника данных, о состоянии денежные средств в кассе должника, судебным приставом-исполнителем, помимо направления запросов, путем их формирования в программном комплексе в автоматическом режиме, не принималось никаких иных мер к фактическому исполнению, не производился результативный вызов должника в службу судебных приставов, не отбирались у него объяснения, данные об обратном материалы дела не содержат. Напротив, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения административного истца в суд, результативные действия, направленные на исполнение исполнительных документов, в том числе, принудительного характера, по факту не проводились, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По смыслу статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства своевременно и в полном объеме меры по надлежащему исполнению судебных актов в отношении должника судебными приставами-исполнителями не принимались должным образом, надлежащий контроль за фактическим использованием денежных средств, в том числе, находящихся в кассе должника, отсутствовал.

Доказательств наличия обстоятельств, не позволявших своевременно совершить необходимые исполнительные действия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в материалы не представлено и судом не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, своевременно и в достаточной мере, судебными приставами-исполнителями не совершались, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, допущенного судебными приставами-исполнителями в рамках возбужденного исполнительного производства, в вышеперечисленной части.

Доводы стороны ответчика о том, что права взыскателя фактически не нарушены, суд находит несостоятельными, поскольку, фактически судебным приставом-исполнителем, в результате бездействия, установленного ходе рассмотрения дела, нарушено право на своевременное получение информации об исполнительских действиях, направленных на исполнение решения суда, подтвердившего право взыскателя на получение денежных средств от должника, на своевременное исполнение решения, как такового.

В остальной части требований ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд полагает, что не нашло свое подтверждение утверждение истца о том, что судебным приставом были совершены нарушения в необращении взыскания на кассу должника, поскольку требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» обращены к ОСП по г. Канску и Канскому району, которые после получения исполнительного производства наложили взыскание на кассу должника, а требований к МОСП и ИОИП УФССП по красноярскому краю административный истец не предъявляет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ОСП по г. Канску и Канскому району об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району, выразившееся в отсутствии контроля за поступившими в кассу должника и израсходованными денежными средствами, а также в несовершении мер принудительного взыскания, бездействия, выраженного в нарушении сроков совершения действий, направленных на принудительное взыскание.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года