Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению Мещериновой Виктории Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Росреестра по Пензенской области) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Мещеринова В.В. обратилась в суд с административном иском к отделу по Ленинскому и Октябрьскому районам г.Пензы Управления Росреестра по Пензенской области о признании незаконным бездействия, указав, что в апреле 2019 года она обратилась в МФЦ с целью регистрации доставшейся ей по наследству квартиры. В начале мая она получила уведомление ответчика за № КУВД-001/2019-4911842/1 от 25.04.2019 года, где указано, что регистрация приостановлена в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку обнаружено, что свидетельство о праве ей выдано только на ? доли квартиры, а заявление написано о регистрации права на квартиру в целом. Но других наследников нет, об этом заявлялось ранее нотариусу, но та пояснила, что не может выдать свидетельство на целый объект, рекомендовав обратиться в суд. Кроме того, действующей апелляционной комиссии (на что указано в уведомлении) на обжалование решения Росреестра во внесудебном порядке не существует, на уведомлениях (получено и уточненное) нет печатей государственного органа, они не подписаны руководителем. На основании вышеизложенного Мещеринова В.В. просила бездействие отдела по Ленинскому и Октябрьскому району г.Пензы Управления Росреестра по Пензенской области по регистрации на нее недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, признать незаконным.

12.08.2019 г. определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика - отдела по Ленинскому и Октябрьскому района г.Пензы Управления Росреестра по Пензенской области на надлежащего - Управление Росреестра по Пензенской области.

В судебном заседании административный истец - Мещеринова В.В. - административное исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, дополнив, что в наследственном деле в качестве наследников квартиры указаны только она и ее отец - ФИО6., хотя имелись и иные наследники первой очереди (родители покойной), нотариус же без объяснения причин выдала ей свидетельство на ? доли в квартире, хотя она в своем заявлении не указывала на вступление в наследство именно на 1\2 доли в квартире. Подтвердила, что документов о правах на целую квартиру у нее нет, но считает, что Росреестр необоснованно отказывает ей в регистрации прав на всю квартиру, о чем она и просила в заявлении.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Пензенской области - по доверенности Гафаров Р.Г. с административным иском не согласился, поддержал письменные возражения на иск, где указано, что административным истцом фактически оспаривается решение о приостановлении регистрации от 25.04.2019 г. Однако указанное решение является законным. Представленные на государственную регистрацию прав документы-основания должны подтверждать возникновение прав заявителя на недвижимое имущество именно в том объеме, в каком об этом указано в заявлении о государственной регистрации. В данном случае заявление от 19.04.2019 г. в графе «права:» реквизита 6 содержало указание на вид права «собственность» (т.е. на квартиру в целом), а представленное в качестве документа-основания свидетельство было выдано на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение; иные документы, подтверждающие право общей долевой собственности административного истца на оставшиеся 1/2 доли, представлены не были. На основании изложенного государственный регистратор пришел к верному выводу об отсутствии документов, подтверждающих право собственности Мещериновой В.В. на квартиру в целом, и обоснованно сначала приостановил (в силу п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации ввиду непредоставления документов, необходимых для регистрации), а затем отказал в государственной регистрации. Ссылка в уведомлении о возможности обжалования приостановления в апелляционную комиссию сделана согласно формы уведомления, утв. приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 №173, но относится только к случаям приостановления кадастрового учета или последнего в совокупности с государственной регистрацией прав. Формами уведомления о приостановлении (приложение 1) и об отказе (приложение 2) в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, утв. приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173, предусмотрено, что указанные решения подписываются государственными регистраторами прав, законодательство не предусматривает обязанность проставления на уведомлениях печати органа регистрации прав. Дополнительно указал, что закон не устанавливает обязанность направления уведомления сопроводительной за подписью руководителя Управления или отдела; полномочиями по запросу у нотариусов наследственных дел регистратор не обладает. Управление Росреестра не является органом, устанавливающим права, а только регистрирует их.

Заинтересованное лицо - ФИО6 - с административным иском согласился, полагал его подлежащим удовлетворению, указав, что прошло уже более трех лет после открытия наследства, а указанные формальные действия (бездействие) нотариуса, не выдавшего административному истцу свидетельство о праве собственности на всю квартиру, и Росреестра (при том, что иные лица кроме административного истца на квартиру не претендуют) не позволяют разрешить ситуацию, права на часть квартиры не оформлены до настоящего времени.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений и действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий (бездействия), решения нормативно-правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как указала административный истец и не оспаривалось административным ответчиком, 19.04.2019 г. Мещеринова В.В. (административный истец по делу) обратилась в ГАУ Пензенской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации ее права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

При этом административным истцом не отрицалось, что она просила зарегистрировать право собственности на всю квартиру, о чем свидетельствует также указание в форме заявления на весь объект недвижимости без указания доли.

Вместе с тем, в качестве документа, подтверждающего возникновение прав заявителя на недвижимое имущество, было представлено только свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру (копия - в деле), выданное нотариусом ФИО8, что подтверждается материалами Росреестра, наследственного дела №, не отрицалось административным истцом.

25.04.2019 г. государственная регистрация была приостановлена с направлением административному истцу государственным регистратором ФИО9 соответствующего уведомления №КУВД-001\2019-4911842\1 с указанием причин (согласно п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.к. не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав: представлено свидетельство нотариуса о правах на 1\2 доли в праве общей долевой собственности, а документы, являющиеся основанием для возникновения права на весь объект, отсутствуют).

14.06.2019 г. в адрес заявителя государственным регистратором было направлено дополнение к уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав (копия - в деле), а в последующем, 26.07.2019 г., истцу было отказано в государственной регистрации, поскольку причины, являвшиеся основанием для приостановления, не были устранены.

Таким образом, как усматривается из представленных материалов, фактически административным истцом обжалуются действия по приостановлению государственной регистрации, несмотря на указание в иске требования о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по регистрации прав на весь объект недвижимости, однако суд рассматривает дело по заявленным административным истцом требованиям.

По убеждению суда, действия регистратора и Управления Росреестра по рассмотрению заявления административного истца являются законными.

Согласно п.1 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

В силу п.2 ч.4 ст.18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав.

Частью 2 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрены основания для государственной регистрации прав, к числу которых относятся, в том числе, свидетельства о праве на наследство (пункт 4).

Форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество утверждена приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920. В частности, в графе «права:» реквизита 6 («В части государственной регистрации прав осуществить регистрацию») Приложения 1 необходимо «указать вид права, размер доли в праве».

В силу п.3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации государственная регистрация прав включает в себя и проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации.

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм права, представленные на государственную регистрацию прав документы-основания должны подтверждать возникновение прав заявителя на недвижимое имущество именно в том объеме, в каком об этом указано в заявлении о государственной регистрации, в ином случае государственная регистрация подлежит приостановлению.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, не отрицалось административным истцом, что в качестве документа-основания для регистрации права ею было представлено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, а иных документов, подтверждающих право собственности Мещериновой В.В. на оставшиеся 1/2 доли, административным истцом представлено не было, как не представлены они и в суд, таковых и в настоящее время не имеется.

На основании вышеизложенного государственный регистратор пришел к верному выводу об отсутствии документов, подтверждающих право собственности Мещериновой В.В. на квартиру в целом, и обоснованно сначала приостановил, а затем отказал в государственной регистрации.

Указание в уведомлении о приостановлении государственной регистрации на необходимость обжалования приостановления в досудебном порядке в апелляционную комиссию сделано согласно формы уведомления, утв. приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173, но относится только к случаям приостановления кадастрового учета или последнего в совокупности с государственной регистрацией прав, прав административного истца не нарушает и не воспрепятствовало обращению административного истца за судебной защитой.

Отсутствие на уведомлениях печати государственного органа и подписи его руководителя, направление уведомления без подписанного руководителем сопроводительного письма прав также прав истца не нарушает: в силу положений ч.1 ст.26 и ст.27 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается либо в ее осуществлении отказывается по решению государственного регистратора прав, формами уведомления о приостановлении (приложение 1) и об отказе (приложение 2) в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, утв. приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173, предусмотрено, что указанные решения подписываются государственными регистраторами прав; действующее законодательство не предусматривает необходимости проставления на указанных решениях печати органа регистрации прав.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что какого-либо бездействия, связанного с рассмотрением поданных административным истцом документов на государственную регистрацию прав, административным ответчиком не допущено: оснований для производства Росреестром иных действий по поводу представленных истцом заявления и документов в рамках полномочий Росреестра не имелось.

Обоснованность действий нотариуса по определению круга наследников, выдаче документов о праве на наследство не может являться предметом рассмотрения настоящего административного иска, поданного в порядке обжалования решений органов и должностных лиц.

На основании вышеизложенного, поскольку незаконность действий (бездействия) административного ответчика и нарушение им прав административного истца не установлена, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мещериновой Виктории Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (Росреестра по Пензенской области) о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Председательствующий