Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело номер обезличена-номер обезличен/2022, УИД 38RS0номер обезличен-04 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и необоснованными, оспаривании постановлений судебного пристава от дата обезличена об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, от дата обезличена об окончании исполнительного производства, признании бездействия Управления в отсутствии должного контроля,

установил:

в обоснование административного искового заявления административный истец ФИО2 указал, что несмотря на то, что дата обезличена судом было вынесено решение о признании незаконным постановления об административном правонарушении от дата обезличена, судебный пристав –исполнитель ФИО4 приняла решение о взыскании исполнительского сбора, с указанием в описательной части постановления о добровольной уплате долга, тогда как деньги были списаны у него принудительно. Просит отменить постановление от дата обезличена об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановление об окончании исполнительного производства от дата обезличена по исполнительному производству предметом исполнения которого является административный штраф. Кроме того, административный истец просит отменить постановления судебного пристава – исполнителя от дата обезличена об отмене исполнительского сбора, от дата обезличена об окончании исполнительного производства предметом исполнения которого является транспортный налог, поскольку ранее решением суда от дата обезличена признаны незаконными действия судебного пристава –исполнителя по списанию с его (ФИО2) банковского счета дата обезличена, в том числе вышеуказанной суммы без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительных производств и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов. Также указывает на то, что в оспариваемых постановлениях об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора указано, что каждое направлено по месту его регистрации, что не соответствует действительности. Таким образом, административный истец полагает, что судебный пристав фактически не исполняла многочисленные судебные решения, выносила решения, противоречащие судебным решениям. Оспариваемые постановления нарушают его права, что свидетельствует о необходимости отмены указанных постановлений.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении иска, доводы, изложенные в административном иске, подтвердил в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 иск не признала, фактически признала частично, поскольку указала, что постановление от дата обезличена отменено вышестоящим руководителем как незаконное, дата обезличена вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Суду пояснила, что у нее в производстве находятся, в том числе два исполнительных производства в отношении должника ФИО2 по предмету исполнения –штраф в пользу взыскателя ОГИБДД и транспортный налог в пользу взыскателя МИФНС номер обезличен. По указанным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые она отменила своим постановлением от дата обезличена, фактически от дата обезличена (исходя из даты подписания электронной подписью электронного документа) на основании постановления главного судебного пристава субъекта РФ. Кроме того, вынесла по исполнительному производству по предмету исполнения – транспортный налог, постановление об окончании исполнительного производства от дата обезличена, поскольку требование исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Административный ответчик УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщено, о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено. Поскольку неявка административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава – исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом установлено, что в Нижнеудинском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в производстве у судебного пристава –исполнителя ФИО4 находятся: исполнительное производство номер обезличен-ИП возбужденное дата обезличена на основании постановления по делу об административном правонарушении ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району номер обезличен от дата обезличена о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 1 000,00 руб.; исполнительное производство номер обезличен-ИП возбужденное дата обезличена на основании исполнительного листа номер обезличен от дата обезличена по гражданскому делу 2а-1390/2020, выданного Нижнеудинским городским судом Иркутской области о взыскании с ФИО2 задолженности транспортному налогу в размере 2 787, 4 руб. в пользу МИФНС номер обезличен по Иркутской области.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены ФИО2 лично дата обезличена.

Судебным приставом – исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа дата обезличена вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете и направлены в ПАО Сбербанк.

Решением Нижнеудинского городского суда от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, признаны незаконными действия судебного пристава – исполнителя по списанию с банковского счета ФИО2дата обезличена суммы 2 787, 4 руб. по исполнительному производству от дата обезличенаномер обезличен-ИП и 1 000, 00 руб. по исполнительному производству от дата обезличенаномер обезличен-ИП без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительных производств и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В материалах исполнительных производств имеются платежные документы, подтверждающие возврат должнику незаконно списанных денежных средств.

Ранее, решением Нижнеудинского городского суда от дата обезличена постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району ФИО8номер обезличен от дата обезличена по ст.12.6 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от дата обезличена N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, дата обезличена судебный пристав – исполнитель в рамках ИП номер обезличен, номер обезличен-ИП от дата обезличена выносит по каждому постановление о взыскании исполнительского сбора, которые дата обезличена отменяются главным судебным приставом субъекта Российской Федерации как не соответствующие требованиям законодательства. дата обезличена, а фактически дата обезличена, как следует из даты подписания электронного документа, судебный пристав –исполнитель ФИО4 выносит по каждому исполнительному производству постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и дата обезличена постановление об окончании исполнительного производства, указывая в каждом на выполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата обезличена N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по отмене своего же постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Закона N 118-ФЗ, ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании административный ответчик пояснила, что постановление от дата обезличена по предмету исполнения штраф, отменено старшим судебным приставом Нижнеудинского РОСП и ею вынесено постановление от дата обезличена о прекращении исполнительного производства. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями, приобщенными к материалам дела по ходатайству административного ответчика. Постановление от дата обезличена направлено в адрес ФИО2 только дата обезличена, что следует из списка отправлений и не оспаривается судебным приставом-исполнителем ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от дата обезличена по исполнительным производствам ИП номер обезличен, номер обезличен-ИП от дата обезличена об отмене своих же постановлений не соответствуют требованиям закона, как и не соответствует требованиям закона постановление от дата обезличена об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП от дата обезличена, поскольку отмена акта, на основании которого выдан исполнительный документ, предусматривает иное процессуальное решение, которое и было вынесено дата обезличена судебным приставом, а именно о прекращении исполнительного производства.

В то же время, сам по себе факт принятия незаконных постановлений судебным приставом об отмене своих постановлений о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства по взысканию штрафа, по которым административный истец выступал должником, не является достаточным свидетельством причинения вреда заявителю действиями судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 указанного закона).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и сопоставив их с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для вынесения и направления должнику постановления об окончании исполнительного производства номер обезличен-ИП от дата обезличена в связи с его фактическим исполнением, так как законом на судебного пристава-исполнителя после фактического исполнения требований прямо возложена обязанность по окончанию исполнительного производства и направлению участникам исполнительного производства соответствующего постановления.

Установленные судом нарушения не являются безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону постановления, и нарушение этим постановлением прав и интересов административного истца.

Однако, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено, судебным приставом –исполнителем приняты меры к устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, исполнительные производства, одно прекращено, другое окончено, мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания отменена в марте 2021 года, как пояснил судебный пристав - исполнитель, ограничения не устанавливались.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4 ст. 227 КАС РФ). Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, восстановление которых подлежит в порядке административного судопроизводства.

Административным истцом по требованию к Управлению ФССП России по Иркутской области, не указано, в чем именно выразилось отсутствие контроля за действиями должностных лиц Нижнеудинского РОСП, судом при подготовке к судебному заседанию ФИО2 предлагалось уточнить свои требования в указанной части, указать должностных лиц Управления, а также в чем выражаются их конкретные действия (бездействия), период.

Таким образом, учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского РОСП ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными и необоснованными, оспаривании постановлений судебного пристава от дата обезличена об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, от дата обезличена об окончании исполнительных производств, признании бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в отсутствии должного контроля - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий Н.Л. Лазуткина

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.