Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-162/2022 по административному иску ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее Управление) о признании незаконным решения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1 (далее – Решение), ссылаясь на то, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации, супруга является гражданкой РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию Российской Федерации, приехав в <адрес>, после чего обратился в миграционный пункт ОМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте от Управления уведомление № о том, ему отказали в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Считает Решение незаконным, поскольку оно не отвечает понятиям соразмерности и справедливости, а также при их принятии не учтены положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Решение нарушает его гражданские права.

Протокольным определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо ФИО2

В судебном заседании административный истец, поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что состоит в браке с ФИО2 с 2016 года, до этого они длительное время проживали совместно, ведут совместное хозяйство, помогают друг другу, не проживают по месту регистрации, поскольку там нет достаточно места для них, снимают жилое помещение, но договор не могут заключить на данное жилое помещение, за что его и привлекают к административной ответственности.

Представитель адвокат Кизеров А.Т. поддержал требования административного истца по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснив, что оснований для отказа ФИО1 в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации нет, поскольку в настоящее время имеется только одно постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержала требования ФИО1, просила их удовлетворить, пояснив, что длительное время проживали с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак, ведут совместное хозяйство, заботятся друг о друге, вместе ездят в отпуск, надолго не разлучаются, её внуки зовут ФИО1 дедом, он к ним хорошо относится. Проживают они в жилом помещении не по месту регистрации, поскольку хозяйка не хочет заключать договор официально, поэтому мужа и привлекают к административной ответственности.

Представитель Управления ФИО3, действующая по доверенности, не согласилась с требованиями административного истца, просила в административном иске отказать.

Выслушав участников судебного процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением получил от Управления уведомление № о том, ему отказали в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

С административным исковым заявлением об оспаривании Решения ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех дней, что предусмотрено п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон № 114-ФЗ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

Так, в статье 2 Закона № 115-ФЗ определено понятие иностранного гражданина - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее наличие гражданства (подданства) иностранного государства.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управление приняло Решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), а также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ, разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

П.п. 7 п. 1 ст. 7 Закона 115 ФЗ предусматривает одно из оснований отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что решением врио заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы-начальника отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГФИО7, утвержденным заместителем начальника УМВД России по ЯНАО-начальником полиции ФИО8, в связи с установлением факта совершения ФИО1 административных правонарушений - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации со ссылкой на пп. 7 п. 1 ст. 7 Закона № 114-ФЗ.

Факт совершения административных правонарушений подтверждается от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ данными, представленными Управлением и не отрицается ФИО1, постановления не обжалованы По всем постановлениям об административных правонарушениях назначены административные штрафы, которые оплачены, кроме постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Этот срок является единым для всех видов административного наказания. Погашение административной наказанности наступает автоматически при условии истечения годичного срока со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не может оцениваться Управлением как характеризующая информация и свидетельствовать о систематическом противоправном поведении в области нарушения режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, а также неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подтверждается и не подтверждается материалами административного дела.

При принятии Решения Управление руководствовалось постановлениями по делам об административной правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что получив разрешение на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации, не проживал по указанному адресу как следует из пояснений стороны административного истца, т.е. фактически трижды привлечен юрисдикционным органом к административной ответственности за совершение одного и того же деяния, что не может свидетельствовать о совершении им административных правонарушений трижды, а само по себе наличие трех постановлений по делам об административных правонарушениях по одному и тому же факту нарушения лицом требований законодательства о правовом положении иностранных граждан, об обратном не свидетельствует.

Таким образом, при установлении факта привлечения ФИО1 к административной ответственности у уполномоченного органа не имелись предусмотренные законом основания для принятия обжалуемого административным истцом решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она давно знает ФИО2, которая проживают длительное время проживает с ФИО10 оглы по <адрес> в <адрес>, в 2016 году они заключили брак, она была у них на свадьбе. Она часто ходит к ним в гости, живут они дружно, не ссорятся, помогают друг другу, к ним приходит ФИО4 внук, который ФИО1 называет дедом. Семейные вопросы они решают вместе, в отпуск ездят на машине вместе.

В соответствии со статьёй 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" усматривается следующее: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Принятие решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации административного истца безусловно ограничивают ее права.

Суд учитывает длительность проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, подданство Российской Федерации у супруги ФИО1, нахождение ФИО2 на учете Д учете.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о незаконности принятого Управлением решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО1.

В силу статьи 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, установленные судом при разрешении дела по существу обстоятельства свидетельствуют о том, что правовые последствия об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации представляет для административного истца серьезное вмешательство в сферу семейной, личной жизни, нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, охраняемой статьёй 8 Конвенции, не отвечает принципам справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку принятые в отношении административного истца решения не соответствуют нормам международного права, нарушают права, свободы и её законные интересы, которые подлежат восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО1.

Обязать Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова