Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Кузьменковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии административного истца ФИО1, судебного пристава –исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО3 административное дело № 38RS0036-01-2020-000948-87 ( № 2а-1630/2020) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО4, Управлению ФССП России по Иркутской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании возобновить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 11.02.2020 об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу <Номер обезличен><Номер обезличен> от 09.03.2017, выданному Свердловским районным судом г.Иркутска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и совершить действия, направленные на выполнение требований ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 11.02.2020 об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании Свердловского ОСП г.Иркутска возобновить исполнительное производство по исполнительному листу серии <Номер обезличен> от 02.11.2016, выданному Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и совершить действия, направленные на выполнение требований ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона «О судебных приставах».

В обоснование административного иска указано следующее.

08.04.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО5 Свердловского района УФССП г. Иркутска были возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 08.04.2019 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнительного производства - задолженность в размере 50000 руб. В период исполнительного производства, длящегося на протяжении 10 месяцев, в пользу истца взыскано только 10 000 руб.

До настоящего момента задолженность по исполнительному листу от 09.03.2017, выданному Свердловским районным судом г.Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен>, взыскана частично в размере 3500 руб., задолженность по исполнительному листу от 02.11.2016, выданному по уголовному делу № 1-8/2016, взыскана частично в размере 5500 руб. Остаток задолженности по указанным исполнительным листам административным истцом до настоящего времени не получен.

Ранее ФИО1 были поданы жалобы:

<Дата обезличена> – о бездействии судебного пристава-исполнителя главному судебному приставу Иркутской области;

<Дата обезличена> – о бездействии судебного пристава-исполнителя старшему судебному приставу Свердловского отдела УФССП г.Иркутска;

<Дата обезличена> – об объявлении должника ФИО2 в розыск начальнику отдела – старшему судебному приставу Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска;

<Дата обезличена> – об объявлении должника ФИО2 в розыск главному судебному приставу Иркутской области;

<Дата обезличена> – о трудоустройстве злостного неплательщика ФИО2 старшему судебному приставу Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска;

<Дата обезличена> – о трудоустройстве злостного неплательщика ФИО2 главному судебному приставу Иркутской обл.;

<Дата обезличена> – о проверке действий судебных приставов прокурору Свердловского района.

<Дата обезличена> - о бездействии судебного пристава исполнителя старшему судебному приставу Свердловского отдела УФССП г. Иркутска;

<Дата обезличена> - о бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО6 руководителю управления ФССП по Иркутской области ;

<Дата обезличена> - о розыске и аресте имущества должника судебному приставу-исполнителю ФИО6;

<Дата обезличена> - об изъятии водительского удостоверения судебному приставу-исполнителю ФИО6

При вынесении последнего постановления от 11.02.2020 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель ФИО6 руководствовалась, в том числе п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из всех перечисленных документов усматривается, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 произвела следующие исполнительные действия: запросила сведения об имеющемся движимом или недвижимом имуществе должника ФИО2 или денежных средствах на банковских счетах должника, установив, что такое имущество или деньги отсутствуют, наложила ограничение на выезд должника из Российской Федерации, выходила на известное место жительства или нахождения должника по адресу: <адрес обезличен>, в результате которого установила, что ФИО2 там не живет, а живут его родители, которые не знают, где их сын. Должник проживает в съемной квартире, за аренду которой ежемесячно оплачивает. Следовательно, у него имеются денежные средства.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вручено требование должнику, ежемесячно, с октября 2019 года производить оплату задолженности в размере 2000 руб. и предоставлять квитанции об оплате задолженности. Должник требование судебного пристава-исполнителя не исполнил.

Далее, на протяжении 3-х месяцев, до момента вынесении Постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю должник снова не исполнял требование судебного пристава-исполнителя об ежемесячных платежах. При данном поведении должника судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была повторно наложить штраф на должника, так как должник постоянно уклоняется от уплаты долга. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО4 просто окончила исполнительное производство на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не допустимо, повлекло нарушение права административного истца на взыскание долга с должника.

В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на отсутствие имущества у должника и на то, что предпринятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель запросил информацию о наличии денежных средств не во всех кредитных организациях г.Иркутска. Неисполнение судебного акта имеет место в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 При этом должник ФИО2 является злостным неплательщиком, не раскаялся и не вернул долг ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, полагал, что судебный пристав-исполнитель допустила бездействие, так как не во все банки отправила запрос о наличии счетов должника ФИО2, не конфисковала у ФИО2 водительское удостоверение.

Судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1 по доводам письменных возражений на административное исковое заявление, пояснила, что в связи с реорганизацией судебный пристав-исполнитель ФИО4 переведена на другую должность, на ее должность заступила ФИО3 с 13.07.2020.

В письменных возражениях на административный иск ФИО1, в частности, указано следующее.

В Свердловском ОСП г. Иркутска на исполнении находилось сводное исполнительное производство <Номер обезличен> включающее в себя исполнительные производства <Номер обезличен>, <Номер обезличен>-<Номер обезличен>. Данное исполнительное производство возбуждено 08.04.2019 на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 50000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, была направлена сторонам исполнительного производства.

Должник о возбуждении исполнительного производства уведомлен, однако в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил. В связи с этим, судебный пристав — исполнитель вправе был осуществлять все действия и меры принудительного исполнения в отношении должника. Так, судебным приставом-исполнителем ФИО7 были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Судебным приставом - исполнителем 15.04.2019 и 06.08.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На депозитный счет Свердловского ОСП г. Иркутска поступали денежные средства в размере 41 руб. и 0,95 руб. Денежные средства перечислены по указанным реквизитам. Согласно данным Пенсионного Фонда по Иркутской области, должник не трудоустроен, не является получателем иных периодических платежей.

31.05.2019 судебным приставом-исполнителем на личном приеме должнику вручено требование об оплате суммы задолженности. Также отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда.

По факту нарушения требований судебного пристава-исполнителя должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ - 28.06. 2019, 14.09.2019.

Судебным приставом-исполнителем 25.11.2019 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе - <адрес обезличен>. Установлено, что по данному адресу должник не проживает, имущество, подлежащее взысканию, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Из объяснения должника, установлен адрес фактического проживания должника - <адрес обезличен>.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по данному адресу. Имущества, подлежащего взысканию, не установлено, о чем так же составлен соответствующий акт.

25.11.2019 судебным приставом-исполнителем установлен новый адрес фактического места проживания должника - <адрес обезличен>. Осуществлен выход по вышеуказанному адресу, составлен акт описи и ареста имущества - сотового телефона, принадлежащего должнику. Данное имущество было добровольно реализовано должником, в соответствии со ст. 87.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Установлено, что иное имущество, подлежащее обращению взыскания, отсутствует. О чем так же составлен соответствующий акт.

Всего, за период нахождения на принудительном исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска, исполнительных документов в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1 денежная сумма в размере 9041,95 руб.

11.02.2020 сводное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, взыскателю при окончании исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.

Судебный пристав — исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями законодательства. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, требования исполнительных документов не были исполнены по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований административному истцу ФИО1 отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

Выслушав в судебном заседании административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.02.2020. С указанным административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска 25.02.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что десятидневный срок обжалования административным истцом пропущен не был.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 08.04.2019 на основании заявления административного истца ФИО1 от 02.04.2019 по исполнительному листу <Номер обезличен>, выданному Свердловским районным судом г. Иркутска 09.03.2017, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> Предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 10000 руб. Должником по указанному производству является ФИО2

Также 08.04.2019 на основании заявления административного истца ФИО1 от 02.04.2019 по исполнительному листу <Номер обезличен>, выданному Кировским районным судом г. Иркутска 02.11.2016, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>. Предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 40000 руб. Должником по указанному производству является ФИО2

11.02.2020 указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен <Номер обезличен>.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены сводки по указанным исполнительным производствам, из которых усматриваются следующие действия, произведенные судебным приставом-исполнителем ФИО4 в целях исполнения исполнительных документов.

09.04.2019, 19.05.2019, 05.08.2019, 04.10.2019, 05.10.2019, 08.10.2019, 11.11.2019, 12.12.2019, 13.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 запрошена информация о должнике или его имуществе в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «СМП Банк», АК КБ «Модульбанк», Банк ТРАСТ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка, ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк».

Согласно полученной информации в указанных кредитных учреждениях, кроме ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк» на имя должника ФИО2 открытые расчетные счета отсутствуют.

ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк» представили информацию о том, что на имя должника ФИО2 имеются открытые расчетные счета, однако сумма денежных средств на них составляет 0,00 руб.

19.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на запрос от 16.08.2019 получена информация из Федеральной налоговой службы РФ о счетах должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем получена информация о счетах должника, необходимость направления судебным приставом-исполнителем запросов во все существующие кредитные организации, на которую указал административный истец, отсутствует.

15.04.2019 и 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

10.12.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением произвела арест имущества ФИО2

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям на счет ФИО1 по указанному исполнительному производству были перечислены: 1000 руб. (<Номер обезличен> от 05.12.2019), 2000 руб. (<Номер обезличен> от 18.10.2019), 0,95 руб. (<Номер обезличен> от 20.08.2019), 41 руб. (<Номер обезличен> от 08.07.2019), 2500 руб. (<Номер обезличен> от 28.06.2019), 1000 руб. (<Номер обезличен> от 26.12.2019).

Из сводки по исполнительному производству <Номер обезличен> следует, что взыскателю ФИО1 перечислено 2466,74 руб. минуя депозитный счет и 1041 руб. по депозитному счету.

Из сводки по исполнительному производству <Номер обезличен> следует, что взыскателю ФИО1 перечислено через депозитный счет 5500,95 руб.

Таким образом, по сводному исполнительному производству <Номер обезличен> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 9008,69 руб. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, административным истцом не оспаривалось.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 07.05.2019 направлены запросы к операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон». Оператор ОАО «Мегафон» в ответе на запрос указал на имеющиеся у должника номера телефонов и адрес регистрации по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

07.05.2019 и 02.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 запрошены и получены ответы из Пенсионного фонда РФ о данных должника ФИО2

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснила, что согласно ответам из ГИБДД ГУ МВД и Управления Росреестра по Иркутской области автотранспортные средства и недвижимое имущество, зарегистрированные за должником не значатся.

Кроме того, как следует из материалов сводного исполнительного производства <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ФИО4 31.05.2019 отобрано объяснение у должника ФИО2 Из объяснений должника следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>, после регистрации исполнительного листа ФИО2 уволили с работы, в связи с чем он потерял доход. На иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, имеется непогашенная задолженность по кредитному договору в размере 101000 руб., зарегистрированного имущества на свое имя не имеет.

Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя по факту нарушения требований судебного пристава-исполнителя должник неоднократно (28.06.2019 и 14.09.2019) привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Представленным в материалы дела актом выхода в адрес должника по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождения его имущества подтверждается, что 13.06.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО4 осуществила выход по адресу <адрес обезличен>, по результатам которого было установлено, что должник проживает по данному адресу, имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Согласно представленному акту выхода в адрес должника по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождения его имущества судебным приставом-исполнителем ФИО4 05.11.2019 в отношении должника ФИО2 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес обезличен><адрес обезличен>. Данным актом установлено, что в квартире проживают родители должника, ликвидное имущество отсутствует. ФИО2 по данному адресу не проживает, в настоящее время снимает квартиру, с родителями общается только по телефону.

В соответствии с представленным актом выхода в адрес должника по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождения его имущества судебным приставом-исполнителем ФИО4 25.11.2019 в отношении должника ФИО2 осуществлен выход по адресу: <адрес обезличен>. Данным актом установлено, что ФИО2 снимает указанную квартиру, все имущество принадлежит арендодателю, что подтверждается договором найма жилого помещения <Номер обезличен> от 01.04.2019. Имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, в квартире отсутствует.

Судом установлено, что 11.11.2019 и 09.01.2020 ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО4 с заявлением об изъятии у должника ФИО2 водительского удостоверения, наложении на должника временного ограничения пользования автотранспортом.

Административному истцу в удовлетворении данного заявления было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.01.2020 в связи с тем, что указанная мера принудительного исполнения не может быть применена к должнику по указанному в исполнительном документе требованию. Согласно расписке ФИО1 на указанном постановлении, оно было им получено 11.02.2020. Доказательств оспаривания данного постановления административным истцом не представлено.

Вместе с тем суд, рассматривая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, заключающегося в том, что он не конфисковал у должника водительское удостоверение, временно не ограничил пользование автотранспортом, полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч.2 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Требования исполнительных документов о взыскании с должника расходов на представителя не относились в соответствии с ч.2 ст.67.1 Закона об исполнительном производстве к тем требованиям, по которым могло быть временно ограничено пользование должником специальным правом. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Изъятие водительских удостоверений в качестве мер принудительного исполнения Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

В заявлении от 13.11.2019 ФИО1 просил также судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявить в розыск и арест имущество должника ФИО2, инициировать обращение в суд на должника за уклонение от выполнения административного наказания и применить административный арест.

Постановлением от 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства заявителя в связи с тем, что имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, отсутствует. Доказательств обжалования данного постановления ФИО1 не представлено.

Требования ФИО1 о привлечении должника к административному аресту и к общественным работам не относятся к компетенции службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что 10.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 произведен арест имущества ФИО2, а именно, аресту подвергнут сотовый телефон, цвет корпуса белый, смартфон с сенсорным экраном, царапина на экране ...., память .... Гб, <Дата обезличена> года выпуска на общую стоимость 1000 руб. Ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается постановлением о наложении ареста на имущество должника от 10.12.2019, актом описи и ареста имущества должника от 10.12.2019, постановлением о назначении хранителя арестованного имущества от 10.12.2019.

В материалы дела представлены многочисленные жалобы административного истца ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе по исполнительным производствам, возбужденным ранее в отношении ФИО2 в апреле 2017 года, на которые уполномоченным лицами УФССП России по Иркутской области были даны подробные ответы с описанием всех действий, произведенных судебном приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

В частности, по результатам проверки исполнения судебных актов и актов органов и должностных лиц, проведенной по обращению ФИО1 в Управление Федеральной службы судебных приставов Иркутской области, составлено заключение от 17.10.2017, утвержденное начальником отдела старшим судебным приставом Свердловского отдела судебных приставов ФИО8. По результатам заключения установлено, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, на нашли своего подтверждения.

Прокуратурой Свердловского района г.Иркутска проведена проверка по обращению ФИО1, в результате которой нарушений в деятельности Свердловского ОСП г.Иркутска не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется, что подтверждается ответом на обращение и.о. заместителя прокурора района ФИО12 от 05.10.2018 <Номер обезличен>.

На обращение ФИО1 от 09.10.2019 в письме и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Иркутской области от 07.11.2019 <Номер обезличен> указано, что в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом –исполнителем принимаются меры и совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст.ст.64,68 закона об исполнительном производстве. В данном письме указаны все меры, которые приняты судебным приставом-исполнителем.

Следует также отметить, что истец в административном иске указывает на подачу им жалоб о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2 в апреле 2017 года, в то время как оспаривает постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных 08.04.2019.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно указанным положениям закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Принятие судебным приставом-исполнителем ФИО4 предусмотренных законом мер принудительного исполнения нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в адрес кредитных учреждений, учреждений, в которых могут находиться сведения о наличии движимого и недвижимого имущества должника; также совершались выходы по месту нахождения должника в целях проверки его имущественного положения, должник привлекался к административной ответственности, производилось частичное взыскание денежных средств, производился арест имущества должника.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось сводное исполнительное производство, были осуществлены все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и приняты допустимые законом меры по отысканию должника и его имущества, но установить местонахождение имущества должника и его доходы не удалось. Из ответов регистрирующих органов, пенсионного фонда на запросы судебного пристава-исполнителя следовало, что у должника какое-либо имущество отсутствует, денежные средства на расчетные счета не поступали.

Таким образом, доводы взыскателя о бездействии судебного пристава в рамках исполнительных производств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительных производств, согласно которым за период с возбуждения исполнительных производств до их окончания осуществлены меры принудительного исполнения, совершенные приставом в отношении должника в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что избранное судебным приставом-исполнителем основание для окончания исполнительного производства, предусмотренное п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве"(отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), не противоречит закону, а постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.02.2020 являются законными и не подлежат отмене. В связи с этим административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО4, Управлению ФССП России по Иркутской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 11.02.2020 об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от 09.03.2017, выданному Свердловским районным судом г. Иркутска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и совершить действия, направленные на выполнение требований федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО4 от 11.02.2020 об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании Свердловского ОСП г.Иркутска возобновить исполнительное производство по исполнительному листу от 02.11.2016, выданному Кировским районным судом г. Иркутска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. и совершить действия, направленные на выполнение требований федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

....