Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения о предложении организатору публичного мероприятия изменить место его проведения,

при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о предложении организатору публичного мероприятия изменить место его проведения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Город Архангельск» административным истцом было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 14 часов на площади В.И. Ленина, у памятника В.И. Ленину с предполагаемым количеством участников до 800 человек. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено привести уведомление в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и подать в Администрацию города. ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено письмо административному ответчику, в котором сообщалась информация о лицах выполняющие распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Администрация города уведомила о том, что в указанные сроки запланировано проведение массового мероприятия, приуроченного к празднованию Дня работников торговли, бытового обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства, уведомление о проведении мероприятия было ранее направлено другим организатором в установленные сроки. В связи с чем, было предложено провести публичное мероприятие на пл. Терехина в г. Архангельске, и, в соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 5 вышеуказанного ФЗ не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия проинформировать Администрацию города в письменном форме о принятии (непринятии) предложения о переносе места проведения публичного мероприятия (митинга). Административный истец считает, что административным ответчиком не исполнена обязанность по доведению до сведения организатора обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, предложенный вариант делает невозможным достижение правомерных целей мероприятия. Предложение является немотивированным и не вызвано необходимостью защиты публичных интересов. Указанное в уведомлении административного истца место проведения публичного мероприятия отнесено к местам, где возможно обсуждение вопросов публично.

В судебном заседании административный истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 на удовлетворении административного иска настаивали. Уточнили номер оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 с административным иском не согласилась. Ссылается на то, что необходимость согласования иного места для проведения публичного мероприятия возникла в связи с ранее поступившим в орган местного самоуправления письмом о проведении иного массового мероприятия в указанную дату в указанном месте. Организатору предложено конкретное место, отвечающее требованиям, заявленным в уведомлении. Мотивы изменения места также указаны в самом письме от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь предложенной территории позволяет вместить количество заявленных организатором участников. Транспортная доступность до указанного места обеспечивается регулярным автобусным сообщением, многочисленными маршрутами. Расстояния от объектов, рядом с которыми проведение массовых мероприятий запрещено, соблюдены. Невозможность проведения двух мероприятий в одном месте обоснована разными целями (демонстрация коммунальной техники и митинг). Цели заявленного административным истцом мероприятия могут быть достигнуты в любом месте города, не предполагают конкретного места проведения митинга. Указала, что другого уведомления от ФИО1 с иным временем проведения митинга не поступало.

Суд, заслушав административного истца, представителей административного истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно статьям 31, 55 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия, в частности, обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

На территории Архангельской области действует Закон Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области».

Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО «Город Архангельск» поступило уведомление ФИО1 о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов – митинга на площади В.И. Ленина, у памятника В.И. Ленину в г. Архангельске, с предполагаемым количеством участников до 800 человек.

Цель публичного мероприятия:

Выражение требования о закрытии проекта «ЭкоТехноПарк «Шиес»» и продление рекультивации нарушенных земель в районе железнодорожной станции Шиес в <адрес> Архангельской области;

Выдвижение требования о прекращении преследования, в том числе административного и уголовного, экологических активистов, привлекаемых к различного рода ответственности в связи с осуществлением волонтёрской деятельности;

Выдвижение требования о привлечении к ответственности должностных лиц органов государственной власти, ответственных за принятие решений, которые влекут угрозу окружающей среде и здоровью населения Архангельской области;

Выдвижение требования о пересмотре статьи 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», территориальной схемы обращения с отходами в Архангельской области и тарифа на услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами;

Формирование предложений по изменению действующего законодательства, регулирующего вопросы охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления;

Проведение агитации по теме раздельного сбора твердых коммунальных отходов, строительства мусороперерабатывающих заводов и других современных способов обращения с отходами;

Выражение недоверия органам судебной, законодательной и исполнительной власти в связи с регулярным нарушением прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации, в том числе со стороны должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления;

Обсуждение других экологических, социально-экономических и общественно-политических проблем в Российской Федерации».

Письмом и.о. директора департамента организационной работы, общественных связей и контроля администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу было сообщено, что указанное уведомление не соответствует требованиям частей 3,4 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также форме уведомления о проведении публичного мероприятия, установленного в приложении к областному закону от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области», поскольку не содержит сведений о фамилиях, именах и отчествах лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, а также их подписей.

Во исполнение указанного письма ДД.ММ.ГГГГФИО1 указал организаторов публичного мероприятия, которые будут выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, подписанные собственноручно.

Письмом и.о. директора департамента организационной работы, общественных связей и контроля администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ№ административному истцу было предложено перенести проведение публичного мероприятия в иное место, а именно, на площадку в сквере у памятника В.И. Ленину на пл. Терехина в г. Архангельске с 12 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что в указанные сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ на заявленной организатором площадке запланировано массовое мероприятие ООО «РВК-Архангельск», приуроченное ко Дню работников торговли, бытового обслуживания и жилищно-коммунального хозяйства, уведомление о котором было направлено ранее другим организатором в установленные законом сроки.

В обоснование целей переноса указано на обеспечение охраны общественного порядка, предупреждение чрезвычайных ситуаций в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

Указанное письмо направлено организатору по указанному им адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, а также посредством электронной почты.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что в тексте уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ была допущена техническая ошибка в указании правильного наименования мероприятия, приуроченного ко Дню работников бытового облуживания и жилищно-коммунального хозяйства, который отмечается каждый год в третье воскресенье марта в России.

Административный истец считает незаконным решение, считает, что до сведения организатора публичного мероприятия не доведено обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, которое бы позволяло реализовать его цели.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах; в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе, если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 2 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности наряду с местами, в которых проведение публичного мероприятия запрещается в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в т.ч., на детских площадках, в зданиях и на территориях, занимаемых детскими, образовательными, медицинскими, спортивными, культурными, религиозными организациями, на стационарных торговых объектах, а также на расстоянии менее 50 метров от перечисленных объектов; в зданиях, занимаемых органами государственной власти Архангельской области, иными государственными органами Архангельской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, а также на расстоянии менее 10 метров от указанных зданий.

Мотивом для предложения организатору иного места проведения публичного мероприятия послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ на пл. им. В.И. Ленина в г. Архангельске запланировано массовое мероприятие, уведомление о котором подано ранее другим организатором в установленные законом сроки. Место проведения указанного мероприятия совпадает с местом, обозначенным в уведомлении ФИО1, время проведения с 12 часов до 14 часов 00 минут.

Оснований сомневаться, что ООО «РВК-Архангельск» в Администрацию города было ли в действительности подано уведомление ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. На уведомлении имеется документально подтверждённый штамп входящей корреспонденции Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ№, при этом уведомление административного истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. Указанные номера и даты занесены в соответствующую автоматизированную систему.

Таким образом, в администрацию ранее поступило уведомление о проведении массового мероприятия в том же месте и то же время с целью, иной, чем заявлено административным истцом, учитывая количество участников, обозначенное организаторами каждого мероприятия (1 500 человек – ООО «РВК-Архангельск» и 800 человек – ФИО1), характер двух мероприятий (выставка и митинг), цели их проведения, используемые средства для организации мероприятий, предложение об изменении места проведения митинга обоснованно мотивировано необходимостью соблюдения охраны общественного порядка, предупреждения чрезвычайных ситуаций, недопустимости возникновения конфликта.

Доводы стороны административного истца о недоказанности административным ответчиком невозможности провести оба мероприятия на одной площадке суд находит несостоятельными.

В силу указания п. 7.1, 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также организация охраны общественного порядка на территории городского округа.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ на орган местного самоуправления возложена, в числе прочих, обязанность по обеспечению в пределах своей компетенции совместно с организатором публичного мероприятия и уполномоченным представителем органа внутренних дел общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

Приведенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ причины изменения места проведения публичного мероприятия свидетельствуют об очевидной невозможности проведения заявленного ФИО1 мероприятия в заявленном месте в связи с необходимостью защиты публичных интересов, необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан, предупреждения чрезвычайных ситуаций, в связи с чем предложение органа публичной власти изменить место проведения публичного мероприятия суд находит обоснованным.

Учитывая настроение обоих мероприятий, характер массового мероприятия, предполагающий использование коммунальной техники, размещение торговых палаток, использование обеими участниками звукоусиливающих технических средств, проведение митинга с целью «выражение требования о закрытии проекта «ЭкоТехноПарк «Шиес»» и продление рекультивации нарушенных земель в районе железнодорожной станции Шиес в <адрес> Архангельской области… обсуждение других экологических, социально-экономических и общественно-политических проблем в Российской Федерации» одновременно с выставкой, демонстрацией коммунальной техники в одном месте невозможно.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

При рассмотрении дела установлено, что администрацией МО «Город Архангельск» ДД.ММ.ГГГГ было направлено мотивированное несогласование проведения публичного мероприятия в запланированном организатором месте.

Во исполнение требований закона органом местного самоуправления было предложено организатору конкретное альтернативное место проведения публичного мероприятия, тем самым, не нарушен порядок согласования проведения публичных мероприятий.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ организатору предложено конкретное место для проведения публичного мероприятия – площадка в сквере у памятника В.И. Ленину на пл. Терехина в г. Архангельске.

При этом время и дата проведения митинга администрацией не изменялись,

При оценке надлежащего исполнения обязанности администрацией МО «Город Архангельск» суд принимает во внимание доводы административного ответчика о том, что предложенное место для проведения заявленного публичного мероприятия отвечает предъявляемым к нему требованиям.

Согласно п.1.5 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, сквер – это озелененная территория общего пользования, являющаяся элементом оформления площади, общественного центра. Скверы предназначены для пешеходного движения и организации кратковременного отдыха.

Запрета на проведение публичных мероприятий в скверах законодательство о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования не содержит.

Предложенная площадка расположена в черте города Архангельска наряду с пл. Ленина в г. Архангельске, является сквером, обладает признаками обширной транспортной доступности, в связи с чем доводы административного истца о том, что указанное в уведомлении администрации место не является равнозначным указанному в уведомлении организатора месту несостоятельны.

Площадь предложенной площадки (4 908 кв.м) позволяет вместить указанное организатором число участников, вместе с тем, в случае увеличения числа участников, организатор мероприятия и орган местного самоуправления вправе урегулировать спорные вопросы посредством согласования.

Автобусные остановки многочисленных городских маршрутов расположены в непосредственной близости со спорной площадкой.

Таким образом, достоверно установлено, что предложенное место позволяет вместить заявленное организатором число участников.

Судом также установлено, что предложенное организатору публичного мероприятия место позволяет реализовать поставленные перед митингом цели, поскольку исходя из целей заявленного мероприятия, необходимость проведения его в конкретном месте города не следует.

В связи с указанными обстоятельствами не могут быть признаны убедительными доводы административного истца о том, что предложенное место не отвечает требованиям закона. Расположенные вблизи предложенной площадки (4 908 кв.м) учреждения позволяют разместиться участникам публичного мероприятия с учетом предусмотренных законом расстояний до них.

Запрета на проведение публичных мероприятий в указанном месте законодательство о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования не содержит.

Указанное место обладает теми же признаками транспортной доступности для большей части населения города как площадь им. В.И. Ленина, у памятника В.И. Ленина в г. Архангельске (заявленное организатором место), для того, чтобы добраться до указанного места, требуется использование гражданами только автобусного сообщения.

С учетом изложенного, совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ№, выраженное посредством направления организатору письма с предложением альтернативного места для проведения публичного мероприятия, с которым не согласился административный истец, не является отказом в проведении публичного мероприятия, не нарушает право административного истца на свободу собраний, поскольку содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в требуемом месте и в требуемое время, а также мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия.

Оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку не ограничивает права организаторов публичного мероприятия на его проведение в ином месте.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения о предложении организатору публичного мероприятия изменить место его проведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года