Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МКУ Возжаевская администрация Нагаевой Т. Г. к прокуратуре <адрес>Верескун Е.А., прокуратуре <адрес> о признании незаконным предписания прокурора,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления». По результатам проверки прокурором <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено представление об устранении допущенных нарушений. В ходе проверки было установлено, что по стоянию ДД.ММ.ГГГГ площадка для сбора ТКО в районе <адрес> в ненадлежащем состоянии - контейнеры расположены на земле. МКУ Возжаевская администрация, <адрес> меры по своевременному обустройству территории сбора ТКО в указанном месте не предприняты, что является нарушением федерального законодательства, а также влечет за собой нарушение конституционных прав жителей <адрес>. В своем представлении прокурор потребовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры <адрес>; незамедлительно принять меры по устранению нарушений закона, их причины и условия, им способствующих; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства; о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме в месячный срок. С указанным представлением прокурора <адрес> административный истец не согласна, считает его не законным, представила письменные объяснения администрации <адрес> муниципального округа в которых указала на необоснованность возложения обязанности нести дополнительные бюджетные затраты, не предусмотренные законодательством, ставила вопрос о необходимости его обжалования. Однако по результатам рассмотрения представления прокурора <адрес> главой администрации <адрес> муниципального округа было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ о применении дисциплинарного взыскания к административному истцу. Указывает на отсутствие в ее действия нарушений, на территории сел <адрес>, <адрес>, <адрес> имеются специально оборудованные мусорные площадки размещения ТКО, регулярно проводится мониторинг с целью выявления несанкционированных свалок и применяются меры по их ликвидации, также применяются меры по ремонту мусорных контейнерных площадок. На месте указанном в Представлении прокурора в районе <адрес>, оборудована контейнерная имеющая № в Реестре ТКО для обслуживания Многоквартирных домов, расположенных по ул. <адрес>. На фотографии представленной прокуратурой имеется специально оборудованная мусорная контейнерная площадка, которая имеет № в Реестре ТКО, и относится к жилому дому <адрес>. Муниципальным органом организованны контейнерные площадки для сбора ТКО в установленном законом порядке. Учитывая изложенное, положения ст.161,162 ЖК РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, Правила содержания общего имущества в многоквартирном дома, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, правовых оснований для возложения на орган местного самоуправления, МКУ Возжаевская администрацию обязанности по содержания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов расположенного по адресу <адрес> отсутствуют. Кроме этого указывает на проведение проверки без участия представителей МКУ Возжаевская администрация. Требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших выявленные нарушения законодательства, противоречит Трудовому кодексу РФ и положения закона «О прокуратуре». Прокурор не вправе требовать от работодателя наказывать должностных лиц дисциплинарно. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, и производится в установленном законом порядке. На основании изложенного просит суд признать незаконным представление «Об устранении нарушений ФЗ « Об охране окружающей вредя» и ФЗ « Об отходах производства и потребления» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное прокурором <адрес>.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прокурор <адрес>Верескун Е.А., в качестве заинтересованного лица – глава администрации <адрес> муниципального округа Инюточкин Д.В.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве ответчика привлечена прокуратура <адрес>.

Административный истец начальник МКУ Возжаевская администрация Нагаева Т.Г., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель административного истца Стрельцова Е.А. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что нарушений со стороны административного истца допущено не было. МКУ Возжаевская администрация не размещала дополнительных контейнеров для ТКО, это сделал региональный оператор. Кроме этого если контейнерная площадка расположена за границами земельного участка МКД, но предназначена для обслуживания многоквартирного дома, то обязанность по ее содержанию независимо от того в пределах или за пределами сформированного земельного участка она расположена несет непосредственного Управляющая компания обслуживающая многоквартирный дом для которого установлена данная контейнерная площадка. Представлением прокурора <адрес> от 18.04.203г. нарушаются права административного истца, так как оно послужило основанием для привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> – помощник прокурора <адрес>Землянская Н.Е., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований. Указала, что Представление от ДД.ММ.ГГГГ№ прокурором <адрес> было вынесено в рамках надзорной деятельности предусмотренной ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». Глава администрации Белогорского муниципального округа в адрес, которого было вынесено указанное представление, при рассмотрении представления прокурора признал, что администрацией Белогорского муниципального округа меры по своевременному обустройству территории сбора ТКО в указанном месте не предприняты. Административный истец не является лицом в отношении, которого вынесено обжалуемое представление. Таким образом, вынесенным представлением прокурора <адрес> права административного истца не затрагиваются.

Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> муниципального округа – Климин В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований. Указал, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. является актом прокурорского реагирования, указанные в нем требования являются законными и обоснованными. Права административного истца не нарушаются.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика прокуратуры <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на административный иск, согласно которых просит административное исковое заявление начальника МКУ «Возжаевская» администрация о признании представления об устранении нарушений ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным оставить без удовлетворения. Указал на то, что в соответствии ч.2 ст. 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Реализуя эти полномочия, прокурор согласно статье 22 Закона о прокуратуре вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона. Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. При осуществлении мониторинга соблюдения законодательства об охране окружающей среды прокуратурой Белогорского муниципального округа было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадка для сбора ТКО в районе <адрес> в ненадлежащем состоянии - контейнеры расположены на земле. МКУ Возжаевская администрация, администрацией <адрес> меры по своевременному обустройству территории сбора ТКО в указанном месте не предприняты, что является нарушением указанных норм федерального законодательства «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», Земельного кодекса РФ, а также влечет за собой нарушение конституционных прав жителей <адрес>, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, на благоприятную окружающую среду. Указанное выше послужило основанием внесения прокурором <адрес> обжалуемого представления. Само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре; органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. В требовательной части представления указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления, принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений, причин и условий им способствовавших, а также рассмотрение вопроса о привлечении к установленной законом ответственности лиц, допустивших указанные в представлении нарушения, что в полной мере соответствует требованиям ст. 24 Закона о прокуратуре и ст. 192 ТК РФ. Глава администрации <адрес> при рассмотрении настоящего представления признал, что администрацией <адрес> меры по своевременному обустройству территории сбора ТКО в указанном месте не предприняты. Согласно ст. 192 ТК РФ привлечение к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Права Нагаевой Т.Г. непосредственно вынесенным представлением прокурора не затрагиваются, обязанностей на нее не возлагались, глава администрации, в чей адрес внесено представление в соответствии с полномочиями самостоятельно его рассмотрел и принял собственное решение о порядке устранения выявленных нарушений.

В судебное заседание не явились административный ответчик прокурор <адрес>Верескун Е.А., заинтересованное лицо глава администрации <адрес> МО Инюточкин Д.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об обращении с отходами производства и потребления в деятельности органа местного самоуправления по обращению твердыми коммунальными отходами на территории Белогорского муниципального округа.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Положениями Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от24.06.1998г. № 89-ФЗ установлены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Так, в соответствии с положениями ст. 8 Закона N 89-ФЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность по созданию, содержанию, определению схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение соответствующего реестра таких мест (площадок).

Статьей 13.4 Закона N 89-ФЗ установлены требования к местам (площадкам) накопления отходов согласно которой накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 1); места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства; Российской Федерации, указанным в пункте 1 данной статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (п. 3).Требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов закреплены в Правилах обустройства мест накопления ТКО.

Так, в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадка для ТКО в районе <адрес> в ненадлежащем состоянии - контейнеры расположены на земле. Данные обстоятельства нашли свое отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГг., а также зафиксированы на фотографиях.

МКУ Возжаевская администрация, администрацией <адрес> меры к обустройству названного места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не приняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для внесения прокурором <адрес>Верескун Е.А. вышеуказанного представления об устранении нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, отходах производства и потребления в адрес главы администрации <адрес> муниципального округа.

Административный истец указывает в обоснование заявленных исковых требований, что представление прокурора является незаконным, возлагает на административного истца обязанности, не предусмотренные законом.

Оценивая оспариваемое представление от № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его соответствия действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

На основании статьи 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из содержания вынесенного прокурора <адрес> представления№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главе администрации <адрес>, как полномочному лицу органа местного самоуправления на территории <адрес>, предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению нарушений закона, а также к привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, оспариваемое представление от № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено прокурором <адрес>Верескун Е.А. в рамках предоставленных ему Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В этой связи, каких-либо неправомерных действий, либо бездействия при проведении проверки и вынесения акта прокурорского реагирования должностными лицами прокуратуры не допущено. Представление прокурора было принесено в рамках предоставленных законом полномочий, отвечает требованиям действующего законодательства.

Также суд учитывает, что оспариваемое представление по существу не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в адрес главы администрации Белогорского муниципального округа следовательно, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований полагать, что со стороны прокурора <адрес>Верескун Е.А. приняты решения, совершены действия, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления начальника МКУ Возжаевская администрация Нагаевой Т. Г. к прокуратуре <адрес>, прокурору <адрес>Верескун Е.А., прокуратуре <адрес> о признании незаконными предписания прокурора - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ