Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области выплатить ФИО1 своевременно невыплаченные денежные средства в размере 89 942 рублей, а также обязать производить выплаты в пользу ФИО1 с удержанных с ФИО3 денежных средств в соответствии с законом.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об устранении нарушений и выплате ему невыплаченных своевременно денежных средств по исполнительному производству № <данные изъяты> в размере 89 942 рублей. Данное постановление ФИО1 считает незаконным. На основании решения суда с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> доллара США по курсу ЦБ РФ на день проведения расчетов и <данные изъяты> рублей госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании указанной задолженности. В период с декабря 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства было взыскано <данные изъяты>, из них ФИО1 выплачено <данные изъяты>, при этом в декабре 2017 г. и январе 2018 г. ФИО1 ничего не выплачивалось, хотя с должника было удержано <данные изъяты>. ФИО1 было выплачено на 89 942 рублей меньше, чем должно было быть выплачено по закону. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал ФИО1 в выплате указанных денежных средств ввиду того, что согласно исполнительному листу расчет суммы долга эквивалентной 33 942,01 доллара США следует считать по курсу ЦБ РФ на дату полной выплаты задолженности. Выплаты ФИО1 производились непропорционально в нарушение части 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, одновременно являющийся представителем административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, в судебном заседании пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменена сумма задолженности, она рассчитана с учетом произведенных выплат в рублях эквивалентным курсу доллара США, установленному ЦБ РФ в соответствующие периоды. Исполнительное производство не окончено, поэтому оснований для взыскания денежных средств с отдела судебных приставов не имеется.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовали.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>: взыскатель – ФИО1, должник – ФИО3, предмет исполнения – задолженность по договору займа в размере 33 942,01 долларов США по курсу ЦБ РФ на день выплаты, а также 13 286 рублей.

Данное исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами в отношении ФИО3 в сводное.

По обращению ФИО1 ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области был дан ответ о суммах, удержанных с ФИО5, и порядке их распределения между взыскателями.

Не согласившись с размером остатка задолженности по исполнительному производству, ФИО1 обратился с заявлением о перерасчете задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 72 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Вопрос конвертации и установления размера денежного обязательства в российских рублях при исчислении долга в иностранной валюте находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление изменена сумма долга, которая по курсу ЦБ РФ доллара США на ДД.ММ.ГГГГ рассчитана в размере <данные изъяты> руб., сумма удержаний в пользу истца составляет <данные изъяты> руб., остаток долга по исполнительному производству – <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Требование ФИО1 о возложении на ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области выплатить ему денежные средства в сумме 89 942 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, денежных средств, которые бы находились на счете отдела судебных приставов и не были перечислены ФИО1, не имеется.

Необходимости в возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности производить выплаты ФИО1 в соответствии с законом не имеется. Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности, то есть, осуществляя свои должностные полномочия, судебный пристав-исполнитель руководствуется законом. В случае несогласия с решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в дальнейшем ФИО1 не лишен возможности оспорить их в установленном законом порядке.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации), необходимость в которой в настоящем случае не установлена.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании постановления незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Плотникова