Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации г. Владивостока к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскомукраю о признании постановления незаконным,

установил:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскомукраю (далее по тексту ОСП по Советскому району ВГО) о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что 10.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Ж.С.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №<номер> от 11.11.2014 г., возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу <номер> о запрете администрации г.Владивостока производить захоронения на кладбище «<данные изъяты>» на расстоянии менее 500 метров от жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>, принадлежащего Т.Л.Т. 31.10.2014 г. определением Советского районного судаг. Владивостока по данному делу вышеуказанный запрет отменен. Администрация полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом с нарушением закона «Об исполнительном производстве», так как исполнительский сбор по обеспечительным мерам не взыскивается.

Администрация г. Владивостока просит признать постановление судебного пристава исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПриморскомукраюЖ.С.Н. от 10.03.2016 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №<номер> незаконным.

Определением от 07.04.2016 г. к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскомукраю.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока по доверенности С.М.С. административное исковое заявление поддержала, полагала, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в нарушение п.4 ч.5 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПриморскомукраюЖ.С.Н. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что 08.04.2016 г. вынесено постановление об отмене постановления о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора.

Уполномоченный представитель УФССП России по Приморскомукраю в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №<номер>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РоссийскойФедерации, главного судебного пристава субъекта РоссийскойФедерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РоссийскойФедерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

10.03.2016 г. в рамках исполнительного производства №<номер>, возбужденного на основании исполнительного листа №<номер> от 23.10.2014 по гражданскому делу <номер>, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Кроме того, как следует из материалов дела, определением Советского районного судаг.Владивостока от 17.10.2014 г. по гражданскому делу <номер> наложен запрет Администрации г.Владивостока производить захоронения на кладбище «<данные изъяты>» на расстоянии менее 500 метров от жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Маковского, <адрес>, принадлежащего Т.Л.Т.

31.10.2014 г. вышеуказанное определение Советского районного судаг. Владивостока отменено (л.д.13-15).

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Ж.С.Н. следует, что определение Советского районного судаг. Владивостока от 31.10.2014 г. об отмене обеспечительных мер по делу <номер> г. поступило в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскомукраю в 2016 г.

08.04.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Ж.С.Н. вынесены постановление об отмене постановления от 10.03.2016г. о взыскании с администрации исполнительского сбора (л.д.27) и постановление о прекращении исполнительного производства (л.д.28).

Доводы представителя администрации г. Владивостока о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку до рассмотрения административного иска в суде права администрации г. Владивостока восстановлены административным ответчиком, оснований для их судебной защиты не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации г. Владивостока к ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскомукраю о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный судг. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

СудьяД.Д.Д.