Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1632/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, заинтересованное лицо: Военный комиссариат Ростовской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав, что 22.07.2004 года ФИО1 было выдано удостоверение ветерана боевых действий БК №, которое в настоящее время пришло в негодность в связи с давностью его выдачи. ФИО1 был вынужден обратиться в комиссию Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий с заявлением о замене удостоверения. Согласно выписке из протокола 2.7 заседания комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, утвержденной 24.07.2020 года Председателем комиссии Южного военного герал-лейтенантом М, отказано в выдаче удостоверения по причине того, что в представленных материалах расхождения в фамилии ФИО1 (копия архивной выписки за командующего группировкой войск в горной части Чеченской Республики от 31.03.2004 года № 115 ФИО1, копия паспорта – ФИО1), в связи с чем документы возвращены на дооформление. Военному комиссару Ростовской области административным ответчиком предложено повторно предоставить документы в комиссию, приложив документы, устанавливающие юридическую связь между ФИО1 и выпиской из приказа командующего группировкой войск в горной части Чеченской Республики от 31.03.2004 года № 115, в которой указан ФИО1 ФИО1 обращался в судебном порядке в целях установления факта выдачи удостоверения ветерана боевых действий БК № - ФИО1. Однако определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.01.2020 года заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, ФИО1 было возвращено, так как в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ в порядке особого производства не подлежат рассмотрению заявления об установлении факта принадлежности воинских документов. В соответствии с Архивной справкой, выданной филиалом (Южный военный округ) Центрального архива Минобороны России, на основании приказа № 143 от 25.06.2002 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., зачислен в состав воинской части №. Согласно § 2 приказа № 144 от 27.06.2003 года командира воинской части № 51515 Р полагать убывшим с 27.06.2003 года ФИО1 в служебную командировку н.п. Ханкала Чеченской Республики. На основании § 1 приказа № 79 от 07.04.2004 года командира воинской части №Р полагать прибывшим 07.04.2004 года из служебной командировки Чеченской Республики и приступившим к исполнению служебных обязанностей ФИО1. В § 1 приказа № 107 от 15.05.2004 года командира воинской части №Р значится: рядового ФИО1 за штатом дорожно-комендантского батальона, выслужившего установленный Федеральным законом Российской Федерации «О воинской обязанности и воинской службе» срок военной службы по призыву, с учетом основного отпуска сроком 20 суток, дополнительного отпуска за нахождение в служебной командировке в составе ОГВ (с) на территории Чеченской Республики, сроком на 25 суток, 1 сутки на путь следования, с 25 июня 2004 года исключить из списков личного состава части, всех видов обеспечения, с денежного довольствия с 30 июня 2004 года, и направить на учет в военный комиссариат Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Исключить с котлового довольствия с 12 мая 2004 года. Выплатить за время выполнения задач в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона с 29.06.2003 года по 05.04.2004 года. Согласно письму от 15.03.2019 года № 9/1993 за подписью начальника филиала Центрального архива Е другой военнослужащий по призыву 2002 - 2004 войсковой части №, под фамилией ФИО1, не значится. Значится только ФИО1. Согласно военному билету № (копию прилагаю), выданному 21.04.2004 года военным комиссариатом Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний в период с 11.03.2003 года по 13.03.2003 года, с 27.06.2003 года по 07.04.2004 года в составе войсковой части 51515 выполнял задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики, при этом в течение 62 (шестидесяти двух) дней участвовал в контртеррористических операциях. Также «Книга учета удостоверений ветерана боевых действий по Октябрьскому РВК г. Ростова-на-Дону» (копию прилагаю) содержит запись код номером 16 о выдаче 22 июля 2004 года удостоверения ветерана боевых действий БК № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, при указанных обстоятельствах административный истец полагает, что отказ в выдаче (фактически - замене) удостоверения ветерана боевых действий произошел в результате механической ошибки (описки, опечатки) в указании («ФИО1») фамилии ФИО1 в выписке из приказа командующего группировкой войск в горной части Чеченской Республики № 115 от 31.03.2004 года. В соответствии с пунктом 21 Порядка выдачи удостоверений ветерана Роевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 сентября 2017 года № 595 «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации», если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по заявлению (рапорту) ветерана боевых действий и на основании соответствующих подтверждающих документов выдается дубликат удостоверения. Основанием для выдачи дубликата удостоверения являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения либо подтверждающие факт его выдачи. К таким документам относятся справки органов военного управления (воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, органов социального обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, военных комиссариатов), выдавших удостоверение, или их правопреемников либо справки архивных учреждений, подтверждающие факт выдачи удостоверения, копии листов книги учета (ведомости, списка, отчета) выдачи удостоверений, другие документы, подтверждающие факт выдачи удостоверения, а также заверенные копии удостоверения (свидетельства о праве на льготы). Копии всех вышеуказанных документов, подтверждающих и факт нахождения ФИО1 на основании приказа командира войсковой части 51515 от 27.06.2003 года № 144 (по строевой части) в служебной командировке н.п. Ханкала Чеченской Республики, и факт первоначальной выдачи удостоверения ветерана боевых действий БК № - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, №, выдан ОВД <адрес> гор. Ростова-на-Дону 28.06.2004 года, код подразделения 612-072, были представлены административным истцом и заинтересованным лицом и имелись в распоряжении административного ответчика. На снования изложенного, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, ссылаясь на препятствия со стороны административного ответчика к осуществлению прав и пользованию льготами, установленными п. 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», ФИО1 просил суд: признать незаконным решение от 24.07.2020 года комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий об отказе в выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий БК № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать комиссию Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий принять решение о выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий БК № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, №, выдан ОВД <адрес> гор. Ростова-на-Дону 28.06.2004 года, код подразделения 612-072.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указав, что обжалуемое заключение законно, поскольку из представленных административным истцом документов следует, что они принадлежат разным людям, поскольку имеется расхождение в фамилии и имени.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Ростовской области в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, как проходивший военную службу в войсковой части 51515 и в период с 01.03.2004 года по 03.03.2004 года и с 27.06.2003 года по 07.04.2004 года, принимавший участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, признан участником боевых действий и ему 22.07.2004 года было выдано удостоверение ветерана боевых действий серии БК № на имя ФИО1 в соответствии с которым ему по настоящее время предоставляются предусмотренные законом социальные льготы и гарантии.

Ранее выданное административному истцу удостоверение не аннулировалось и недействительным не признавалось.

13.07.2020 года административный истец обратился к Военному комиссару города Батайска с заявлением об оформлении и выдаче ему дубликата удостоверения боевых действий, как пришедшего в негодность.

Согласно выписке из протокола 2.7 заседания комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий, утвержденной 24.07.2020 года Председателем комиссии Южного военного генерал-лейтенантом М отказано в выдаче удостоверения по причине того, что в представленных материалах имеются расхождения в фамилии ФИО1 (копия архивной выписки за командующего группировкой войск в горной части Чеченской Республики от 31.03.2004 года № 115 ФИО1, копия паспорта – ФИО1),в связи с чем документы возвращены на дооформление. Военному комиссару Ростовской области предложено повторно предоставить документы в комиссию, приложив документы, устанавливающие юридическую связь между ФИО1 и выпиской из приказа командующего группировкой войск в горной части Чеченской Республики от 31.03.2004 года № 115 в которой указан ФИО1

В целях защиты своих прав административный истец обращался в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением об установлении факта выдачи удостоверения «Ветерана боевых действий» ФИО1, вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31.03.020 года заявление возвращено на том основании, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ в порядке особого производства не подлежат рассмотрению заявления об установлении факта принадлежности воинских документов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложение к указанному Федеральному закону устанавливает перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.11.2011 года № 24-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» в связи с запросом Казбековского районного суда Республики Дагестан», для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 данной статьи (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники других федеральных органов исполнительной власти), и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ. При соблюдении этих требований гражданин РФ приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Разделом 3 Приложения к Федеральному закону «О ветеранах» установлен перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, к которым относится, в частности, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Согласно статье 28 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством РФ.

Порядок выдачи гражданам удостоверений ветерана боевых действий урегулирован Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 года № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий», а также изданными во исполнение данного Постановления ведомственными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 года № 763 утвержден единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, а также Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий. Постановлением установлено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 01.01.1992 года. Как предусмотрено п. 8 Инструкции, если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по заявлению ветерана и на основании соответствующих подтверждающих документов выдается его дубликат. Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения ветерана боевых действий либо подтверждающие факт его выдачи.

В соответствии с п. 9 Порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 29.09.2017 года № 595, для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий должны быть приложены документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, для лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 02.08.2006 года - руководителем контртеррористической операции, либо документы, подтверждающие полученные в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

Согласно п. 18 Порядка выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 11.08.2012 года № 2288, если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по рапорту (заявлению) ветерана боевых действий и на основании соответствующих документов выдается его дубликат.

Основанием для выдачи дубликата являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения либо подтверждающие факт его выдачи.

Приказом МВД России от 27.11.2020 года № 808 была утверждена Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации, которая в п. 5 устанавливала, что если удостоверение пришло в негодность или утрачено, то по заявлению ветерана выдается дубликат удостоверения в установленном порядке.

Факт непосредственного участия административного истца в проведении контртеррористических операций в период с 01.03.2004 года по 03.03.2004 года и с 27.06.2003 года по 07.04.2004 года, подтверждается, в том числе военным билетом серии АК №, выданным на имя ФИО1, архивной справкой от 15.03.2019 года № 9/1992, копиями книги учета удостоверений «ветерана боевых действий по Октябрьскому РВК г. Ростова-на-Дону, из которой следует, что выдано удостоверение серии БК № от 22.07.2004 года на имя ФИО1.

Таким образом, факт выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» ФИО1 сторонами не оспаривался, выдачей удостоверения 22.07.2004 года за ним было признано конституционное право на гарантии социальной защиты, право на льготы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Комиссия обязана была совершить техническую процедуру по замене утраченного удостоверения и выдать заявителю дубликат удостоверения, учитывая, что документы, подтверждающие факт выдачи удостоверения ранее были представлены.

При этом, при выдаче дубликата удостоверения также следует исходить из презумпции наличия такого права, тогда как оно никем не оспорено, и подтверждению, в соответствии с действующим законодательством, не подлежит.

Доводы административного ответчика о том, что в представленных материалах имеются расхождения в фамилии ФИО1, а именно: в архивной выписки за командующего группировкой войск в горной части Чеченской Республики от 31.03.2004 года № 115 указан ФИО1, а в паспорте – ФИО1, не может быть принято судом как законное основание к отказу в выдвче дубликата удостоверения, поскольку судом с достоверностью установлен факт выдачи ФИО1 удостоверения «Ветеран боевых действий», при обращении с заявлением о выдаче дубликата удостоверения, в том числе был предоставлен паспорт и военный билет на имя ФИО1, в связи с чем оснований сомневаться в идентичности личности лица, обратившегося с заявлением о выдаче дубликата удостоверения у Комиссии не имелось, при том, что вышеуказанная архивная справка, послужившая основанием к отказу, является внутренним документом организации, не удостоверяющим личность административного истца, а также факт выдачи ему удостоверения.

Что касается доводов о том, что в списке 16/4 от 12.07.2004 года указано имя Э тогда как в паспорте – «Э», то суд приходит к мнению, с учетом совокупности всех представленных доказательств, о наличии технической описки имени административного истца, поскольку в удостоверении «Ветерана боевых действий» четко указано прописными буквами имя Э и данное удостоверение никем не оспорено и его выдача не признана незаконной.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм закона, суд полагает возможным административные исковые требования удовлетворить.

При этом удостоверение служит лишь документом, выданным уполномоченными государственными органами в порядке, установленном нормативными правовыми актами, в подтверждение признания за гражданами статуса ветерана боевых действий.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от того, имелись или отсутствовали основания для первоначальной выдачи удостоверения, Комиссия обязана была совершить техническую процедуру по замене утраченного удостоверения и выдать заявителю дубликат удостоверения взамен утраченного.

Ссылки на то, что административным ответчиком Комиссией не принималось решение об отказе в выдаче дубликата удостоверения, документы были возвращены для доработки, опровергаются содержанием оспариваемого решения административного ответчика, а также действующим в спорный период Порядком, согласно которому принятие какого-либо иного решения кроме как выдачи удостоверения либо об отказе в выдаче удостоверения не предусмотрено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1 часть 1), единства системы государственной власти (статья 5 часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18.01.1996 года № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Кроме того, согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

Таким образом, в качестве правовосстановительной меры суд полагает необходимым возложить на Комиссию Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий от 24.07.2020 года об отказе в выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий БК № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Комиссию Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 о выдаче дубликата удостоверения ветерана боевых действий,

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Cудья