Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФГБУ «ПИЯФ» НИЦ «Курчатовский институт» к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права.

В обосновании заявленных требований указал, что согласно распоряжению Агентства по управлению имуществом Российской академии наук от 01.11.2004г. № 20/18 административный истец обладает правом оперативного управления на объект недвижимости – гаражи кирпичные (3 бокса) общей площадью 61,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Объект передан административному истцу в оперативное управление по акту приема-передачи от 01.11.2004г. ФГБУ «ПИЯФ» 10.10.2014г. в Управление Росреестра по Ленинградской области было подано заявление о государственной регистрации права оперативного управления на данный объект недвижимости. Административным ответчиком было отказано в государственной регистрации права оперативного управления в связи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на объект недвижимости – гаражи кирпичные (3 бокса) общей площадью 61,4 кв. м с кадастровым номером №. Административный истец считает отказ в государственной регистрации незаконным, т. к. объект недвижимости передан в оперативное управление ФГБУ «ПИЯФ», состоит на его балансе и является самостоятельным объектом недвижимости. Административный истец просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика, обязав его осуществить государственную регистрацию права оперативного управления на вышеназванные гаражи.

Представитель административного истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени слушания дела в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФГБУ ПИЯФ было получено сообщение об отказе за исх. № от 11.03.2015г. Управления Росреестра по Ленинградской области в государственной регистрации права оперативного управления на нежилое здание (гаражи кирпичные 3 бокса), расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 8-9).

Таким образом, административный истец узнал о нарушении своего права 11.03.2015г., после получения сообщения об отказе в государственной регистрации, а соответственно должен был обратиться в суд не позднее 11.06.2015г., а соответственном им пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения суд.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд отмечает, что административным истцом суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218-222, 226-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФГБУ «ПИЯФ» НИЦ «Курчатовский институт» к Управлению Росреестра по Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения от 11.03.2015г. № Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости – гаражи кирпичные (3 бокса) общей площадью 61,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> об обязании осуществить государственную регистрацию права оперативного управления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2017г.