Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зыкова А.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебного приставов по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Зыков А.А., являясь должником по исполнительным производствам, обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебного приставов по Красноярскому краю Одековой Д.Н. с требованиями признать незаконным бездействие административного ответчика по непредставлению информации в виде платежных документов (постановлений судебного пристава-исполнителя, платежного поручения) о перечислении в адрес взыскателя взысканной в рамках исполнительных производств денежной суммы в размере 1 603 771 рубль 29 копеек, обязать административного ответчика выдать указанные платежные документы, а также выкопировку книги учета средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа федеральной службы судебных приставав в которой должником значится административный истец, заявленные требования мотивированы тем, что истец обратился с заявлением предоставить информацию с указанием исполнительных производств и судебных актов, по которым были перечислены денежные средства, взысканные с него, указав, что Райффайзен Банком были списано МОСП по г. Норильску 746 903 рубля 10 копеек, 15 461 рубль 74 копейки, также в период с 01 апреля 2020 года по 23 марта 2021 года МОСП по г. Норильску списано с пенсии 139 875 рублей 11 копеек, с 01 марта 2020 года по 19 октября 2021 года – 93 250 рублей 08 копеек, оплачено в МОСП по г. Норильску по квитанциям 6 661 рубль 64 копейки и 601 619 рублей 62 копейки, а всего 1 603 771 рубль 29 копеек. На заявление получил ответ в виде распечатки о движении денежных средств в размере 938 585 рублей 36 копеек, следовательно сумма 665 185 рублей 93 копейки не была отражена, в связи с чем повторно обратился в МОСП по г.Норильску для предоставления информации, ответ получен не был. Бездействие начальника отдела ограничивает права в ознакомлении с исполнительным производством, получении информации о перечислении денежных средств, взысканных в пользу взыскателей, что затрудняет доказывание налоговой службе оплату налога.

Административный истец, его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменным заявлением Зыков А.А. просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административные ответчики, в том числе привлеченные на основании определения суда, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Петухова А.Н., начальник отдела – старший судебный пристав Одекова Д.Н., ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованные лица МИФНС №25 по Красноярскому краю, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, МИФНС №25 по Красноярскому краю письменным заявлением просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Кроме того, до судебного заседания от административного ответчика Петуховой А.Н. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просила отказать в его удовлетворении, поскольку в МОСП по г. Норильску на исполнении находился ряд исполнительных производств в отношении должника Зыкова А.А., в том числе где взыскателем выступали МИФНС № 25 по Красноярскому краю, при этом предоставить копии материалов по части исполнительных производств не представляется возможным в связи с их уничтожением за истечением срока хранения, представленные истцом квитанции об оплате №№ КК № и № относятся к исполнительным производствам, которые были уничтожены в соответствии с инструкцией. 02 марта 2022 года Зыковым А.А. было подано заявление о предоставлении информации, ответ дан 31 марта 2022 года. Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы, изложенные в административном иске и в возражении на иск, исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании, в МОСП по г. Норильску находились на исполнении следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Зыкова А.А.:

- № от 03 августа 2017 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России № 25 по Красноярскому краю, судебный приказ № № выданный 17 апреля 2017 года, сумма взыскания 365 046 рублей 21 копейка, окончено 16 ноября 2017 года в связи с фактическим исполнением, о чем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету);

- № от 25 декабря 2017 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России № 25 по Красноярскому краю, исполнительный лист № выданный 18 октября 2016 года, сумма взыскания 146 702 рубля 82 копейки, окончено 23 апреля 2019 года в связи с фактическим исполнением, о чем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету);

- № от 19 января 2018 года (взыскатель ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, судебный приказ № № выданный 06 июня 2017 года, сумма взыскания 98 546 рублей 19 копеек, окончено 23 апреля 2019 года фактическим исполнением);

- № от 26 января 2018 года (взыскатель ООО «Норсервис», судебный приказ № № выданный 15 августа 2017 года, сумма взыскания 101 726 рублей 59 копеек, прекращено 30 августа 2021 года в связи с отменой судебного приказа, о чем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по указанному сводному исполнительному производству);

- № от 20 июня 2018 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России №25 по Красноярскому краю, исполнительный лист ВС075672517 выданный 05 июня 2018 года, сумма взыскания 200 рублей, окончено 06 февраля 2019 года в связи с фактическим исполнением, о чем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету);

- № от 13 сентября 2018 года (взыскатель ООО «Заполярный жилищный трест», судебный приказ № выданный 18 мая 2018 года, сумма взыскания 189 545 рублей 60 копеек, окончено 07 ноября 2018 года в связи с фактическим исполнением);

- № от 02 октября 2018 года (взыскатель ООО «Заполярный жилищный трест», судебный приказ № выданный 07 августа 2018 года, сумма взыскания 414 рублей 33 копейки, окончено 11 февраля 2019 года фактическим исполнением);

- № от 03 октября 2018 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России №25 по Красноярскому краю, судебный приказ № № выданный 10 мая 2018 года, сумма взыскания 7 659 рублей, окончено 25 октября 2018 года в связи с фактическим исполнением);

- № от 17 октября 2018 года (взыскатель ООО «Заполярный жилищный трест», судебный приказ № выданный 05 сентября 2018 года, сумма взыскания 56 820 рублей 42 копейки, окончено 07 ноября 2018 года в связи с фактическим исполнением);

- № от 17 декабря 2018 года (взыскатель ООО «Заполярный жилищный трест», судебный приказ № выданный 04 октября 2018 года, сумма взыскания 476 рублей 61 копейка, окончено 11 февраля 2019 года в связи с фактическим исполнением);

- № от 27 декабря 2018 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России №25 по Красноярскому краю, исполнительный лист № выданный 20 декабря 2018 года, сумма взыскания 200 рублей, окончено 06 февраля 2019 года в связи с фактическим исполнением, о чем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету);

- № от 04 февраля 2019 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России №25 по Красноярскому краю, судебный приказ № № выданный 29 ноября 2018 года, сумма взыскания 254 703 рубля 60 копеек, прекращено 30 августа 2021 года в связи с отменой судебного приказа);

- № от 16 апреля 2019 года (взыскатель ООО «Нордсервис», судебный приказ № № выданный 15 августа 2017 года, сумма взыскания 30 955 рублей 11 копеек, окончено 31 мая 2019 года в связи с фактическим исполнением, о чем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету);

- № от 06 мая 2019 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России №25 по Красноярскому краю, судебный приказ № № выданный 06 марта 2019 года, сумма взыскания 542 713 рублей 54 копейки, прекращено 30 августа 2021 года в связи с отменой судебного приказа);

- № от 22 мая 2019 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России №25 по Красноярскому краю, судебный приказ № № выданный 03 апреля 2019 года, сумма взыскания 115 138 рублей 64 копейки, прекращено 30 августа 2021 года в связи с отменой судебного приказа);

- № от 18 марта 2020 года (взыскатель ООО «Жилкомсервис», судебный приказ № № выданный 24 июня 2019 года, сумма взыскания 264 620 рублей 18 копеек, прекращено 30 августа 2021 года в связи с отменой судебного приказа);

- № от 12 мая 2020 года (взыскатель ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, судебный приказ № № выданный 25 марта 2020 года, сумма взыскания 111 352 рубля 93 копейки, окончено 12 марта 2021 года в связи с фактическим исполнением);

- № от 28 мая 2020 года (взыскатель ООО «Центр взыскания долгов», судебный приказ № № выданный 28 ноября 2016 года, сумма взыскания 236 518 рублей 53 копейки, прекращено 30 августа 2021 года в связи с отменой судебного приказа);

- № от 20 июля 2020 года (взыскатель Региональный фонд КРМДКК, судебный приказ № № выданный 27 января 2020 года, сумма взыскания 25 913 рублей 40 копеек, прекращено 30 августа 2021 года в связи с отменой судебного приказа);

- № от 07 августа 2020 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России №25 по Красноярскому краю, исполнительный лист № выданный 29 июня 2020 года, сумма взыскания 2 966 рублей, окончено 26 февраля 2021 года в связи с фактическим исполнением);

- № от 23 сентября 2020 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России № 25 по Красноярскому краю, судебный приказ № № выданный 25 июня 2020 года, сумма взыскания 273 200 рублей 56 копеек, прекращено 30 августа 2021 года в связи с отменой судебного приказа);

- № от 01 октября 2020 года (взыскатель ООО «Норсервис», судебный приказ № № выданный 28 сентября 2018 года, сумма взыскания 47 460 рублей 50 копеек, прекращено 30 августа 2021 года в связи с отменой судебного приказа);

- № от 19 октября 2020 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России №25 по Красноярскому краю, акт по делу об административном правонарушении № 81 от 06 апреля 2020 года, сумма взыскания 1 000 рублей, окончено 26 февраля 2021 года с вязи с фактическим исполнением);

- № от 11 декабря 2020 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России № 25 по Красноярскому краю, исполнительный лист № выданный 26 октября 2020 года, сумма взыскания 200 рублей, окончено 26 февраля 2021 года с вязи с фактическим исполнением);

- № от 01 сентября 2020 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России №25 по Красноярскому краю, судебный приказ № № выданный 22 апреля 2020 года, сумма взыскания 137 742 рубля 79 копеек, прекращено 08 сентября 2021 года в связи с отменой судебного приказа);

- № от 01 марта 2021 года (взыскатель Региональный фонд КРМДКК, судебный приказ № № от 22 января 2021 года, сумма взыскания 20 434 рубля 77 копеек, окончено 16 апреля 2021 года фактическим исполнением);

- № от 17 марта 2021 года (взыскатель ГУФССП России по Красноярскому краю, постановление СПИ № от 15 сентября 2020 года, сумма взыскания 7 794 рубля 71 копейка, окончено 22 сентября 2021 года фактическим исполнением, о чем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету);

- № от 31 марта 2021 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России №25 по Красноярскому краю, исполнительный лист № выданный 24 марта 2021 года, сумма взыскания 3 965 рублей, прекращено 30 августа 2021 года в связи с отменой судебного приказа);

- № от 08 апреля 2021 года (взыскатель МУП «КОС», судебный приказ № № от 16 марта 2021 года, сумма взыскания 6 503 рубля 80 копеек, окончено 27 апреля 2021 года фактическим исполнением);

- № от 20 апреля 2021 года (взыскатель Межрайонная ИНФС России №25 по Красноярскому краю, судебный приказ № № выданный 19 марта 2021, сумма взыскания 467 438 рублей 70 копеек, прекращено 30 августа 2021 года в связи с отменой судебного приказа).

Кроме того, на исполнении находились более ранние исполнительные производства, которые в настоящее время уничтожены в связи с истечением срока их хранения в соответствии с п. 14.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (дела временного (до 10 лет) хранения в архив Службы не передаются, хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке).

Как следует из представленных истцом документов Зыков А.А. обратился в МОСП по г. Норильску с заявлением о предоставлении сведений о перечислении денежных средств в размере 1 002 151 рубль 67 копеек в рамках возбужденных исполнительных производств.

14 января 2022 года истцу был подготовлен ответ в виде справки о движении денежных средств в общей сумме 938 585 рублей 36 копеек.

Административный истец вновь направил заявление, указывая, что МОСП по г.Норильску были списаны с его счетов и оплачены квитанциями денежные средства в суммах: 746 903 рубля 10 копеек, 15 461 рубль 74 копейки, 139 875 рублей 11 копеек, 93 250 рублей 08 копеек, 6 661 рубль 64 копейки и 601 619 рублей 62 копейки, в общей сумме 1 603 771 рубль 29 копеек, требуя предоставить информацию о перечислении недостающей суммы денежных средств – 665 185 рублей 93 копейки.

Согласно сведениям административного ответчика, повторное заявление истца поступило в МОСП по г. Норильску 02 марта 2022 года.

С административным иском Зыков А.А. обратился 22 марта 2022 года.

Ответ на заявление истца был подготовлен 31 марта 2022 года, из содержания которого следует, что предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным в связи с их уничтожением за истечением срока хранения в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (исполнительные производства оконченные (прекращенные) до 01 марта 2019 года), а также предложено направить копии квитанций для идентификации исполнительных производств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку заявление Зыкова А.А. не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, то в соответствии с ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное заявление было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом в силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. Указанный срок на дату обращения с административным исковым заявлением не истек, в связи с чем на момент подачи иска, права административного истца на получение информации о перечислении денежных средств, взысканных в пользу взыскателей нарушены не были. Кроме того, довод Зыкова А.А. о нарушении права на ознакомление с исполнительными производствами также не обоснован, поскольку истец с указанными заявлениями к административному ответчику не обращался.

В обоснование своего заявления истцом представлены копии квитанций № № на сумму 601 619 рублей 62 копейки от 27 октября 2016 года и № № на сумму 6 661 рубль 64 копейки.

Как установлено судом, квитанция на сумму 6 661 рубль 64 копейки была оплачена по исполнительному листу № № от 18 октября 2016 года, выданному Норильским городским судом по административному делу № на основании решения от 04 мая 2016 года о взыскании с Зыкова А.А. государственной пошлины в размере 4 134 рубля 06 копеек в доход местного бюджета. Кроме того, по указанному делу был выдан исполнительный лист № ФС № на сумму 146 702 рубля 82 копейки в пользу Межрайонной ИНФС России № 25 по Красноярскому краю о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год, налогу на имущество физических лиц и пени за 2014 год.

Квитанция на сумму 601 619 рублей 62 копейки была оплачена по делам №, №, согласно представленным суду документам, 21 февраля 2014 года по делу № мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска был выдан судебный приказ о взыскании с Зыкова А.А. в пользу Межрайонной ИНФС России №25 по Красноярскому краю задолженности по транспортному налогу и пени за 2010-2012 годы, налога на имущество за 2011-2012 года и пени в сумме 169 164 рубля 45 копеек, определением от 09 марта 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, кроме того, 19 апреля 2022 года вынесено определение на основании заявления Зыкова А.А. об обязании возвратить взыскателя взысканную по судебному приказу денежную сумму, кроме того, 06 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 111 в Центральном районе г. Норильска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Зыкова А.А. в пользу Межрайонной ИНФС России № 25 по Красноярскому краю задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество за 2013 год и пени в сумме 140 939 рублей 70 копеек, который также 09 марта 2022 года отменен в связи с возражением должника, а 28 апреля 2022 года вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ответы на заявления административного истца, направленные в адрес МОСП в порядке статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", даны заявителю в установленный законом срок, запрашиваемая информация, имеющаяся у административного ответчика была предоставлена, информация по исполнительным производствам, оконченным или прекращенным по состоянию на 01 марта 2019 года представлена быть не могла в связи с уничтожением исполнительных производств за истечением срока их хранения, при этом невозможность предоставить административному истцу требуемых документов, мотивирована.

Кроме того, обязанность направлять копии платежных документов, подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа, Законом об исполнительном производстве не предусмотрена, а доказательств невозможности реализации должником права на ознакомление с материалами исполнительного производства, которые не уничтожены на момент обращения, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, оснований для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца не имеется.

Ссылки в административном иске об обязанности исполнения Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утверждённой Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008, а также Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Банком России 03.10.2002 N2-П, не основаны на законе, поскольку указанные документы утратили силу в 2019 и 2012 годах соответственно.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела МОСП по г. Норильску ГУ ФССП по Красноярскому краю, суд исходит из того, что на основании приказа УФССП России по Красноярскому краю от 05 мая 2016 года №-к, Одекова Д.Н. назначена начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Норильску и обязана организовать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по обеспечению своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что административному истцу была предоставлена запрашиваемая информация в установленный срок, а также разъяснено о невозможности предоставить иную информацию по объективным причинам, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия, допущенного начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по г. Норильску Одековой Д.Н.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушений прав и законных интересов возлагается на административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена, поскольку административным истцом не предоставлено доказательств нарушения прав и законных интересов, таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, соответствующие принципу своевременности и достаточности, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Зыкова А.А. к начальнику отдела – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску Главного управления Федеральной службы судебного приставов по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фомушина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года.