Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванкина И. Д. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Березиной К. С., Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Иванкин И.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Березиной К.С. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП России по Новосибирской области.

В обоснование заявленных административных исковых требований, указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Березиной К.С. находится исполнительное производство __ от 28.10.2021 о взыскании с административного истца в пользу ООО «ДОСТ-Н» задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи в размере 3797,73 руб. на основании судебного приказа __ от 27.05.2021, выданного Судебным участком __ Заельцовского судебного района г.Новосибирска. 15.02.2022 по исполнительному производству __ административным ответчиком было принято постановление __ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 1000,00 руб., на основании того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, им не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено; административным истцом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Административный истец считает данное постановление административного ответчика от 15.02.2022 __ незаконным, нарушающим его законные права и интересы по следующим основаниям.

09.11.2021 от Иванкина Д.В., Иванкина И.Д., Иванкиной С.В. в мировой суд Заельцовского судебного района г. Новосибирска поступило ходатайство от 08.09.2021 о восстановлении срока подачи заявления об отмене судебных приказов и заявление об отмене судебных приказов ______ выданных судебным участком __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 3797,33 руб., 3797,73 руб. и 3797,73 руб. Определениями мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Козьмик О.С. от 12.11.2021 в удовлетворении требований заявителей о восстановлении срока подачи возражений и об отмене судебных приказов от 27.05.2021 ______¬3-2 отказано, а указанные возражения возращены заявителям, как поданные с пропуском установленного законом срока. 26.11.2021 через мирового судью 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявителями по почте направлена частная жалоба на указанные судебные постановления с требованиями отменить определения мирового судьи от 12.11.2021, а также отменить судебные приказы от 27.05.2021 ______ Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 30.12.2021 по делу __ указанная частная жалоба вместе с приложенными к ней документами возвращена заявителям, как поданная с нарушениями требований ч.1 ст.323 ГПК РФ и в связи с невыполнением заявителями в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. 31.01.2022 через мирового судью 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявителями по почте направлена частная жалоба на указанные судебные постановления вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу и приложенными к ним документами, которые 01.02.2022 были получены адресатом.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и принимая во внимание требования ч.1 ст.38 Закона об исполнительном производстве, заявители неоднократно обращались в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлениями об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств ______ Административным ответчиком были отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в рамках указанных исполнительных производств на срок до 30.12.2021. Дальнейшее отложение указанных исполнительных производств административный ответчик производить наотрез отказалась, несмотря на наличие у нее объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительных документов, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, а такие незаконные действия административного ответчика фактически лишили заявителей их законного права на дальнейшее отложение исполнительных производств до вынесения решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения их частной жалобы.

В этой связи 17.01.2022 в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявителями по почте направлено заявление о приостановлении исполнительных производств ______ от 28.10.2021, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Березиной К.С. на основании судебных приказов от 27.05.2021 ______, на срок (с учетом произведенных заявителями уточнений) до принятия определения Заельцовским районным судом г. Новосибирска по результатам рассмотрения их частной жалобы от 31.01.2022, которое поступило в указанный суд 18.01.2022 и было принято судом к производству 21.01.2022 (дело __). Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска, по состоянию на текущую дату и, соответственно, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (на 15.02.2022) решение по заявлению Иванкина Д.В., Иванкина И.Д., Иванкиной С.В. о приостановлении исполнительных производств ____ ИП, __ от 28.10.2021 указанным судом не принято, соответственно, в удовлетворении требований заявителей судом не отказано, что административным ответчиком было проигнорировано, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель Березина К.С., являясь участником судебного разбирательства, располагала такими сведениями и всеми необходимыми документами.

Так, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Между тем, в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, абз. 2 п.п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, являющейся приложением к Приказу Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 __ надлежащим образом заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства __ от 28.10.2021 на бумажном носителе регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении административному истцу не направлена и ему не вручена, соответственно, установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по состоянию на текущую дату не истек, в связи с чем у административного ответчика не имелось никаких законных оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора в связи с неисполнением им требований исполнительного документа, а у последнего отсутствовала обязанность предпринимать какие-либо самостоятельные действия, связанные с исполнением этих требований, поскольку такая обязанность возникает у должника только после получения им надлежащим образом заверенной копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе, направленной должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, и ознакомления с его содержанием, а взыскание исполнительского сбора с должника возможно только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет должника, открытый в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности исполнения требования вышеприведенной нормы закона по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе посредством регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении и не свидетельствует о вручении должнику указанной копии на законных основаниях. Кроме того, поскольку надлежащим образом заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства __ от 28.10.2021 на бумажном носителе административному истцу не направлена и ему не вручена, он лишен возможности реализовать свое законное право на обжалование указанного постановления в порядке, предусмотренном законом, а также лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Таким образом, административный истец указывает, что до принятия решения судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы заявителей, в которой ставится вопрос об отмене судебных приказов 27.05.2021 ______, исполнительский сбор с заявителей, в том числе и с административного истца, по соответствующим исполнительным производствам административным ответчиком взыскан быть не может, а действия административного ответчика, связанные с взысканием с административного истца исполнительского сбора, являются незаконными. С учетом изложенного, в действиях административного истца нет никакой вины (умысла или неосторожности) в неисполнении требований исполнительного документа и никаких нарушений требований действующего законодательства административным истцом не допущено, соответственно, никаких оснований ответственности за неисполнение требований исполнительного документа из действий административного истца не усматривается, однако вопреки этому, административным ответчиком с административного истца незаконно взыскан исполнительский сбор на сумму 1000,00 руб.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 15.02.2022 __ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000,00 руб. в рамках исполнительного производства __ от 28.10.2021.

Иванкин И.Д.____ от 28.10.2021, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Березиной К.С. на основании судебных приказов от 27.05.2021 ______ на срок до принятия определения Заельцовским районным судом г. Новосибирска по результатам рассмотрения частной жалобы Иванкина Д.В., Иванкина И.Д., Иванкиной С.В. от 31.01.2022. Данное судебное постановление никем не оспаривалось. При этом судебный пристав-исполнитель Березина К.С., являясь лицом, участвующим в деле, не была лишена возможности присутствовать в судебном заседании, назначенном на 02.02.2022, и ознакомиться с решением, принятым по результатам рассмотрения заявления Иванкина Д.В., Иванкина И.Д., Иванкиной С.В. о приостановлении исполнительных производств, а также не была лишена возможности до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора выяснить в суде результат рассмотрения этого заявления. Вопреки изложенному, в рамках приостановленного судом исполнительного производства __ИП судебным приставом-исполнителем 15.02.2022 был взыскан с административного истца исполнительский сбор в размере 1000,00 руб. Кроме того, 05.03.2022 судебный акт от 02.02.2022 судебным приставом-исполнителем был получен вместе с заявлением Иванкина Д.В., Иванкина И.Д., Иванкиной С.В. о приостановлении исполнительных производств ______ от 28.10.2021, возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Березиной К. С. на основании судебных приказов от 27.05.2021 ______ на срок до принятия определения Заельцовским районным судом г. Новосибирска по результатам рассмотрения частной жалобы заявителей от 31.01.2022. Однако, несмотря на это, данный судебный акт, подлежащий незамедлительному исполнению, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не исполнен, исполнительные производства ______ не приостановлены, постановления об их приостановлении ни в соответствующие органы (организации), ни заявителям не направлены, а в рамках приостановленных судом исполнительных производств в настоящее время неправомерно осуществляется применение мер принудительного исполнения. По состоянию на текущую дату постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 о взыскании исполнительского сбора не отменено, соответственно, нарушенные права административного истца не восстановлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району Управления ФССП России по Новосибирской области Березина К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительский сбор был взыскан с административного истца в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующими стадию исполнения судебного акта. Указала, что поскольку 28.02.2021 исполнительное производство было приостановлено, сумма задолженности и сумма исполнительного сбора со счета административного истца до настоящего времени не снята.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области, представитель заинтересованного лица ООО "ДОСТ-Н" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении ОСП по Заельцовскому району Управления ФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство __ возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Березиной К.С. от 28.10.2021 на основании судебного приказа __ от 01.07.2021, вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 3797,73 руб. (л.д.21), с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии данного постановления (л.д. 22-24).

По данным автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее - АИС ФССП России), постановление судебного пристава-исполнителя от 28.10.2021 о возбуждении исполнительного производства в тот же день загружено в систему в 17:01:28 и прочтено должником в электронном виде 01.11.2021 в 14:35:30 (л.д. 23, 34).

02.02.2022 определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска было удовлетворено заявление Иванкина Д.В., Иванкина И.Д., Иванкиной С.В. о приостановлении, в том числе, исполнительного производства __ от 28.10.2021 на срок до принятия определения Заельцовским районным судом г. Новосибирска по результатам рассмотрения частной жалобы заявителей от 31.01.2022 (л.д.15). Указанное определение вступило в законную силу 25.02.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.02.2022 о взыскании с Иванкина И.Д. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. (л.д.32-33).

28.02.2022 возбужденное в отношении должника исполнительное производство __ было приостановлено (л.д.26).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 08.07.2014 __ (далее - Методические рекомендации) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1 Методических рекомендаций).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года __ "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.

Учитывая наличие в материалах дела доказательства (л.д.34), подтверждающего прочтение должником 01.11.2021 в 14:35:30 текста постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 28.10.2021, принятые меры по исполнению требования исполнительного документа, а также взысканию исполнительского сбора, отвечают требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

По мнению суда, оспариваемое административным истцом действие совершено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции при точном соблюдении требований законодательства об исполнительном производстве, в связи с тем, что срок для исполнения требований исполнительного документа истек 09.11.2021, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

При этом суд отмечает, что до настоящего времени судебный приказ __ от 01.07.2021, вынесенный мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, на основании которого было 28.10.2021 возбуждено исполнительное производство __ не отменен, незаконным не признан, требование постановления судебного пристава-исполнителя должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований приставу-исполнителю, не представлено, как и доказательств того, что должником, в срок, установленный судебным приставом, предпринимались какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебного акта.

Суд отклоняет доводы административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в период, когда исполнительное производство уже было приостановлено, поскольку определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2022 о приостановлении исполнительного производство вступило в законную силу 25.02.2022, тогда как оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 15.02.2022, то есть до его вступления в законную силу.

Принимая во внимание, что нарушений прав и свобод административного истца не допущено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Иванкину И.Д. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Иванкину И. Д. в удовлетворении административного иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022.

Судья Т.Б. Кудина