Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению колония-поселение-№ Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по , Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания и присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению колония-поселение-№ Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по , Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по и Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия), выразившегося в нарушении условий содержания и присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований административным истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО4 по .

Как указывает административный истец, условия содержания в данном исправительном учреждении являлись бесчеловечными и унижающими достоинство осужденных лиц.

Так, как указывает административный истец, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержался в отряде № секция №, в котором общая площадь секции составляла 18 кв.м. при проживании 12 осужденных (1,5 кв.м. на каждого осужденного), а полезная площадь, по которой можно перемещаться – менее 8,59 кв.м. площади (0,71 кв.м. на каждого осужденного); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в отряде № секции №, которая имела общую площадь 36 кв.м. и полезную площадь 19 кв.м., в секции проживали 20 человек (1,8 кв.м. общей и 0,9 кв.м. полезной площади на каждого осужденного), что, по мнению истца, нарушает положения ст. 99 УИК РФ.

Кроме того, как указывает административный истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помывка в отряде № проводилась один раз в неделю вместо положенных двух; туалет в отряде № не имел вытяжки, вентиляции, на стенах и потолке имелась плесень, была постоянная влажность; кабинки туалета не были приватными; локальный участок, рассчитанный на два отряда (№ и №), имел общую площадь примерно 120 кв.м., размером 20х6 метров и это примерно на 200 человек, в данном участке была беседка для курения размером примерно 4 кв.м. и площадка примерно размером 3х4 метра для сушки в летний период белья; локальный участок, рассчитанный на два отряда (№ и №) имел общую площадь 70 кв.м. примерно на 200 человек, не имел какого-либо навеса, защищающего от дождя.

Также, как указывает административный истец, летом и зимой в отряде № отсутствовала горячая вода, туалет имел всего лишь три раковины, в связи с чем, по утрам 120 человек образовывали затор; кабинки туалета не были приватными.

Комната длительных свиданий имела общую площадь не более 6 кв.м., вытяжка и вентиляция в котором отсутствовала.

Как полагает административный истец, указанные им нарушения условий его содержания в ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО4 по с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по его мнению являются как унижающими его человеческое достоинство и причиняющие ему лишения и страдания.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать действия (бездействие) ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО4 по , выразившееся в нарушении условий содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице ФИО2 в пользу административного истца 1 250 000 рублей за нарушение условий содержания.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО4 по на надлежащего - ФКУ КП-№ УФСИН ФИО4 по .

Представители административных ответчиков ФКУ КП-№ УФСИН РФ по РТ, ФИО2 по , ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенными ими в письменных отзывах на административное исковое заявление.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации и привлеченный судом в качестве заинтересованного лица УФК по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель которых в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-№ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков ФКУ КП-№ УФСИН РФ по РТ, ФИО2 по , ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В частности, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Так, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 года) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно пунктам 11, 12, 14, 15 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные, окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения.

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте.

От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО4 по и проживал в отрядах № и №.

При этом, как установлено, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживал в жилой секции № отряда № и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проживал в жилой секции № отряда №.

Согласно справке начальника ФКУ КП-№ УФСИН РФ по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, среднесписочная численность осужденных по всему учреждению составила: в ДД.ММ.ГГГГ году – человек, в ДД.ММ.ГГГГ году человек, в ДД.ММ.ГГГГ году – человек, в ДД.ММ.ГГГГ году – человек (л.д.81).

При этом, согласно справке начальника ФКУ КП-№ УФСИН РФ по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№, среднесписочная численность осужденных по отряду № составила: в ДД.ММ.ГГГГ году – человек, в ДД.ММ.ГГГГ году - человек, в ДД.ММ.ГГГГ году – № человек, в ДД.ММ.ГГГГ году – № человек; среднесписочная численность осужденных по отряду № составила: в ДД.ММ.ГГГГ году – человек, в ДД.ММ.ГГГГ году - человек, в ДД.ММ.ГГГГ году – человек, в ДД.ММ.ГГГГ году – № человек (л.д.80).

Судом также установлено и следует из представленного представителем административного ответчика ФКУ КП-№ УФСИН по РТ акта вн-1-31, утвержденного начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ., сведения о среднесписочной численности осужденных за ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют по причине уничтожения журналов начальников отрядов учреждения за ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению административного истца, находясь в исправительном учреждении, он испытывал страдания, по причине ненадлежащих условий его содержания, выразившихся в недостаточности площади жилых секций № отряда № и секции № отряда №, нарушении периодичности помывки, отсутствии в туалете отряда № вытяжки, вентиляции, приватности, недостаточности площади локального участка отряда №, недостаточности площади локального участка отряда №, отсутствии в туалете отряда № горячего водоснабжения и приватности, недостаточности площади комнат длительного свидания, отсутствии в них вытяжки и вентиляции, нарушения температурного режима.

Согласно ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1).

Судом установлено, что ФИО3 проживал в отрядах №№ и №, при этом с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. он проживал в жилой секции № отряда №, где было оборудовано 12 спальных мест для осужденных, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в жилой секции № отряда №, где было оборудовано 6 спальных мест для осужденных.

Из обозреваемого в ходе судебного разбирательства технического паспорта здания отряда №, составленного РГУП БТИ РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что секция №, рассчитанная на 12 спальных мест, имеет площадь 24,3 кв.м.

Также, из обозреваемого в ходе судебного разбирательства технического паспорта здания отряда №, составленного РГУП БТИ РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что секция №, рассчитанная на 6 спальных мест, имеет площадь 40,3 кв.м.

При этом, данные, содержащиеся в обозреваемых технических паспортах зданий исправительного учреждения, зарегистрированы в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и данных, свидетельствующих о наличии каких-либо неточностей либо искажений информации в них, судом не установлено.

Таким образом, доводы ФИО3 о нарушении условий его содержания в части недостаточности площади жилой секции № отряда № и жилой секции № отряда № и несоответствия их положениям ст. 99 УИК РФ подлежат отклонению как безосновательные, поскольку отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека не установлено. Кроме того, данные жилые секции являются местами сна и отдыха и не предназначены для постоянного в них пребывания.

Из приобщенных и исследованных фотографий помещений ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО4 по следует, что все жилые помещения в отрядах оборудованы пластиковыми окнами, естественная вентиляция в жилых секциях осуществляется через форточки, которыми оборудованные фрамуги. В отряде № оборудованы: помещение для приема пищи, помещение для хранения личных вещей осужденных, раздевалка, комната для проведения воспитательной работы, санитарный узел. Санитарный узел оборудован: раковинами, писсуарами, кабинками -оборудованными дверями, тем самым обеспечиваются условия приватности. В отряде № оборудованы: помещение для хранения личных вещей осужденных -раздевалка, душевая комната, санитарный узел. Санитарный узел отряда оборудован душевым помещением, раковинами, писсуарами, кабинками оборудованными дверями, тем самым обеспечиваются условия приватности.

Доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения также не состоятельны, поскольку действующим законодательством наличие горячего водоснабжения в общежитиях жилых секций не предусмотрено.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с главным государственным санитарным врачом-начальником ФКУЗ МСЧ-№ФИО2 в присутствии начальника ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО4 по РТ о проведении ДД.ММ.ГГГГ. проверки выполнения материально-бытового и медико-санитарного обеспечения среди лиц, содержащихся в учреждениях УФСИН ФИО4 по РТ, нарушения, указанные административным истцом в административном исковом заявлении, в отрядах № и № не выявлены (л.д.111-113).

Как следует из протокола измерений параметров микроклимата№ от ДД.ММ.ГГГГ, температура воздуха в отряде 1 секция 7 составляет 24,9 градусов Цельсия при допустимом 14-24 градусов Цельсия; относительная влажность 5,4 при допустимом 60. Заключение: исследованные показатели микроклимата на момент проведения измерений соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ – 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно протоколу измерений параметров искусственной освещенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в отряде 1 секция 7 измеренная освещенность рабочих поверхностей составляет 306 лк, нормируемая – 150 лк. Согласно заключению, исследованные показатели искусственной освещенности на момент проведения измерений соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Также подлежат отклонению и доводы ФИО3 о нарушениях, имеющихся в санитарных узлах учреждения, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, при этом, вопреки доводам ФИО3 о недостаточности кабинок, писсуаров и раковин, он не был лишен возможности свободно по своему усмотрению посещать санузлы.

Согласно п. 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения.

Изолированный локальный участок отряда № общей площадью 242 кв.м., расположен перед входом в общежитие. Площадь локального участка отряда № составляет 130 кв.м. Локальные участки используются осужденными для прогулок, сушки постельного белья и личных вещей. Локальные участки оборудованы местом для курения, спортивными снарядами для занятия спортом.

Исходя из изложенного, в период отбывания наказания ФИО3 мог свободно передвигаться не только по жилому отряду, в котором он проживал, но и в пределах локального участка, а также посещать иные объекты общего пользования, расположенные на территории исправительного учреждения.

Кроме того, судом установлено, что в исправительном учреждении в оспариваемые ФИО3 периоды на постоянной основе функционировали клуб для осужденных, библиотека, спортивный зал, религиозные учреждения (церковь, мечеть), реализована возможность получения осужденными образование.

Указанное свидетельствует о желании исправительного учреждения создать надлежащие условия для осужденных в целях их последующей социальной адаптации, а также нивелировать связанные с отбыванием наказания лишения.

Судом также установлено, что в оспариваемые ФИО3 периоды нахождения в исправительном учреждении согласно положениям пункта 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, помывка осужденных осуществлялась два раза в неделю согласно утвержденному графику, в связи с чем, суд находит не состоятельной ссылку административного истца на допущенное исправительным учреждением нарушение, выразившееся в организации помывки осужденных менее 2 раз в неделю.

Кроме того, учитывая трудоустройство ФИО3 в спорные периоды времени швеей внебюджетного участка со сдельной оплатой труда, а потому он имел возможность ежедневного принятия душа на производственном участке исправительного учреждения.

В соответствии с п. 73 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным предоставляются краткосрочные и длительные свидания.

Как следует из карточки учета свиданий осужденному ФИО3 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН ФИО4 по как длительные свидания, так и краткосрочные свидания не предоставлялись.

Вместе с тем, из справки начальника ФКУ КП-№ УФСИН ФИО4 по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об оборудовании помещений для проведения длительных свиданий осужденных с родственниками следует, что в помещении для проведения длительных свиданий осужденных с родственниками имеется 6 изолированных комнат, кухня, туалет, душевая. В каждой комнате имеется: кровать двухспальная, телевизор, тумбочка под телевизор, электрический чайник, стол, стул, вешалка, зеркало, люстра, корзина под мусор, табурет, гардина, штора, полка, коврик, вентилятор (летом). B кухне имеется: кухонный гарнитур, кухонный уголок, стол, электрическая плита, электрический чайник, микроволновая печь, светильник дневной, светильник настенный, полка, электрическая вытяжка, ведро для отходов, телевизор, картина, вентилятор (летом), посуда, в коридоре имеется: шкаф, телевизор, холодильники-3 шт., бак мусорный, пылесос, тумбочка под обувь, пеленальный стол, кровать детская, диван, зеркало (л.д.85).

Несоответствие помещений длительных свиданий установленным нормам проведенными проверками также не подтверждено.

Кроме того, ФИО3 не представлено суду доказательств обращения в компетентные органы с какими-либо жалобами на условия своего ненадлежащего содержания в исправительном учреждении в оспариваемые периоды.

Напротив, как установлено судом, за время нахождения в исправительном учреждении ИК-№ УФСИН по РТ жалоб от ФИО3 в связи с нарушениями условий содержания к кому-либо из должностных лиц, а также в вышестоящие органы, не поступало.

Факт отсутствия обращений в связи с нарушениями условий содержания в исправительном учреждении не отрицал в настоящем судебном заседании, и сам административный истец ФИО3

Согласно выписке из журнала приема подозреваемых и обвиняемых ФКУ ИК- УФСИН ФИО4 по зафиксировано два обращения осужденного ФИО3 к начальнику учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. по личному вопросу и ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу перевода в ИУ другого субъекта, по которым им получено разъяснение (л.д.131-132).

При этом, суд считает установленным, что данные обращения ФИО3 не были связаны с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Таким образом, административными ответчиками представлены доказательства того, что на момент содержания административного истца в исправительном учреждении санитарно- техническое состояние помещений и материально-бытовое обеспечение соответствовало предъявляемым требованиям.

Оснований подвергать сомнению приведенные доказательства у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой. Заинтересованности лиц, составивших и подписавших письменные акты и справки, в исходе дела, судом не установлено.

В соответствии ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, ФИО3 не представлено достаточных доказательств нарушения условий его содержания в исправительном учреждении. Одних показаний административного истца недостаточно для установления факта нарушения его условий содержания.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих представленные административными ответчиками сведения о состоянии зданий и материально-бытовом обеспечении административного истца, содержащегося в них в указанные административным истцом периоды, суду не представлено.

Те неудобства, на которые ссылается ФИО3, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных -договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к бесчеловечному обращению» относятся случаи когда такое обращение, как правило носит преднамеренный характер, когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Принимая во внимание не предоставление административным истцом допустимых объективных доказательств причинения ему какого-либо физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страдания, который неизбежен при лишении свободы, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании условий содержания бесчеловечными отсутствуют.

Условия содержания, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 как выражающие его субъективное мнение, не основаны на нормах права, не свидетельствуют о нарушении его прав и интересов.

Ссылка ФИО3 на постановление Европейского суда по правам человека от 10.01.2012г. не состоятельна, поскольку фактически данное постановление не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, т.к. предметом рассмотрения указанного постановления Европейского суда по правам человека от 10.01.2012г. являются иные обстоятельства, которые не имеют отношения к ФИО3 и не может рассматриваться в качестве соответствующего доказательства.

За учреждениями уголовно-исполнительной системы непрерывно осуществляются контроль со стороны органов государственной власти, таких как прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, ведомственный контроль санитарно-эпидемиологических служб.

Судом установлено, что нарушений законодательства в части несоответствия санитарных норм, норм санитарной площади, нарушения прав человека за период нахождения ФИО3 в исправительном учреждении органами контроля не выявлено.

При этом в материалах административного дела имеется достаточно доказательств, составленных не должностными лицами административного ответчика: сведения о посещении и проведении осмотра членами Общественной наблюдательной комиссии Республики Татарстан, которые содержатся в общем доступе в сети Интернет.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО3 в исправительном учреждении соответствовали требованиям действующего законодательства, со стороны исправительного учреждения не допущено бездействия в части не обеспечения надлежащих условий содержания ФИО3

При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания и взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 219 (части 1, 3, 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 с настоящим административным исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., направив его почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16), в суд административное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление ФИО3 было оставлено без движения на срок по ДД.ММ.ГГГГ. для устранения недостатков заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. административное исковое заявление ФИО3 возвращено заявителю в связи с не устранением его недостатков.

Определением судьи Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, материал по данному административному исковому заявлению возвращен по тем основаниям, что предоставленный судом срок по ДД.ММ.ГГГГг. для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГг. является неразумным и недостаточным, материал по данному административному исковому заявлению возвращен в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных Главой 12 КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был продлен процессуальный срок по ДД.ММ.ГГГГ. для устранения недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с устранением ФИО3 недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. в срок, установленный судом по ДД.ММ.ГГГГ., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее административное исковое заявление ФИО3 было принято к производству суда.

При таких данных доводы представителей административных ответчиков ФКУ КП-№ УФСИН РФ по РТ, ФИО2 РФ и УФСИН по РТ изложенные в письменных отзывах (л.д.77-79) о пропуске ФИО3 без уважительной причины процессуального срока, установленного статьей 219 КАС РФ, являются ошибочными, поскольку срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО3 не пропущен.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО3, соответственно оснований для взыскания с административных ответчиков расходов, понесенных административным истцом ФИО3 при оплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Федеральному казенному учреждению колония-поселение-№ Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по , Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания и присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21.06. 2022 года.

Решение21.06.2022