Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Калугиной М.В.,
при секретаре	ФИО1,
с участием представителей административного истца	ФИО2, ФИО3,
представителей административного ответчика	ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Тревожное Зарево» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения законодательства в области окружающей среды,

установил:

Административный истец ЗАО «Тревожное Зарево» (далее по тексту Общество) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее по тексту Управление Росприроднадзора, Управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения законодательства в области окружающей среды от 16 июня 2017 года № 3449/17-02.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Управлением Росприроднадзора в период с 22 мая 2017 г. по 16 июня 2017 г. в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» (далее по тексту Общество) была проведена внеплановая документарная проверка, предметом которой являлось выполнение ранее выданных Управлением предписаний, в том числе, Предписания от 28 октября 2016 г. № 3449/16-24, в соответствии с которым Обществу было предписано в срок до 15 мая 2017 г. провести работы по отнесению отхода - Отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), код по ФККО: 2 22 410 00 00 0 к конкретному классу опасности и оформить паспорт на данный вид отхода.

По результатам данной внеплановой документарной проверки Управлением был составлен Акт проверки от 16 июня 2017 г. № 3449/17-2, в котором указано, среди прочего, что «...по состоянию на 15 мая 2017 г. класс опасности отходу не присвоен, паспорт на данный вид отходов ЗАО «Тревожное Зарево» не оформлен». Предписание от 28 октября 2016 г. № 3449/16-24 в установленный срок не исполнено.

По результатам внеплановой документарной проверки Управлением выдано новое Предписание от 16 июня 2017 г. № 3449/17-02, в соответствии с которым Обществу предписано провести работы по отнесению отхода - Отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), код по ФККО: 2 22 410 00 00 0 к конкретному классу опасности и оформить паспорт на данный вид отхода. При этом новый срок исполнения Предписания установлен до 16 октября 2017 г.

Указанные предписания являются незаконными, необоснованными и неисполнимыми в связи со следующим.

Отходы (хвосты) золотоизвлекательной фабрики, размещаемые на хвостохранилище, включены в Государственный кадастр отходов (ГКО) (в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) и Банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов (БДО), являющийся государственным информационным ресурсом, предназначенным для информационного обеспечения, в т.ч. органов государственной власти, хозяйствующих субъектов.

Отходы (хвосты), образуемые золотоизвлекательной фабрикой и размещаемые на хвостохранилище Общества, являются видом отхода - «отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих», включенным в ФККО (код: 2 22 411 01 39 5) и для которого в ФККО и БДО установлен V класс опасности.

При этом согласно действующему законодательству РФ в области обращения с отходами для видов отходов, включенных в ФККО, подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности не требуется. ФККО является нормативным правовым актом, содержит обязательные (универсальные) решения о классификационных признаках видов отходов и их классах опасности.

Паспорта на отходы требуются только для отходов I-IV класса опасности. Поскольку отходы (хвосты), образуемые золотоизвлекательной фабрикой и размещаемые на хвостохранилище, относятся к V классу опасности, то требование о необходимости наличия паспорта на эти отходы является незаконным.

Предписание от 16 июня 2017 г. № 3449/17-02 является неисполнимым, поскольку если Общество исполнит данное предписание, то это будет не соответствовать фактически осуществляемой им деятельности, сопряженной с образованием отходов V класса опасности, не подлежащих паспортизации, и нарушать нормы законодательства РФ в области обращения с отходами об отнесении отходов, включенных в ФККО, к классам опасности.

Предписание от 16 июня 2017 г. № 3449/17-02 противоречит нормам п.2 ст.14, ст.20 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также Правилам № 712, Порядку № 792, Порядку № 541, ФККО, БДО.

В п.2 ст.14 Федерального закона «Об отходах» указано, что подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не требуется.

При этом ГКО включает в себя, в т.ч. ФККО, БДО, ГКО ведется по единой для РФ системе (ст.20 Федерального закона «Об отходах»).

В соответствии с действующим законодательством РФ в области обращения с отходами, если отход по совокупности классификационных признаков (происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме) соотносится с видом отходов, включенным в ФККО и БДО, то класс опасности данного отхода ввиду обязательности (универсальности) ФККО и БДО устанавливается на основании сведений, содержащихся в ФККО и БДО.

Образующиеся в процессе деятельности Общества отходы (хвосты) по всем классификационным признакам относятся к виду отходов «отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих», включенному в ФККО (код: 2 22 411 01 39 5) и для которого в ФККО и БДО установлен V класс опасности. В БДО в столбцах о классификационном признаке происхождения указано на производство - Обогащение руд серебряных и золотосодержащих и на процесс - Цианирование руд серебряных и золотосодержащих, реализуемые Обществом.

Правомерность отнесения отходов (хвостов) золотоизвлекательной фабрики, размещаемых Обществом на хвостохранилище Асачинского месторождения, к V классу опасности подтверждается решением Елизовского районного суда Камчатского края от 15 августа 2017 г. по делу № 12-213/2017.

До 01 января 2016 г. (дата вступления в силу Порядка № 541) V класс опасности отходов (хвостов) Общества, размещаемых на хвостохранилище, был определен ФБУ «ЦЛАТИ по ДФО» экспериментальным методом (по результатам биотестирования) (протокол от 23 марта 2012 г. № 04-Б-12; на основании утвержденных Минприроды России Критериев).

Управлением выдан Обществу документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ДНООЛР), в котором за № 31 для «отходов при добыче рудных полезных ископаемых» V класса опасности установлены лимиты на размещение в хвостохранилище с разбивкой по годам (на 2014 - 2019 г.г.) - 160 839 т/год.

Т.е., утвердив разрешительную документацию Обществу, Управление согласилось с тем, что отходы (хвосты) золотоизвлекательной фабрики Общества относятся к V классу опасности.

В целях организации и осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (ТКО), которая подлежит согласованию с соответствующими территориальными органами Росприроднадзора (п.п.1,4 ст.13.3 Федерального закона «Об отходах», п.5.5(9-2) Положения о Росприроднадзоре ).

В приложении 1 к Отчету 6 Тома 1 Территориальной схемы указаны, в том числе, образующиеся у ЗАО «Тревожное Зарево» «отходы (хвосты) цианирования золото-серебросодержащих руд» (код по ФККО-2014: 2 22 411 01 39 5) V класса опасности.

Данная информация (в том числе сведения о виде отхода, классе его опасности) были представлены Правительству Камчатского края Административным ответчиком, территориальная схема была также согласована.

Требование о разработке Обществом паспорта на образующиеся в процессе его деятельности отходы мотивировано нормами, содержащими общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов и в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые также не содержат норм о паспортизации отходов.

Обязанность хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, по паспортизации данных отходов установлена только в отношении отходов I -IV классов опасности.

Между тем, Предписание содержит требование об отнесении отходов (хвостов) Общества не к V, а к иному классу опасности (I - IV), что противоречит нормам п.2 ст.14, ст.20 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также Правил № 712, Порядка № 792, Порядка № 541, ФККО, БДО.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

Представители административного истца ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, просили применить срок исковой давности.

Согласно отзыву, представленному административным ответчиком в письменном виде, в период проведения указанных проверок действовал приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июля 2014 г. N445 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" (отменен, вместо него принят федеральный классификатор отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 г. N 242).

ЗАО «Тревожное зарево» утверждает, что размещает отход 5 класса опасности «отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих», код по ФККО 2 22 411 01 39 5.

Вместе с тем, согласно результатам контрольно-надзорной деятельности (плановая выездная проверка в 2016 году), а также документам, предоставленным юридическим лицом в ходе проверки, ЗАО «Тревожное зарево» размещает в хвостохранилище не «отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих» (код по ФККО 2 22 411 01 39 5), а другой отход «отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)», код по ФККО 2 22 410 00 00 0.

Указанное подтверждается журналами учета в области обращения с отходами за 2016 г., государственной статистической отчетностью 2-ТП (отходы) за 2015, 2016 год. Данный вид отхода также отражен юридическим лицом в расчетах платы за негативное воздействие в 2015 г. (и ранее), а также в декларации платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

Кроме этого, ЗАО «Тревожное зарево» был разработан проект нормативов образования отходов, в котором был указан образующийся на предприятии отход «отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)», код по ФККО 2 22 410 00 00 0. На основании указанного проекта ЗАО «Тревожное зарево» были получены лимиты на размещение данного отхода (документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 4 от 06.03.2014).

На основании протокола исследований отхода № 04-Б-12 от 23.03.2012, представленного в составе проекта нормативов образований, ЗАО «Тревожное зарево» был установлен лимит по отходу «отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)» (код по ФККО 2 22 410 00 00 0) для 5 класса опасности.

В 2016 году в отношении ЗАО «Тревожное зарево» в ходе плановой проверки 13 сентября 2016 года был проведен отбор проб отходов переработки руды непосредственно из трубопровода после золото-извлекательной фабрики (жидкое состояние), а также отходов, размещенных в хвостохранилище (твердое состояние).

Согласно протоколам определения токсичности проб отходов №№ 13/1-Б-16 и № 13/2-Б-16 от 30.09.2016 отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), сбрасываемые по трубопроводу в жидком виде от золото-извлекательной фабрики ЗАО «Тревожное зарево» в хвостохранилище относятся к 3 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. Отходы, отобранные из чаши хвостохранилища ЗАО «Тревожное зарево», относятся к 4 классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

На основании результатов проверки должностными лицами Управления был сделан вывод, что класс опасности отхода, размещаемого в хвостохранилище, не соответствует классу опасности отхода, заявленному юридическим лицом при оформлении лимитов на размещение отходов.

Необходимо отметить, что ЗАО «Тревожное зарево» 19.04.2017 (вх. Управления № 2288 от 19.04.2017 г) обратилось в Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю с заявлением по отнесению отхода - отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих малоопасные, к конкретному классу опасности. Согласно представленным материалам указанный отход на основании исследований, проведенных юридическим лицом в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Ульяновский государственный университет», также отнесен к 4 классу опасности.

В силу ч.1, 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - 5 классов опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности. На отходы 1-4 класса опасности должен быть составлен паспорт отхода.

Учитывая, вышеизложенное следует, что должностными лицами Управления обоснованно было выдано предписание, возлагающего на ЗАО «Тревожное зарево» обязанность по оформлению паспорта отхода.

До 01.08.2014 паспортизация отходов осуществлялась в порядке, утвержденном приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 г. № 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов".

В соответствии с п. 3 5 указанного приказа ЗАО «Тревожное зарево» было выдано временное свидетельство на отход «пульпа», который размещается в хвостохранилище, на 5 класс опасности.

Управлением на основании указанного свидетельства были выданы лимиты на размещение данного отхода (документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 4 от 06.03.2014).

В указанном свидетельстве был указан компонентный состав отхода:

Медь - 0,01 %, цинк - 0,01 %, мышьяк - 0,01 %, сульфаты - 1,27 %, хлориды - 1,27 %, кальций - 2,89 №, железо - 0,14 %, марганец - 0,05 %, никель - 0,03 %, сухой остаток - 94,32%.

При этом составе отход был отнесен к 5 классу опасности.

Однако, в соответствии с результатами плановой выездной проверки отходы, размещаемые в хвостохранилище, отнесены к 4 классу опасности. Таким образом, отход, размещаемый в хвостохранилище, не является отходом, на который обществом был оформлен лимит на размещение отходов.

Общество направило в Управление заявку о подтверждении отнесения вида отходов к конкретному классу опасности (вх. № 2288 от 19.04.2017) по отходу, размещаемому в хвостохранилище. В состав заявки входят сведения о компонентном составе отхода. При этом, отход отнесен к 4 классу опасности. Отход, размещаемый в хвостохранилище, состоит из следующих веществ:

Железа - 2,62 %, кобальта - 0,0006 %, никеля - 0,0021 %, меди - 0,0042 %, цинка - 0,0082 %, алюминий - 0,04860 %, марганец - 0,0749 %, серебро - 0,0009%, молибден - 0,003 %, влага - 28 %, цианиды - 0,0001%, диоксиды кремния - 68,8 %.

Сравнительный анализ показывает, что отход, на который ЗАО «Тревожное зарево» оформлено свидетельство на 5 класс опасности существенно отличается по компонентному составу от отхода, который размещается в хвостохранилище в настоящее время.

Соответственно юридическое лицо обязано провести работу по отнесению отхода, размещаемого в хвостохранилище, к конкретному классу опасности и оформить на этот отход соответствующий паспорт.

Управление считает необходимым отметить, что согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Требование о необходимости проведения работ по отнесению отхода - отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) код по ФККО 2 22 410 00 00 0 к конкретному классу опасности и оформления паспорта на данный вид отхода стало известно Обществу при получении предписания № 3449/16-24 от 28.10.2016, выданного по результатам плановой выездной проверки.

Необходимо отметить, что Общество не сочло указанные требования незаконными и нарушающими их права, свободы и законные интересы, мер по обжалованию требований Управления общество не предпринимало. Более того, обществом были совершены ряд действий, направленных на исполнение предписания: для получения паспорта отхода юридическим лицом были проведены исследования химического состава отхода отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), размещение которого осуществляет юридическое лицо; направлена в Управление заявка о подтверждении отнесения вида отходов к конкретному классу опасности (вх. № 2288 от 19.04.2017) по отходу, размещаемому в хвостохранилище.

Однако, поскольку Общество в сроки, установленные предписанием № 3449/16-24 от 28.10.2016, требования Управления в полном объеме не исполнило, Управлением было выдано обжалуемое предписание, содержание которого аналогично ранее выданному предписанию № 3449/16-24 от 28.10.2016.

Таким образом, установленный срок для подачи административного искового заявления был пропущен, что является в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия.

Внеплановая документарная проверка юридического лица ЗАО «Тревожное Зарево» проведена Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридического лица и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что не опровергнуто в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 66, Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При осуществлении контрольно-надзорных полномочий должностные лица органов Росприроднадзора руководствуются пунктом 71 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению государственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года N 191, согласно которому предписание об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений в области охраны окружающей среды выдается отдельно на каждое нарушение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2017 года Управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая документарная проверка исполнения вынесенных ранее в отношении ЗАО «Тревожное Зарево» предписаний, в том числе, предписания № 3449/16-24 от 28.10.2016, содержащего требование провести работы по отнесению отхода – отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота серебра и металлов платиновой группы) код по ФККО 2 22 410 00 00 0 к конкретному классу опасности и оформить паспорт на данный вид отходов в срок до 15.05.2017.

Вышеупомянутое предписание не обжаловалось, между тем, в установленный должностным лицом Управления Росприроднадзора, не исполнено.

Из содержания оспариваемого Предписания от 16.06.2017 № 3449/17-02, усматривается, что административному истцу повторно предписано в срок до 16.10. 2017 провести работы по отнесению отхода – отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота серебра и металлов платиновой группы) код по ФККО 2 22 410 00 00 0 к конкретному классу опасности и оформить паспорт на данный вид отходов.

Согласно акту проверки от 28.10.2016 № 3440/16-17 Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю ЗАО «Тревожное Зарево» 28.10.2016 выдавалось предписание № 3449/16-24 с аналогичным требованием и сроком исполнения до 15.05.2017 в связи с тем, что в по результатам исследований проб отходов переработки руды было установлено, что отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), получаемые ЗАО «Тревожное Зарево» в ходе его деятельности, относятся к 3 и 4 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду. Фактически же ЗАО «Тревожное Зарево» заявлены отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих код по ФККО 2 22 411 01 39 5.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения предписания от 16.06.2017 № 3449/17-02, были установлены в ходе проверки 28.10.2016, результаты которой ранее не обжаловались.

Требование должностного лица Управления Росприроднадзора основано на ч.2 ст.11, ч.ч.1, 3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды."

Согласно части 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Пунктом 3, 5 Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности (утвержденному Приказом Минприроды России от 05.12.2014 N 541 "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности") при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения, в ФККО и БДО, на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемых Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. На отходы, не включенные в ФККО, хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования согласно настоящему Порядку для их включения в ФККО <1>.

Вид отходов, класс опасности которого требует подтверждения, признается соответствующим аналогичному виду отходов, включенному в ФККО и БДО, и имеющим такой же класс опасности при условии совпадения всех классификационных признаков: происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (наименование технологического процесса, в результате которого образовался отход, или процесса, в результате которого продукция утратила свои потребительские свойства, с указанием наименования исходной продукции), химический и (или) компонентный состав, агрегатное состояние и физическая форма.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют п. Пункт 10 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712.

Между тем, код по ФККО отходов добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) IV класса отсутствует.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждают объяснения лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам дела.

Основания, по которым следовало отвергнуть данные доказательства, лица, участвующие в деле, суду не предоставили.

При таких обстоятельствах суд считает предписание № 3449/17-02 от 16.06.2017 Управления Росприроднадзора законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд отвергает доводы административного ответчика об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд ввиду следующего.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесении Предписания № 3449/17-02 от 16.06.2017 административному истцу стало известно 16.06.2017, следовательно, последний день для обжалования данного предписания: 16.09.2017.

Административное исковое заявление поступило в суд 15.06.2017, то есть до истечения срока, установленного законом для обжалования предписания.

Несмотря на то, что предписания содержат аналогичные требования, основания их вынесения различны, в частности, основанием для вынесения предписания от 16.06.2017 явилось неисполнение ранее вынесенного предписания.

В соответствии с ч.1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Определением от 06.10.2017 удовлетворено ходатайство ЗАО «Тревожное Зарево» о применении мер предварительной защиты административного иска, которые подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении административного иска закрытому акционерному обществу «Тревожное Зарево» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушения законодательства в области окружающей среды отказать.

Меры предварительной защиты по административному делу отменить.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Калугина