Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица - Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области - Щедриной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Войченко Ю.Г. о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов №981 от 15.11.2017.

УСТАНОВИЛ:

Войченко Ю.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов №981 от 15.11.2017. В обоснование требований указал, что по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (протокол № от 23.10.2017) Войченко Ю.Г. был признан единственным участником, аукцион признан несостоявшимся и с истцом принято решение заключить договор водопользования. 07.11.2017 между Департаментом агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области и Войченко Ю.Г. подписан договор водопользования в отношении участка акватории пруда №2 в <адрес> площадью 0,05 км2. заявленная цель - использование акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей с размещением на акватории плавательных средств и других объектов и сооружений. Указанный договор был направлен для регистрации в Отдел водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового водного управления, однако решением от 15.11.2017 №981 отделом водных ресурсов отказано в регистрации договора. Считает отказ незаконным, нарушающим его права. Считает необоснованной ссылку отдела водных ресурсов на нарушение ст. 50 Водного кодекса РФ.

В судебном заседании истец Войченко Ю.Г. и его представитель заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель заинтересованного лица - Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области - Щедрина Ю.Е. полагала иск подлежащим удовлетворению, представила по делу письменную позицию..

Представитель ответчика – Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, представитель отдела в судебное заседание не явились, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения требований возражали, представили суду письменное возражение, в котором указали, что 13.11.2017 в отдел водных ресурсов по Белгородской области поступил на государственную регистрацию договор водопользования, заключенный по результатам открытого аукциона между Департаментом агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области и Войченко Ю.Г. Предметом договора является использование части акватории пруда №2 в <адрес> с целью использования части акватории для рекреационных целей с размещением плавательных средств и других объектов и сооружений. При осуществлении ревизии представленных материалов установлено, что в материалах отсутствует обоснование цели и срока водопользования, подтверждающие вид деятельности заявителя – рекреация (отдых, спорт, туризм). Отсутствует расчет использования всей акватории водного объекта, для размещения понтонного причала, рекреации и мостиков в количестве 20 штук. При этом оформление разрешительных документов для размещения рыболовных мостиков не требуется. Для размещения и маневрирования 2-х плавательных средств необходима акватория 0,0000062 км, а запрашиваемая площадь – 0,05 км. Кроме того, договор заключен с Войченко Ю.Г., не подтвердившим правообладание земельным участком, находящимся в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также не являющимся спортивной организацией, туроператором или турагентом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с федеральными законами.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, дав в совокупности всем обстоятельствам оценку, пришел к следующему.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1. указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом в ходе судебного разбирательства сторонам разъяснялось бремя доказывания, а также возможность и необходимость представления доказательств.

В силу положений ст. 420 -422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (433 ГК РФ).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 12 Водного кодекса РФ предусматривает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Статья 31 Водного кодекса РФ предусматривает, что в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Судом установлено, что на основании решения Департамента Агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды от 23.08.2017, 26.10.2017 проведен аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования части акватории пруда №2 в <адрес> площадью 0,05 км.2 для рекреационных целей с размещением на акватории плавательных средств и других объектов и сооружений.

Протоколом №2 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.10.2017 участником аукциона признан Войченко Ю.Г. Аукцион признан несостоявшимся, принято решение заключить договор водопользования с единственным участником, который подал заявку на участие в аукционе и был признан участником аукциона на условиях, предусмотренных документацией аукциона по начальной цене, указанной в извещении о проведении аукциона.

07.11.2017 сторонами аукциона подписан договор водопользования, и направлен для регистрации в государственном водном реестре.

Решением Отдела водных ресурсов по Белгородской области от 15.11.2017 №981 в регистрации договора водопользования от 07.11.2017 заключенного Департаментом агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды отказано.

В качестве оснований для отказа в регистрации договора водопользования указано:

- в представленных материалах на заключение договора водопользования для цели использования акватории пруда №2 в урочище Должик с. Ближнее Белгородского района Белгородской области, площадью 0,05 км2. для рекреационных целей отсутствует обоснование цели и срока водопользования, подтверждающие вид деятельности заявителя;

- в нарушение положений ст. 50 Водного кодекса РФ Департаментом заключен договор водопользования по результатам открытого аукциона для рекреационных целей с Войченко Ю.Г., не подтвердившим правообладание земельным участком, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенным в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также не являющемся физкультурно-оздоровительной организацией, туроператором или турагентом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с федеральными законами.

Согласно сведениям отдела водных ресурсов по Белгородской области Донского бассейнового Водного управления Федерального агентства водных ресурсов ( далее отдел водных ресурсов) пруд № 2 в <адрес> в Государственном водном реестре не значится. Пруд №2 на ручье в <адрес> является элементом гидрографической сети бассейна реки Дон, находится в федеральной собственности.

По сведениям Администрации Белгородского муниципального района, в собственности муниципального района не зарегистрирован.

По сведениям Администрации Бессоновского сельского поселения в реестре собственности поселения также не значится.

Согласно паспорта ГТС пруда №2 в урочище <адрес> площадь зеркала пруда составляет 5 Га (0,05 км2), пруд расположен на земельном участке с кадастровым номером № в границах Бессоновского сельского поселения Белгородского района Белгородской области.

Сведений о принадлежности земельных участков в границах пруда, а также непосредственно прилегающих к пруду иным лицам, не являющимся участниками процесса, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. Согласно сведениям Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области такие сведения в реестре отсутствуют.

По условиям договора, в пользование Войченко Ю.Г. предоставляется акватория пруда площадью 5 Га (что соответствует 0,05 км.2 и является всей площадью зеркала пруда). п. 2, 3 договора содержат цель водопользования – использование части акватории водного объекта для рекреационных целей с размещением на акватории плавательных средств и других объектов сооружений. Вид водопользования: совместное водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

Представленная к заявлению об участии в аукционе пояснительная записка содержит сведения о планируемом размещении плавательных средств в количестве 2 ед., причала понтонного, рыболовных мостиков.

В силу положений ч. 1 ст. 50 Водного кодекса рекреационные цели - отдыха, туризма, спорт. Использование водного объекта для организации рыбалки с размещением плавательных средства, причала – относится к целям рекреации. Срок использования водного объекта определён в договоре и составляет 10 лет. Кроме того, организация рыбалки предполагает передвижение плавательных средств по всей территории водного объекта, в связи с чем, доводы о том, что не обосновано использование площади акватории также опровергаются материалами дела и условиями договора.

Договор водопользования, заключенный с Войченко Ю.Г. соответствует форме договора водопользования, утверждённой Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

С учетом изложенного, доводы Донского ВБУ об отсутствии обоснования целей и срока водопользования опровергаются исследованными в судебном заседании материалами.

Оценивая доводы об отсутствии у Войченко Ю.Г. прав на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенным в границах береговой полосы водного объекта общего пользования суд исходит из следующего.

Войченко Ю.Г. участвовал в приобретении права пользования водным объектом как физическое лицо.

В силу положений ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в том числе для рекреационных целей, осуществляется на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

Статья 16 Водного кодекса предусматривает, что договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 2 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

п. 1.1. ст. 50 Водного кодекса РФ предусматривает случаи предоставления акватории водных объектов без проведения аукциона:

- для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования,

- для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами,

- организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования.

Положения указанной статьи предусматривают преимущественное право на приобретение права пользования водным объектом в случае наличия прав на пользование земельным участком, приобретенное в установленном законом порядке, и преследует цель исключения фактов пересечения интересов между правообладателями земельных участков для организации пляжа (и проч.) и водопользователями.

Войченко Ю.Г. не является правообладателем земельного участка, не планирует использование водного объекта для целей организации пляжного отдыха, он также не является туроператором и турагантом, кроме того, согласно договору и заявленной цели, он планирует организацию рыбалки для неограниченного круга лиц. В связи с чем, случаи предоставления объекта водопользования в соответствии со ст. 50 без проведения аукциона не него не распространяются.

Доводы о том, что Войченко Ю.Г. не является правообладателем земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, законодатель не обуславливает право заключения договора водопользования - заключением договора пользования земельным участком в границах водного объекта либо прилегающего к нему.

Кроме того, заключение с Войченко Ю.Г. договора водопользования не ограничивает прав иных лиц на пользование прибрежной полосой, использование водоема для целей купания и проч.

Приобретение права пользования земельным участком, расположенным вблизи водного объекта является самостоятельным правом, обусловленным необходимостью использования земельного участка для каких-либо целей. Как установлено судом, Войченко Ю.Г. не планирует размещение каких либо объектов на земельных участках, прилегающих к водному объекту, либо расположенных в непосредственной близости от них либо в границах береговой полосы, такие цели не заявлены им и в документации, представленной для участия в аукционе.

Кроме того, в силу ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соответствии требованиям действующего законодательства представленного для регистрации Договора водопользования акватории пруда №2 в урочище Должик у с. Ближнее Белгородского района Белгородской области от 07.11.2017, заключенного между Войченко Ю.Г. и Департаментом агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области. Договор заключен с соблюдением предусмотренной законом процедуры проведения аукциона, право и полномочия на проведение аукциона Департаментом агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области регистрирующим органом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Учитывая изложенное, решение от 15.11.2017 №981 принятое Отделом Водных ресурсов по Белгородской области Донского БВУ об отказе в регистрации договора не соответствует закону, нарушает права Войченко Ю.Г.

В целях восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать Донское Бассейновое Водное управление Федерального агентства водных ресурсов осуществить регистрацию договора водопользования от 07.11.2017, заключенного между Департаментом агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области и Войченко Юрием Геннадьевичем в государственном водном реестре.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Войченко Ю.Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение от 15.11.2017 №981 Отдела Водных ресурсов по Белгородской области Донского БВУ Федерального агентства водных ресурсов об отказе в регистрации договора водопользования, заключенного 07.11.2017 между Департаментом агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области и Войченко Ю.Г..

Обязать Донское Бассейновое Водное управление Федерального агентства водных ресурсов осуществить регистрацию договора водопользования от 07.11.2017, заключенного между Департаментом агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области и Войченко Ю.Г. в государственном водном реестре. О результатах исполнения решения суда сообщить в суд и Войченко Ю.Г. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2018.