Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, обязании судебного пристава исполнителя Туймазинмкого МО СП УФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, обязании судебного пристава исполнителя Туймазинмкого МО СП УФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу исполнителю Туймазинского МО СП УФССП РФ по РБ ФИО2 поступил судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № в отношении должника ООО СХП «Прозерпина-Медиум» в его пользу как взыскателя. Между тем исполнительное производство не начато, кроме того судебный пристав исполнитель в нарушение требований федерального закона «Об исполнительном производстве» не известил его как взыскателя о совершении каких-либо исполнительных действий. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, обязать судебного пристава исполнителя Туймазинмкого МО СП УФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2, административного соответчика к участию в деле привлечен Туймазинский межрайонный отдел СП УФССП по РБ, УФССП России по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного соответчика Туймазинский межрайонный отдел СП УФССП по РБ – ФИО3, административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, судебным приставом исполнителем совершены все исполнительные действия.

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП по РБ ФИО2 административный иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО СХП «Прозерпина-Медиум Ц» - ФИО4 просила в удовлетворении административного иска отказать.

На судебное заседание не явились административный соответчик УФССП России по РБ, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о взыскании с ООО СХП «Прозерпина-Медиум Ц» в пользу ФИО1 задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Туймазинский МО СП УФССП России по РБ с заявлением о принятии на исполнение исполнительного листа (судебного приказа.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по договору взыскатель ФИО1 должник ООО СХП «Прозерпина-Медиум Ц», юридический адрес которого: <адрес>

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП, усматривается, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту нахождения должника ООО СХП»Прозерпина-Медиум Ц», по юридическому адресу <адрес> где было установлено, что должник поданному адресу не находится, деятельность не осуществляет, имущество на которое надо наложить арест согласно ИП отсутствует.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества отказались безрезультатными.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель не проверил надлежащим образом имущество должника, не вышел по месту его нахождения, не состоятельны. Проведенная судебным приставом-исполнителем проверка наличия у должника имущества осталась безрезультатной.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем ФИО2 не допущены нарушения законодательства, а также отсутствия доказательств в подтверждение факта бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 административному ответчику судебному приставу исполнителю Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Туймазинскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, обязании судебного пристава исполнителя Туймазинмкого МО СП УФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.