Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с указанным выше административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Твери (далее по тексту – ответчик, Департамент), в котором просил признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – склада, в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100629:727, расположенного по адресу: г. Тверь, <адрес><адрес> В целях восстановления нарушенного права административный истец просил обязать Департамент выдать разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – склада, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом ФИО1 29 апреля 2019 года, по договору купли-продажи имущества № №, были приобретены объекты недвижимого имущества (объекты незавершённого строительства): незавершенный строительством объект, кадастровый № площадь 238,2 кв. метра, степень готовности 74%; незавершенный строительством объект, кадастровый №, площадь 2306,2 кв. метра, степень готовности 53%; незавершенный строительством объект, кадастровый №, площадь 69.1 кв. метра, степень готовности 88%; незавершенный строительством объект, кадастровый №, площадь 36.0 кв. метра, степень готовности 63%; незавершенный строительством объект, кадастровый №, площадь 57,1 кв. метра, степень готовности 53%.

Перед приобретением объектов недвижимости из документов следовало, что объекты незавершенного строительства имели производственное назначение.

Назначение земельного участка, согласно выписке, из ЕГРН об объектах недвижимости, также было установлено под производственную базу.

Согласно Правилам землепользования и застройки, г. Твери участок ранее относился и относится в настоящее время к коммунально-складской зоне, на которой возможно размещение логистических комплексов.

21.10.2019 года, административным истцом ФИО1 с Администрацией г. Твери заключен договор аренды № 451-1 от 21.10.2019 года, сроком на три года, для завершения строительства объектов.

Так же, получен Градостроительный план земельного участка, на основании которого проектной организацией ООО «ПБ Линия» разработан проект реконструкции незавершенного строительством объекта под склад по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (кад. №).

29.05.2020 года, ФИО1 в адрес Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери подано заявление (вх. 29-54/04 от 01.06.2020 года) о выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) незавершенного строительством объекта под склад по адресу: <адрес>кад. №).

05.06.2020 года, письмом Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери от 05.06.2020 г. № 29-54/04-и административному истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию (строительство) незавершенного строительством объекта под склад по указанному выше адресу, в связи с противоречием планируемого к реконструкции объекта градостроительному законодательству, действующему на территории г. Твери.

По мнению административного истца, данный отказ является незаконным и противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Предусмотренные п. 7 ст. 52 ГрК РФ документы приложены к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию (строительство), замечаний по приложенным документам получено не было.

Градостроительный план земельного участка выдан Департаментом архитектуры строительства администрации г. Твери в ноябре 2019 года.

Разработанная ООО «ПБ Линия» проектная документация полностью соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным Градостроительным планом земельного участка, выданным Департаментом архитектуры и строительства администрации г. Твери.

Таким образом, отказ Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери, в выдаче разрешения на реконструкцию, является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства.

Ссылаясь на положения ГрК РФ и КАС РФ ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве административного соответчика привлечен исполняющий обязанности начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери ФИО4, главный специалист отдела архитектурно-строительного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери ФИО5, а в качестве заинтересованного лица – Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Главное управление архитектуры и градостроительный деятельности Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные требования о незаконности оспариваемого отказа и восстановлении нарушенных прав административного истца. Дополнительно пояснил, что градостроительным законодательством определен перечень документов необходимых для подготовки проектной документации с целью последующего строительства объекта недвижимости. В соответствии со ст. 48 ГрК РФ, единственным документом, который определяет градостроительные регламенты, является градостроительный план земельного участка. Статьями 51 и 52 ГрК РФ так же установлено, что в соответствии с п. 7 ст. 52 ГрК РФ, единственным документом, устанавливающим градостроительные регламенты в отношении земельного участка, который должен представить застройщик, является градостроительный план земельного участка. Основанием для отказа, которое установлено п. 13 ст. 51 ГрК РФ является несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка. Срок действия градостроительного плана составляет 3 года с момента выдачи. Градостроительный план получен 23.10.2019 года. На момент получения он полностью соответствовал требованиям действующего законодательства. Градостроительный план содержит все градостроительные регламенты, установлен вид разрешенного использования, который подлежит применению, а именно строительство складов, это предусмотрено п. 2.2 вид 9 «Основные виды разрешенного использования». Градостроительный план земельного участка действует до 23.10.2022 года. В данном случае необходимо руководствоваться градостроительным планом. Поэтому оспариваемый отказ является необоснованным. Пунктом 12 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что в случае внесений изменений в документ территориального планирования правовой режим используемых земельных участков не меняется. Правила землепользования и застройки администрацией г. Твери должны приведены в соответствие с генеральным планом. Указание в выписке вида – производственная база, это не вид разрешенного использования, это фактический вид, который был установлен. Вид разрешенного использования определяется Правилами землепользования и застройки, соответственно градостроительными регламентами, которые уже установлены. В данном случае вид разрешенного использования - склады.

Так же, представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 представлены возражения на отзыв ответчика, из которого следует, что назначение объекта полностью соответствует как Правилам землепользования и застройки, так и Градостроительному плану земельного участка.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, администрации города Твери ФИО3 в судебном заседании с доводами иска не согласился, полагая их не основанными на требованиях действующего законодательства.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, администрации города Твери ФИО6, участвуя в предыдущих судебных заседаниях поддержала доводы возражения. Дополнительно пояснила, что отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери в выдаче разрешение на строительство основывался на двух основаниях, предусмотренных ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, а именно, орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство, в том числе, при несоответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Вид разрешенного использования земельного участка, который предоставлен административному истцу, это под производственную базу, при этом представленная проектная документация предполагает реконструкцию объекта с кадастровым номером № с назначением склад. В данном случае имеется несоответствие вида разрешенного использования предполагаемого объекта к реконструкции, поскольку производственная база это один вид разрешенного использования, склады это другой вид разрешенного использования. Сам по себе вид разрешенного использования предоставленного земельного участка административному истцу не изменялся. Следовательно нынешний вид разрешенного использования не соответствует реконструкции объекту. Второе основание является ограничение непредусмотренного законодательства. Градостроительный кодекс РФ говорит о том, что при несоответствии Правил землепользования застройки не применяются, а применяется Генеральный план. В соответствии с Генеральным планом г. Твери спорный земельный участок расположен в зоне озелененных территорий. При этом в соответствии с Правилами землепользования застройки это коммунально-складская зона, что так же является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Поскольку эти ограничения предусмотрены не только решением Тверской городской Думы № 266, но и ч. 3 ст. 9, ч. 9 ч. 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ, на этом основании решение об отказе в выдаче разрешения является законным и обоснованным, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Из представленного суду представителем административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, администрации города Твери ФИО6 отзыва на административное исковое заявление следует, что предполагаемый к реконструкции объект расположен на земельном участке, который предоставлен ФИО1 на основании договора аренды от 21.10.2019 года для завершения строительства объектов незавершенного строительства, в том числе объекта с кадастровым номером 69:40:60100629:978. В соответствии со сведениями из ЕГРН и пунктом 1.1 Договора аренды земельный участок имеет вид разрешенного использования - «под производственную базу». Представленная проектная документация предусматривает реконструкцию объекта с назначением - склад. Таким образом, реконструированный объект капитального строительства не будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка (под производственную базу). В соответствии с Генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 г. № 193 (394), земельный участок расположен в функциональной зоне озелененных территорий специального назначения. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 г. № 71, земельный участок расположен в коммунально-складской зоне. Принимая во внимание, что нормами градостроительного законодательства закреплен принцип первичности генерального пана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территории и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки. В силу п. 1 решения Тверской городской Думы от 19.12.2019 г. № 266, до приведения Правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 г. № 71 в соответствие с Генеральным планом города Твери, Правила применяются в части ему не противоречащей. Таким образом, расположение объекта с назначением - склад на земельном участке будет противоречить действующему градостроительному законодательству. В настоящее время ведется работа по подготовке конкурсных процедур по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Твери с целью их приведения в соответствие с новой редакцией Генерального плана. Кроме того, указанный административным истцом способ устранения нарушений прав заявителя предполагает безусловную обязанность департамента выдать разрешение на реконструкцию указанного объекта. При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав и при удовлетворении заявленных требований фактически будет осуществлена подмена полномочий органа местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства с необходимостью соблюдения установленной законодателем процедуры, что является недопустимым.

Остальные участники процесса, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлялись судом заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 69 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Из п. 4 ст. 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 51 ГрК РФ представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным, проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным, законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с Постановлением администрации города Твери от 07.05.2018 года № 578 «О департаменте архитектуры и градостроительства администрации города Твери» функции по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории г. Твери осуществляются административным ответчиком - Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Твери.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. При этом в силу ч. 10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2019 года №И является собственником объектов недвижимого имущества (объекты незавершённого строительства), расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> а именно: незавершенный строительством объект, кадастровый № площадь 238,2 кв. метра, степень готовности 74%; незавершенный строительством объект, кадастровый №, площадь 2306,2 кв. метра, степень готовности 53%; незавершенный строительством объект, кадастровый №, площадь 69.1 кв. метра, степень готовности 88%; незавершенный строительством объект, кадастровый №, площадь 36.0 кв. метра, степень готовности 63%; незавершенный строительством объект, кадастровый №, площадь 57,1 кв. метра, степень готовности 53%.

Указанные объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером №, адресу: <адрес> По данным Единого государственного реестра недвижимости следует, что вышеуказанный земельный участок имеет площадь 76410 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную базу.

Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.10.2019 года № 451-1, по условиям которого земельный участок предоставлен в аренду для завершения строительства объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами: №.

В соответствии с п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подп. 2 п. 2 ст. 41 ЗК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Административный истец ФИО1 01.06.2020 г. обратился в адрес ответчика с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта склад по адресу: <адрес>кад. №).

При этом, с заявлением административным истцом в адрес ответчика представлен пакет документов согласно перечню, установленному ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Процедура принятия решения о выдаче или отказе в выдаче разрешения на строительство урегулирована ч. 11 ст. 51 ГрК РФ и включает в себя: проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям, а также соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдачу разрешения на строительство или отказ в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. ч. 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

Письмом Департамента от 05.06.2020 года № 29-54/04-и ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства – склад, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Отказ мотивирован тем, что планируемый к реконструкции объект капитального строительства – склад, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка: под производственную базу. Кроме того, планируемый к реконструкции объект противоречит градостроительному законодательству, действующему на территории г. Твери.

При рассмотрении заявленных требований суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные ответчиком в оспариваемом отказе, не могли являться основанием для принятия соответствующего решения.

При этом суд учитывает следующее.

Из п. 8 ст. 1 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаемым нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГрК РФ под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты; под функциональными зонами - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Согласно ч. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 9 ст. 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Учитывая вышеизложенные нормы, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

По смыслу ст. ст. 44, 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является документом, отображающим информацию о действующем градостроительном регламенте и иную информацию о характеристиках участка.

Судом установлено, что спорный земельный участок был сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет с разрешенным использованием - под производственную базу и находится в коммунально-складской зоне.

Частью 4 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в коммунально-складской зоне установлены ст. 34 ПЗЗ.

Так, п. 9 ст. 34 ПЗЗ к основным видам разрешенного использования для земельных участков указанной зоны относит размещение следующих объектов: склады: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Аналогичные виды разрешенного использования спорного земельного участка отражены и в градостроительном плане земельного участка № №, выданном администрацией г. Твери 19.11.2019 года.

При этом, на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию действующие Правила землепользования и застройки города Твери в числе видов разрешенного использования для земельных участков коммунально-складской зоны размещение объектов – «под производственных базу», не предусматривали.

Данные обстоятельства не должны влечь каких-либо неблагоприятных последствий для лиц, использующих земельные участки и не нарушающих нормы действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Более того, абз. 2 п. 2 ст. 7 ЗК РФ так же, установлено, что любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

При принятии оспариваемого решения ответчиком не принят во внимание существующий порядок землепользования, в связи с чем, отказ в выдаче разрешения на строительство испрашиваемого объекта, проектные параметры которого соответствуют требованиям градостроительных регламентов и виду разрешенного использования участка, установленного ПЗЗ, фактически исключил возможность использования в дальнейшем спорного земельного участка по назначению, тем самым, нарушил указанные выше положения закона и ограничил права землепользователя.

Суд учитывает, что строительство (реконструкция) административным истцом указанного в представленной ответчику проектной документации объекта - склад соответствует виду разрешенного использования земельного участка и категории земель, к которой он относится. При этом, при обращении к ответчику были представлены все необходимые документы для выдачи разрешения на строительство, предусмотренные ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Назначение планируемого к строительству (реконструкции) объекта полностью соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, а допустимость такого размещения объекта подтверждается разрешенным видом использования земельного участка, установленным в ст. 34 ПЗЗ.

Доводы оспариваемого отказа в части несоответствия Правил землепользования и застройки муниципального образования Генеральному плану, судом так же признаются необоснованными, при этом суд учитывает следующее.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 12 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определение границ которых не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Согласно части 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план, в частности, содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов (часть 4 статьи 23 ГрК РФ).

На карте функциональных зон отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Генеральным планом города Твери (решение Тверской городской Думы от 25.12.2012 г. № 193 (394) в редакции от 03.07.2019 г.), земельный участок с кадастровым номером № расположен в функциональной зоне озелененных территорий специального качения. В соответствии с картографическим материалом территория, на которой расположен спорный объект, относится к функциональной зоне производственно-коммунальных объектов.

Генеральный план является документом территориального планирования, несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского поселения в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Поэтому несоответствие Правил землепользования и застройки муниципального образования Генеральному плану не может быть положено в основу оспариваемого отказа, так как Генеральный план не определяет градостроительные регламенты, устанавливаемые исключительно действующими на территории муниципального образования Правилами землепользования и застройки.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство являются, в частности, отсутствие документов, предусмотренных ч. ч. 7 и 9 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ). Вместе с тем, в рассматриваемом деле таких оснований не установлено.

С учетом положений выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, ответчик вопреки требованиям ГрК РФ, отказал в выдаче разрешения на строительство, тем самым создал административному истцу препятствия в реализации своих прав.

Исходя из представленных материалов дела, ответчик не обосновал и не представил доказательств, препятствующих выдаче административному истцу в установленном ст. 51 ГрК РФ порядке разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства.

Иных оснований для отказа в выдаче административному истцу испрашиваемого разрешения на строительство стороной ответчика не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика в выдаче ФИО1 разрешения на строительство является не законным, а потому нарушает права последнего.

В связи с чем, обжалуемый отказ ответчика противоречит закону и нарушает права лица, в отношении которого оно вынесено, поэтому суд признает требования административного искового заявления обоснованными. Устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца следует путем возложения обязанности осуществить выдачу административному истцу ФИО1 разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – склада, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> При этом, учитывая соответствие представленного истцом пакета документов для выдачи разрешения на строительство требованиям ст. 51 ГрК РФ, повторное рассмотрение заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) нарушенных прав истца не восстановит и цель судопроизводства будет не обеспечена.

Так же, суд, с учетом положений регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города Твери от 17.05.2012 года № 902, полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – два дня с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку находит его разумным и достаточным.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, - удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери № 29-54/04-и от 05 июня 2020 года об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – склада, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери осуществить выдачу ФИО1 разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – склада, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Возложить на департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери обязанность уведомить Заволжский районный суд города Твери и административного истца ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева

Копия верна.

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1638/2020 Заволжского районного суда города Твери.

Копия выдана (направлена) 19 октября 2020 года

Судья С.О. Грачева

Секретарь М.Ю. Петраченкова

Дело № 2а-1638/2020