Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения Центр развития ребёнка «Детский сад № 44 «Веселые нотки» к главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ....., Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене предписания от .....

у с т а н о в и л:

представитель муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения Центр развития ребёнка «Детский сад № 44 «Веселые нотки» (далее - МАДОУ № 44 «Веселые нотки») ..... обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ..... Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от .....

В обоснование административного искового заявление высказывает несогласие с пунктом 2 оспариваемого предписания, согласно которому руководителю Учреждения предложено в срок до 11.01.2021 в соответствии со статьёй 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обеспечить операторов хлораторной установки ..... средствами индивидуальной защиты, предусмотренными пунктом 85 Приказа Минздравсоцразвития № 543н, с учётом анализа должностной инструкции оператора хлораторной установки.

С целью идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценки уровня их воздействия на работника и определения класса (подкласса) условий труда на рабочих местах (оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда) работодателем проводится специальная оценка условий труда (далее - СОУТ) (статья 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ).

По итогам СОУТ итоговый класс (подкласс) условий труда оператора хлораторных установок - второй (установлен по фактору производственной среды и трудового процесса «тяжесть трудового процесса»), фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам.

С учётом изложенного, полагают, что операторы хлораторной установки ..... не заняты на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, и действие Приказа №543н не распространяется на оператора хлораторной установки, работающего в бассейне Учреждения.

Таким образом, Учреждение не допускало нарушений трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, в связи с чем просит признать предписание от ..... незаконным и отменить.

Административный истец МАДОУ № 44 «Веселые нотки» извещено надлежащим образом, направило своего представителя.

Представитель МАДОУ № 44 «Веселые нотки» ..... действующая на основании доверенности (л. д. 10), имеющая высшее юридическое образование, в суде доводы административного иска поддержала в полном объёме с учётом письменных пояснений к административному исковому заявлению от .....

Указывает, что с целью идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценки уровня их воздействия на работника и определения класса (подкласса) условий труда на рабочих местах (оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда) работодателем проводится специальная оценка условий труда (далее - СОУТ) в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ).

С учётом изложенного, утверждает, что операторы хлораторной установки ..... не заняты на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями.

По её мнению, функционал оператора хлораторной установки (работника жилищно-коммунального хозяйства) не является характерным для оператора хлораторной установки Учреждения, в связи с чем действие Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее - Приказ № 543н), на который ссылается главный государственный инспектор в оспариваем предписании, не распространяется на оператора хлораторной установки, работающего в бассейне Учреждения.

Полагает, что Учреждение не допускало нарушений трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ..... надлежаще извещённая, в суд не явилась, дополнительно представила определение об исправлении описки в оспариваемое предписание от 13.04.2021. Ранее также направила письменные возражения от .....

Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ..... в суде считали оспариваемое предписание законным, а доводы административного иска необоснованными. Оспаривали доводы административного иска о том, что они, как операторы хлораторной установки, не заняты на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, подробно пояснив суду, что входило в их должностные обязанности. Дополнительно указали, что их деятельность была непосредственно связана с хлорсодержащим дезинфицирующим средством для бассейнов, гранулированным. Указали, что работодателем им для работы были выданы только халат хлопчатобумажный, перчатки резиновые, фартук прорезиненный. Очков, универсальных респираторов выдано не было.

Утверждают о нарушении Учреждением трудового законодательства в части необеспечения их средствами индивидуальной защиты в полном объёме, как того требует закон.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08.09.2016 № 501н утверждён Порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда, согласно которому несогласие заявителей с результатами экспертизы качества специальной оценки условий труда рассматривается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Обращает внимание, что в рассматриваемом деле была проведена государственная экспертиза условий труда Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области. Согласно заключению № 02-05-15/01-21 от 15.02.2021 государственной экспертизы условий труда, проведённой Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области, работы по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах оператора хлораторной установки (карта специальной оценки труда № 9, 10) в МАДОУ №44 «Веселые нотки» соответствует требованиям Закона № 426-ФЗ.

Ссылаясь на положения Приказа Минтруда России от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», утверждает, что функционал оператора хлораторной установки (работника жилищно-коммунального хозяйства) не является характерным для оператора хлораторной установки Учреждения. По её мнению, не могут быть применены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированный специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утверждённых Приказом № 543н.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы административного дела, подлинные материалы проверки в рамках дела об административном правонарушении о привлечении МАДОУ № 44 «Веселые нотки» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве меры реагирования на обращение работника ...... о нарушении работодателем её трудовых прав на основании распоряжения (приказа) ..... была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МАДОУ № 44 «Веселые нотки» в целях осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников, о чём составлен акт проверки от .....

.....

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны руда возлагаются на работодателя, который, в том числе, обязан обеспечить применение пошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в остановленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании прядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Работодатель имеет право с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (статья 221 ТК РФ).

Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) фиксируются записью в личной карточке учёта выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федераций от 01 06 2009 № 290-н.

В соответствии со статьёй 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнем работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с «типовыми нормами», которые устанавливаются в порядке, определяем» Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Министерства здравоохранения и социальною развития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдаёт работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессий (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Как отражено в письменном отзыве главного государственного инспектора Авериной В. С., в ходе проведения проверки представлены нормы выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты рабочих и служащих, утверждённые заведующим МАДОУ № 44 «Веселые нотки» и согласовано председателем профсоюзной организации. Coгласно нормам выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты рабочих и служащих работникам по должности - оператора хлораторной установки, положены СИЗ, в соответствии с пунктом 77 Постановления Минтруда РФ от 29.12 1997 № 68

Согласно должностной инструкции № 27 работник по должности оператор хлораторной установки обязан:

- приготавливать хлорсодержащий раствор (согласно инструкции к дезинфицирующему средству);

- обеспечивать хранение реагентов в установленном порядке, поддерживать постоянную температуру в помещении хлораторной;

- пользоваться визуальным и инструментарным методами хлорирования воды;

- применять средства индивидуальной защиты, инструмент и приспособления при выполнении трудовых действий;

- вести журнал расхода инертных и химических материалов, используемых для хлорирования воды;

- наполнять водой бассейн в соответствии с возрастом (ростом) детей;

- обеспечить заданный режим работы сооружений и оборудования в соответствии с графиками, инструкциями и оперативными распоряжениями;

- вести контроль за работой сооружений и оборудования по контрольно- измерительным приборам;

- своевременно записывать в журналы эксплуатации показатели работы сооружений и оборудования, а также результаты обходов и осмотров;

- вести контроль эксплуатации систем вентиляции бассейна и контроль микроклимата, как части общего контроля гигиенической ситуации в бассейне с периодичностью, указанной в «Программе производственного контроля» сооружения;

- содействовать реализации занятий плаванием, принимать участие в обработке принадлежностей для купания; оказывать помощь в одевании детей;

- убирать рабочее место, дезинфицировать эксплуатируемое технологическое и вспомогательное оборудование;

- принимать участие в генеральной уборке бассейна, хлорировать чашу бассейна, ножную

- бережно относиться к имуществу и оборудованию МАДОУ №44 «Веселые нотки».

Как было установлено в ходе проверки, пункт 77 Постановления Минтруда РФ от 29.12.1997 № 68 не соответствует характеру и виду выполняемой работы работников по должности - оператора хлораторной установки.

По характеру и виду работ работникам по должности - оператор хлораторной установки положены СИЗ в соответствии с типовой нормой бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 № 543н.

Согласно картам СОУТ № 9, 10 определено, что к работам не допускаются лица младше 18 лет, эффективность СИЗ не оценивалась, оценивалась только тяжесть трудового процесса, химический, биологический факторы, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия не оценивались.

Согласно должностной инструкции № 27 работник по должности - оператор хлораторной установки обязан:

- приготавливать хлорсодержащий раствор (согласно инструкции к си дезинфицирующему средству);

- пользоваться визуальным и инструментарным методами хлорирования воды.

С учётом изложенного, суд считает правомерными выводы главного государственного инспектора о том, что должность оператора хлораторной установки МАДОУ № 44 «Веселые нотки», вопреки возражениям представителя администратвиного истца, относится к работам с вредными и опасными факторами, такими как с химическими веществами.

Согласно пункту 85 Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 №543н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах о вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работникам по должности - оператор хлораторной установки положены следующие средства индивидуальной защиты:

- Халат хлопчатобумажный, или халат из смешанных тканей, или костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий;

- Костюм суконный;

- Белье нательное;

- Фартук прорезиненный с нагрудником кислотощелочестойкий;

- Ботинки кожаные на полиуретановой подошве или сапоги резиновые;

- Рукавицы суконные;

- Перчатки резиновые;

- Очки защитные;

- Противогаз.

Как установлено в ходе проверки, в нарушение статей 22, 212 ТК РФ работники по должности - оператор хлораторной установки ..... не обеспечены: костюмом суконным, бельём нательным, фартуком прорезиненным с нагрудником кислотощелочестойким, ботинками кожаными на полиуретановой подошве или сапогами резиновыми, рукавицами суконными, перчатками резиновыми, очками защитными, противогазами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода главного государственного инспектора о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью работникам по должности - оператор хлораторной установки ..... не обеспеченных СИЗ.

.....

Заинтересованное лицо ..... поддержала в полном объёме, также возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указала, что когда она открывала ёмкость с «..... всегда задерживала дыхание, так как оно очень токсичное, а у работодателя всегда был один ответ, что это «не вредно», при этом никаких очков, респираторов им не выдавалось.

.....

С учётом изложенного, принимая во внимание пояснения допрошенных в судебном заседании специалистов ..... подготовивших, в том числе, заключение государственной экспертизы условий труда ..... пояснения работников хлораторной установки ..... о характере выполняемой ими работы в должности оператора хлораторной установки с использованием дезинфицирующего средства для плавательных бассейнов «.....», суд считает несостоятельными утверждения представителя административного истца о том, что операторы хлораторной установки ...... не заняты на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями.

При этом суд считает несостоятельными ссылки представителя Учреждения в обоснование позиции о неправомерности оспариваемого предписания и отсутствии нарушения со стороны МАДОУ №44 «Веселые нотки» трудового законодательства на то, что действие Приказа №543н не распространяется на оператора хлораторной установки, работающего в бассейне Учреждения, а по итогам СОУТ итоговый класс (подкласс) условий труда оператора хлораторных установок - второй (установлен по фактору производственной среды и трудового процесса «тяжесть трудового процесса»), фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, поскольку как верно отметил, главный государственный инспектор в представленных возражениях, согласно картам СОУТ № 9, № 10 эффективность СИЗ не оценивалась, оценивались только тяжесть трудового процесса, химический, биологический факторы, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия не оценивались.

При этом суд считает основанными на неверном толковании норм действующего законодательства доводы представителя административного истца о том, что вышеуказанные факторы не оценивались, так как они отсутствуют у операторов хлораторной установки Учреждения. При этом судья учитывает пояснения специалистов о том, что несмотря на неидентификации вредных факторов условий труда при специальной оценке условий труда операторов хлораторной установки Учреждения, не исключает того обстоятельства, что для данной группы должностей вредные факторы условий труда отсутствуют. Определение вредного фактора определяется работодателем во время производственного контроля, который, как видно из представленных материалов, не проводился Учреждением.

По её мнению, функционал оператора хлораторной установки (работника жилищно-коммунального хозяйства) не является характерным для оператора хлораторной установки Учреждения, в связи с чем действие Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» не распространяется на оператора хлораторной установки, работающего в бассейне Учреждения. Полагает, что Учреждение не допускало нарушений трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

С учётом изложенного, работник МАДОУ № 44 «Веселые нотки» оператор хлораторной установки Калинцева Е. В. имела право на обращение в государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, главный государственный инспектор труда (по охране труда) ..... действуя в пределах предоставленных законом полномочий, установив наличие очевидного нарушения трудового законодательства, вынесла в адрес работодателя МАДОУ № 44 «Веселые нотки» обязательное для исполнения предписание.

Более того, выявленные главным государственным инспектором труда (по охране труда) ...... факты нарушения трудового законодательства послужили основанием для привлечения административным органом к административной ответственности МАДОУ № 44 «Веселые нотки», а также заведующую Учреждения по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оспариваемое предписание Инспекции отвечает требованиям законности, в связи с чем в удовлетворении административного иска Учреждения следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения Центр развития ребёнка «Детский сад № 44 «Веселые нотки» к главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ....., Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании незаконным и отмене предписания от ....., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Решение в окончательной форме принято 27.04.2021.