Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование которого указала, что ФИО1, являясь собственником кадастровым номером №, площадью 44,3 кв. м., расположенной в многоквартирном доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ обратилась через офисы МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно технического плана на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

После обращения ДД.ММ.ГГГГ в офис МФЦ, административному истцу в личном кабинете портала государственных услуг пришло уведомление на оплату услуг по УИН номеру №, также, используя портал государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ административном истцом за выдачу технического плана была оплачена сумма в размере 580 рублей.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, а именно технического плана; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу предоставить сведения, содержащиеся в ЕГРН, а именно технический план.

Административный истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала.

Представитель административного ответчика филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, административные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно п. 13 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе, самим правообладателям или их законным представителям.

Согласно п. 2 ст. 63 этого же Федерального закона сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в части 1 настоящей статьи, аналитическая и иная информация предоставляются за плату. Размер, порядок взимания и возврата платы за предоставление указанных сведений и информации (за исключением аналитической информации) устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в сектор № МФЦ Санкт-Петербурга обратился ФИО6, действующий как представить ФИО1 по доверенности, по вопросу оформления государственной услуги «Предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН», а именно «Предоставление копии документов из реестрового дела объекта недвижимости», обращение зарегистрировано за № №. Способом получения государственной услуги указан: по адресу электронной почты в виде ссылки на электронный документ, работником МФЦ ФИО6 был выдан платежный документ на сумму 580 рублей. Было направлено уведомление для оплаты государственной пошлины с №.

В тот же день заявление административного истца из МФЦ Санкт-Петербурга в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, при этом по переданным данным заявке соответствовал №.

ДД.ММ.ГГГГ обработка обращения № № была завершена статусом «Возврат без рассмотрения» по причине неполучения подтверждения оплаты в течение семи календарных дней, то есть потому, что по № оплата не поступила.

В соответствии с Призом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу» отдельными полномочиями органа регистрации прав» выдача указанных документов отнесена к компетенции филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу, на основании которого и был осуществлен возврат заявления административного истца в автоматическом режиме.

В материалы дела административным ответчиком филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу представлены доказательства, что после установления технической ошибки административному истцу была оказана запрошенная государственная услуга, предоставлена копия документа-основания кадастрового учета, в качестве оплаты учтена государственная пошлина, оплаченная административным истцом по УИН 32№.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия.

Поскольку в удовлетворении основного административного искового требования административному истцу отказано, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производного требования о возложении обязанности на административных ответчиков по предоставлению сведений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании предоставить сведения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Чистякова