Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – ООО «Региональное взыскание долгов» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям Чеховского РОСП УФССП России по МО, и просил признать незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП, выразившееся в не рассмотрении запросов ООО «РВД», направленных ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности на начальника Чеховского РОСП предоставить ответы на вышеуказанные обращения взыскателя, в случае окончания исполнительного производства, обязать начальника Чеховского РОСП проверить факт направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя также просили обязать главного судебного пристава УФССП по Московской области провести проверку по исполнительному производству в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества,

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика – УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей административного истца, административного ответчика, а также заинтересованного лица.

Представитель административного ответчика – Чеховского РОСП УФССП России по МО ФИО17 в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии в положениями ст.218 КАС РФ - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.219 КАС РФ - Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ- Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти под председательством судьи ФИО11 вынесено решение по делу № по иску ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ т. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ Чеховским РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО12 (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ в Чеховский РОСП направлен запрос о ходе исполнительного производства. Согласно обратному уведомлению о вручении заказного письма, вышеуказанный запрос получен адресатом 31.12.2015г. Ответ на запрос в адрес взыскателя так и не поступал (л.д.12).

В связи с тем, что информация о стадии исполнительного производства не поступала, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чеховского РОСП направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО6

Согласно обратному уведомлению о вручении заказного письма, вышеуказанный запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на запрос в адрес взыскателя направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального аппарата ФССП направлен запрос по исполнительному производству в отношении ФИО6

Согласно обратному уведомлению о вручении заказного письма, вышеуказанный запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ; и письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ перенаправлен в УФССП по Московской области. Ответ на запрос в адрес взыскателя направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чеховского РОСП направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО6

Согласно обратному уведомлению о вручении заказного письма, вышеуказанный запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ Ответ на запрос в адрес взыскателя направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чеховского РОСП направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чеховского РОСП повторно направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФССП России ПО Московской области направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении ФИО6 Запрос получен адресатом и письмом от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлен начальнику Чеховского РОСП для учета в работе и рассмотрении в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ В адрес Центрального аппарата ФССП направлена жалоба, в которой, взыскатель ходатайствовал о про ведении проверки по исполнительному производству в отношении ФИО6 Жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена в Управление ФССП России по Московской области для рассмотрения и принятия процессуального решения. На момент обращения в суд ответ направлен не был.

Таким образом, на протяжении двух лет представитель взыскателя 9 раз обращался с официальном запросом и ЦАИ, УФССП, ГОСП. Все запросы были проигнорированы запрашиваемая информация не предоставлена, проверка материалов исполнительного производства не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Все обращения граждан и представителей организаций, поступающие в Федеральную службу судебных приставов по вопросам компетенции Службы, вне зависимости от избранного гражданином способа направления обращения (по каналам факсимильной связи, информационным системам общего пользования) подлежат обязательной централизованной регистрации Управлением делопроизводства в течение трех дней с момента поступления и рассматриваются в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N2 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, зарегистрированные обращения в зависимости от содержания передаются для доклада Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации, либо направляются для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения центрального аппарата и территориальные органы ФССП России, на руководителей которых возлагается ответственность за обеспечение соблюдения сроков, полноты и качества рассмотрения обращений.

Ответ на обращение, поступившее в Службу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Поданная в порядке подчиненности жалоба рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 59 от 02.06.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменные обращения, поступившие в Службу, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Последнее обращение ООО «РВД» поступило в УФССП ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения в суд ответ судебного пристава направлен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП имелись нарушения, в части бездействий по рассмотрению обращений взыскателя и направлению ответом и запрашиваемых документов.

Также суд полагает правильным отметить и тот факт, что назначение старшим СПИ Чеховского РОСП ФИО1, не является основанием для отказа в удовлетворении требований взыскателя о признании незаконными бездействий в части не рассмотрения обращений взыскателя и совершения действий по направлению ответа на все обращения взыскателя.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на главного судебного пристава УФССП по Московской области ФИО14 провести проверку по исполнительному производству в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, поскольку это не входит в компетенцию Чеховского городского суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений статей 64 и 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочиями, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Между тем указные полномочия судебными приставами Чеховского РОСП УФССП по Московской области не реализуются и в ходе исполнения требований рассматриваемого исполнительного документа надлежащим образом не осуществляются.

Руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ “Об исполнительном производстве” №229-ФЗ, ст. ст.226-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Региональное взыскание долгов»- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Чеховского РОСП, выразившееся в не рассмотрении запросов ООО «РВД», направленных ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника Чеховского РОСП предоставить ответ на вышеуказанные обращения взыскателя.

В части возложения обязанности на главного судебного пристава УФССП по Московской области ФИО14 провести проверку по исполнительному производству в отношении ФИО6 от 25.02.2014г., № по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов